СЕЙРАН СТЕПАНЯН
(САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КООРДИНАТОР ПОРТАЛА «КАРАБАХ 88»): Антуан Гургенович! Что
в Вас оставил опыт заложника? Способно ли это чему-то "научить"
человека?
РУЗАННА (ПЯТИГОРСК,
37 ЛЕТ, ДОМОХОЗЯЙКА): Когда вы были в заложниках, на
отношении к вам отражалось то, что вы – армянин?
В литературе я сталкивался с фразами типа
«настоящему мужчине обязательно надо посидеть в тюрьме», «жизнь нельзя
полномерно воспринять, не посидев в тюрьме». И далее приводился ряд
замечательных имен и примеров. С фразами про мотивированность опыта
заложничества я не встречался. Поскольку мне довелось побывать обоими узниками,
скажу, что фразы по поводу некоей важной школы для человека - «от
лукавого». Конечно, следует иметь ввиду
разнообразие «режимов» и обстоятельств заточения. И это сильное испытание для
заточенного, которое по-разному влияет, в зависимости от конкретного человека и
обстоятельств, включая фактор национальности человека. Эта «компонента» может иметь значение и по
условиям «режима» заточения, и по отношению надзирателей, и по фактору наличия
насилия и издевательств.
В период расцвета заложничества в
Ичкерии 1996-1999 гг., количество заложников варьировалось, порядка 1000-1500
человек, 4/5 из которых были этническими чеченцами. После побега, мне довелось
«погостить» две недели в антитерростическом центре ЧРИ, по просьбе Ш.Басаева. Я был задействован в
следствии по моему похищению, которое так и не привело к судебному процессу,
про который мы договаривались с Басаевым. Так вот, за две недели нахождения в
Антитерростическом центре, я в полной мере ознакомился с форматом широко
поставленного бизнеса, имеющего политико-финансовую подоплеку. В Ичкерию
привозили заложников из регионов Кавказа по обе стороны, Украины, Израиля,
Швейцарии, можно долго перечислять. Этот бизнес был раскручен и поддерживался
руководствами Кремля и Ичкерии.
Говорят, что заложничество и тюрьма или
разрушают, или закаляют. Но точно то, что
этот опыт не бывает бесследным. Я уверен, что человеку лучше этот опыт узника
«познавать» заочно, из литературы. Международное общество «Мемориал» издало
двухтомник по истории и проблематике заложничества, там отражен и мой случай. В
целом, мой случай имеет особую эксклюзивность. Он достаточно широко освещен, в
т.ч. и в Интернете. Если будут другие
конкретные вопросы, я готов на них ответить – с этим у меня нет никаких
проблем.
Также, хочу подчеркнуть, что я
с большой теплотой и уважением отношусь к Чечне и чеченцам, среди которых у
меня не мало друзей – и мы периодически гостим друг у друга.
ФОТО: Чеченский
уголок у меня дома: трофеи с чеченского заложничества - маска, которая висела у
входа в мои «три» жилища, ее надевали «гости» ко мне. А на меня, ее надевали
обратной стороной для закрытия видимости, когда перевозили; трос и наручники,
которые привязывали руку к паровому, ободу колеса, кровати; секатор, который
помог мне вскрыть трос на руке; бейджики наблюдателя на выборах в Ичкерии
1997г. и ЧР, военные сувениры.
АКОП АРЗУМАНОВ (Г.
СТАВРОПОЛЬ, СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ, 44 ГОДА): Насколько я
знаю, вы единственный в России армянин правозащитник. Почему среди армян так не
популярен этот вид деятельности?
АРМАН ЕСАЯН
(РОСТОВ-НА-ДОНУ, 42 ГОДА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ): господин
Аракелян, Вы - известный правозащитник и Вы - армянин. Проявляют ли, в связи с
этим, интерес к Вашей деятельности армянские организации России? Обращаются ли
к Вам за помощью в случае, когда в России ущемляются права армян?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Среди известных в
публичном поле и знакомых мне армян – правозащитников можно назвать: харьковчанина Генриха Ованесовича
Алтуняна (1933 – 2005), выдающегося
деятеля и обаятельного человека, (он уже упомянут мною в материалах этой
пресс-конференции); почетного президента Фонда
«Гласность», известного правозащитника-диссидента Сергея Ивановича Григорьянца; москвича и моего старшего товарища Президента Международной правозащитной
Ассамблеи Михаила Георгиевича Арутюнова. Этот перечень можно продолжить. Важно
определиться с терминологией по слову правозащитник. Имеются методологически
разные подходы. Одни причисляют к ним тех, кто занят конкретной защитой прав
т.н. первого поколения – политических или гражданских, кто как называет. Т.е.
свобода слова, собраний, совести, выбора места жительства, право избирать и
т.д. А есть еще, экономические, социальные, культурные, права личности, а также
права группы. В принципе, любой депутат любого уровня, любой адвокат,
профсоюзный деятель, да просто любой член общественной организации – все они
могут обосновать свою деятельность, как правозащитную. И они не будут не правы.
В той или иной степени они причастны к правозащите. Даже члены общества
любителей кактусов и других самоорганизованных групп могут так назваться. Они
реализуют свои законные интересы и по ходу защищают свое и коллег право выбора.
Почему среди армян так не популярен
этот вид деятельности? Уважаемый Акоп Арзуманян. А где критерии популярности? Они
количественные, или по упоминаемости в СМИ? Без понимания критериев и контекста
вопроса, трудно точно ответить на него. В целом, в общественном мнении слово
правозащитник окрашено негативным оттенком. К этому прикладывают усилия
властные, в т.ч. силовые структуры, расисты, маргиналы. Вот в Чечне, например,
правозащитник - уважаемая категория. Замечательные чеченские правозащитники, мы
тесно дружим друг с другом, и в военные годы и после них самоотверженно
защищали права и интересы личности и своего народа. В других регионах Северного
Кавказа, среди традиционно консервативных кругов, правозащитник ассоциируется с
неудачником – «серьезный человек не будет заниматься не доходным делом». Далее,
правозащитник – это малодоходная, ущербная, вредная для здоровья и
безопасности, довольно рискованная деятельность. А армяне, в своей массе,
рационально мыслящие люди – и это не плохо. Если брать меня, то из-за
правозащитной деятельности я оказывался, за колючей проволокой, в заложниках, дважды обворовывали квартиру по
заданию спецслужб, во время моего нахождения в Чечне. Эти перипетии со мной больно отражались на моих родных и близких. Так, что,
особо похвалиться нечем, скорее наоборот. Я бы не стал призывать и агитировать
становиться правозащитниками. Ими становятся те, кому предназначено, а не по
диплому и популярности. А вот правозащитная и гражданская
компонента в мышлении человека – вещь важная и необходимая. Ее надо
культивировать и иметь в перечне
основных человеческих норм и подходов. С т.н. армянскими
организациями в лице знакомых активистов я в контакте давно и плотно, а по
проблемам касающихся армян приходится заниматься без перерывов – их недопустимо
много.
КАРЕН АВАНЕСОВ
(КРАСНОДАР, 41 ГОД, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ): Антуан Гургенович, Вы, как
оказалось, являетесь также вице-президентом Конгресса национальных объединений
России. К сожалению, ничего не слышал о деятельности этой организации. Не
кажется ли Вам, что слишком много создано подобных организаций, а толку от них
никакого?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Конгресс
национальных объединений России одна из старейших зонтичных этно-культурных
организаций. Действует с 1990-х гг, руководство
– члены Президиума и Президент менялись по принципу ротации. В конце 90 х.гг.
КНОР распался на две части. Большая часть ушла из нее и учредила Союз Диаспор
России (СДР) – его возглавляет мой старинный приятель В.Г.Мушегян, художник,
предприниматель и общественный деятель в одном лице. В Москве активно
функционирует и другая зонтичная организация Российский Конгресс народов
Кавказа – РКНК. Как следует из названия (не очень удачного и корректного), она состоит из организаций, имеющих
происхождение и интерес к кавказским вопросам. У нее есть довольно качественный
и информативный сайт http://rcnc.ru/. Я со всеми этими и
многими другими организациями в контакте и посильном сотрудничестве.
Слишком много создано подобных
организаций, а толку от них никакого? Создание и поддержание НКО
(некоммерческая организация) – вещь сейчас не дешевая, офис, коммуникации, деятельность – все
подорожало и не всякому под силу. Это по
части материального обеспечения. В связи с развитием Интернета появляется
большое количество объединений людей по интересам, по сетевому принципу, не
зарегистрированные в административных органах: форумы, блоги, рассылки и т.д.
Если НКО функционирует – значит, есть люди, которые ее поддерживают, т.е.
кому-то она нужна. Т.е. позиционирование на основе самоорганизации и инициативы
с возможными дальнейшими кооперациями в различной форме и по различным поводам.
И это очень хорошо и здорово. Свободное от диктата власти
пространство - это
и есть главный компонент гражданского общества.
ВЛАДИМИР КАЗАНЧЯН (51
ГОД, МАЙКОП, ЮРИСТ): Почему в армянском сообществе России более ценят
соотечественников, достигших материального достатка, чем тех, кто на первом
месте для себя поставил общественную (армянскую и не только) деятельность?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Этот вопрос
сродни вопросу Акопа Арзуманова в ответе на который я
ссылался на факторы: «армяне - рационально мыслящие люди», «правозищита – не
доходная, рискованная и малопрестижная деятельность». Мне представляется, что
люди «достигшие материального достатка» имеют веский аргумент по части своей
эффективности и востребованности, а также определенные комфортные условия жизни
и инструментарий для дальнейшей жизнедеятельности. Опять же есть сущностные
нужды в наличии и обеспечении семьи, возможно родителей. И вот этот «блок
успешности в жизни», вероятно, получит первое место в условном рейтинге среди
всех народов. Как говорится «деньги не заменяют счастья, но сильно этому
способствуют».
АКОП АРЗУМАНОВ (Г.
СТАВРОПОЛЬ, СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ, 44 ГОДА): Как вы считаете, какая модель
общественной организованности армян России более правильная: 1. Все армяне
объединены в одну крупную организацию. 2. Организаций много и каждая из них
несет на себе определенную функциональную нагрузку.
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Если брать в
пример другие российские и зарубежные аналоги, то выберу вариант: «Организаций
много и каждая из них несет на себе определенную функциональную нагрузку». И
есть осознание и механизмы для консолидации усилий и координации действий в
обозначенных векторах. Как известно «человек на 1/3 - национален, на 2/3 –
социален». Отсюда социальные и личные интересы и нужды предполагают
многообразие форм и способов реализации. А в результате успешность открытых обществ
с многообразием и конкурентностью – т.е. цивилизованное демократическое
общество. А цивилизованность и зрелость
общества (народа) предполагает – ясность
и чувство меры.
АКОП АРЗУМАНОВ (Г.
СТАВРОПОЛЬ, СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ, 44 ГОДА): Как вы относитесь к деятельности
Союза Армян России в регионах и в целом на федеральном уровне?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Про Союз Армян России
(САР) я уже высказывался. Его деятельность полезна и «среднелокальна» и в этих
рамках заслуживает признания, похвалы и благодарности. Но огромный массив
проблематики, интересов и задач 2,5 миллионного российского армянства остаются
не востребованными. Не возможно и преступно уходить от этого.
По САРу короткую реплику в комментариях оставил вице-президент
и руководитель самой деятельной ее части, мой старинный товарищ Г.Л.Халатян.
Мне представляется, что было бы правильным и полезным, если «Еркрамас» устроит
прямую дискуссию между вице-президентом САР и читателями.
ВАРТАН
КАЗАРЯН (ЕРЕВАН, 22 ГОДА, СТУДЕНТ): Правда ли, что вы находились в списке
"врагов народа", который подготовили российские неофашисты? Если
правда, то как это отразилось на вашей безопасности?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Правда.
Проверить сегодня подобные вещи стало просто – через Интернет. В конкретном
случае со мной и другими коллегами, «с целью разоблачения агентов западных
спецслужб», через Интернет были вскрыты имена и координаты в офисе старейшей
российской организации – Московская Хельсинкская группа. Ну и вся эта акция
была подана с помпой, с учетом знания пиар-технологий, вроде поданной ранее
нелепой истории о тайнике в «камне у английского посольства». В частности, в «бухгалтерии» МХГ я значился
как монитор в проекте «Права человека в регионах России». Я уже 10 лет
составляю ежегодный сводный доклад по ситуации в Петербурге и Ленинградской
области, а также исследования и рекомендации по Северному Кавказу. Ну я, более
или менее публичная фигура, и мои «адреса и явки» и дела открыты. Все эти доклады и материалы
находятся в открытом доступе в бумажном и электронном вариантах. Но ведь надо
создать интригу по законам жанра.
Преследование и насилие, включая стандартные
для тоталитарного общества - «за
решетку», «в дурдом», а также убийства неугодных журналистов и правозащитников
стали привычными и регулярными в
российской жизни, в информационном ряде СМИ. Список жертв «больного общества»,
экстремизма и расизма, к великому сожалению, имеет тенденцию к росту:
Старовойтова, Гиренко, Щекочихин, Политковская, Маркелов,
Бабурова, Эстемирова, супруги Зарема Садулаева и Алик Джабраилов….
ФОТО: Последнее публичное мероприятие видного российского ученого и правозащитника, эксперта по проблематике экстремизма и расизма, петербуржского профессора Николая Михайловича Гиренко (на трибуне). Петербург, июнь, 2004 год.
ВЛАДИМИР КАЗАНЧЯН (51
ГОД, МАЙКОП, ЮРИСТ): г-ин Аракелян, как Вы считаете, факты ущемления прав
армян в России, случаи агрессивных действий по отношению к армянам со стороны
неонацистских группировок и т.д. исходят из кавказофобских настроений,
существующих в России, или целенаправленно нацелены на армян?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: В опубликованном недавно докладе ООН «Россия перед лицом демографических вызовов»
отмечается в частности, что «России нужно преодолеть проблему ксенофобии и привлекать на свою территорию больше
мигрантов, чтобы решить демографические проблемы», «население России к 2050 году может сократиться
до 116 млн с нынешних 141,9 млн человек».
Больше всего россияне-ксенофобы не любят кавказские народы. Об этом свидетельствуют данные опроса в июне 2009 г.
Всероссийского центра изучения общественного мнения об этнических симпатиях и антипатиях россиян. Большинство
респондентов - 55% - заявили об отсутствии неприязни к представителям той или
иной национальности. В антирейтинге лидируют
представители «кавказских» народов (азербайджанцы, армяне, грузины, дагестанцы,
чеченцы) - с раздражением к ним относятся 29%
россиян. За последние четыре года россияне стали менее активно
симпатизировать русским и славянам в целом (31% против 36% в 2005 году). И, наоборот,
возросла группа тех, кто ко всем народам относится положительно (с 8% до 20%). По сравнению с 2005 годом, резко возросла
доля тех, кто ни к каким народам антипатии
не испытывает
(с 34% до 55%). Одновременно
увеличилась доля тех, кто неприязненно относится к кавказцам (29% против
23% в 2005 году).
Ранее, к ситуации по
Марганцу, я уже писал, что «процессы ксенофобии к мигрантам и иным
этносам имеют место и в западной, и в восточной Европе, и у нас в постсоветском
пространстве: активнее перемещаются трудовые мигранты, существует социальная
база, психологические и демографические факторы, а также влиятельные «группы
поддержки» из числа силовых структур и других сегментов власти, маргинальных и
ущербных сообществ – весь этот набор умело препарируется и мастерски используется
любителями «погреть руки на чужом горе» и традиционно использующими проверенный
метод «разделяй и властвуй».
Политика натравливания конкретно на
армян, в принципе, может иметь место поскольку «армянофобия в клинических
параметрах» присутствует и прогрессирует в наши дни в азербайджано-тюрских
кругах и находит свое отражение через соответствующие инструментарии. Нам не
следует уходить от реалий - этими агрессивными и влиятельными кругами объявлена
тотальная война на уничтожение мировому армянству. Я не призываю поддаваться
этому и уходить от правозащитно-миротворческого вектора армянской политики, но
ответственные круги и национальная интеллигенция армянства обязаны всесторонне
осмыслить ситуацию для адекватных выводов. И мы не в праве, и не должны игнорировать
проявления армянофобии, где бы они не происходили. Абсолютно все армяне должны
находиться под механизмами защиты в отношении агрессий и фобий. Но это
отдельная и специальная тема.
Возвращаясь к проблематике в России.
Этнофобия и мигрантофобия зачастую используются как мобилизационный ресурс
влиятельными кругами в структурах федеральной и региональной властей, в
частности «силовиками», а также в периоды избирательных кампаний (вероятно, это
относится и к случаю в украинском Марганце). Короче, «бей таких то, спасай
Россию (Украину)». Скажем, в регионах Ставропольского и Краснодарского краев,
Ростовской области периодически активно используется фактор мигрантофобии -
«огромный наплыв инородцев, в результате которого отбираются рабочие места и
жилье, привносится криминал и насилие в отношении к коренным и т.д и т.п.». Это все
стандартно, привычно, знакомо и понятно… и, как правило, действенно – поскольку
несопоставимо слабее механизмы защиты и гражданское сознание. А по
исследованиям авторитетных специалистов количественная этническая структура
мигрантов в этих трех обозначенных регионах сопоставима с этническим составом
проживающего там населения.
КАРИНЕ СААКЯН
(ЕРЕВАН, НАРОДНЫЙ МАСТЕР АРМЕНИИ, ПСИХОЛОГ): Считаете ли Вы, что спорные
территориальные вопросы, возникшие вследствие волевых решений
недальновидных руководителей СССР и Восточной Европы, решаются в современной
политике через уничтожение моральной стороны этноса (пример Косово, Карабах)?
АНТУАН АРАКЕЛЯН: Спорные
территориальные вопросы были и будут во все времена и по всему миру. И
цивилизации, и народы, как и люди, имеют свойства появляться и уходить – так
идет от всевышнего. Да, можно сказать, что сложные вопросы в сфере прав
человека и групп, а также их самоопределения осуществляются без должного учета
всех необходимых аспектов и посредством неправомерного давления и насилия. В
результате подобных подходов и действий дискредитируются ценности демократии и
прав человека, наносятся урон и травмы,
гибнут люди и культура. Поменять эту парадигму правящий в мире класс не желает.
Еще в середине 90-х. Г.В.Старовойтова приглашала выработать критерии и условия
для реализизации права народа на самоопределение, которое, безусловно,
приоритетно, и уйти или максимально снизить трагедии, кровопролитие и все
другие угрозы. В числе таких критериев значились: 10 лет под международным
контролем; экологическая и экономическая состоятельность – иначе, способность обеспечить
экологические требования и прокормить население самоопределяющейся территории; гарантии безопасности и обеспечения прав и
интересов меньшинств внутри отделяющихся и т.п. Т.е. зрелое общество, способно
без ущерба на самостоятельность в оценках – выдержи приемные экзамены, докажи
свою состоятельность и счастливого плавания. Тогда Старовойтова и коллеги
единомышленники пытались найти понимание у т.н. международного сообщества.
Безуспешно.
Пока в мире господствуют
правила «по понятиям» - в зависимости от интереса сильного применяется тезис, с
соответствующим демократическим декором. Но будем надеяться на лучшее и делать должное, а там пусть всевышний рассудит.
ФОТО: Голодовка солидарности
с депутатами СССР из Армении в защиту Арцаха.
Газета "Набат" №8, Ленинград, 1990 г., Исаакиевская площадь.
Начало: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5. |
