Заочные
разговоры армянских и азербайджанских участников различных интернет форумов,
журналистов, политологов или политиков отличаются одной особенностью:
азербайджанская сторона угрожает второй Арцахской
войной, армянская пытается интеллигентно отговорить их от этого. При этом
поясняя, что война неминуемо обернется смертью и разрушениями, гуманитарной
катастрофой и новыми сотнями тысяч беженцев. Азербайджанцы, в свою очередь,
жонглируют миллионами баррелей нефти и миллиардами кубометров газа, как
показателем военной мощи своего государства. Подобные разговоры длятся уже
свыше полутора десятков лет, и чем интеллигентнее и мягче пишут и высказываются
представители (нередко, самозваные), тем больше «напирает» противная сторона.
Как в прямом, так и в переносном смысле.
Подобные
словесные дуэли можно наблюдать каждый день. При этом внутренняя пропаганда
внушает азербайджанцам, что успехи Армии Обороны Нагорно-Карабахской Республики
были обусловлены помощью российских военных подразделений, а неудачи
азербайджанских вояк неумной политикой доалиевского
руководства Азербайджана. Вся эта пропагандистская чушь тиражируется в
интернете и многочисленных публикациях, западает в души, и не только
азербайджанские. При этом главный «аргумент» Азербайджана звучит совершенно
анекдотично: этого не может быть, потому что этого не может быть. Не может
быть, чтобы НКР, с населением в 180 тысяч человек разбил бы семимиллионный
Азербайджан, не может Г. Алиев потерпеть поражение и т.д.
Все
это не только может, но и было. И наш случай, далеко не первый в истории. И,
судя по всему, не последний. Можно вспомнить монголов,
построивших самую крупную в истории империю, Ермака Тимофеевича, покорившего
огромные пространства, да и победы малочисленных русских отрядов над огромными
турецкими соединениями. Примеров более, чем много, от
Александра Македонского, до… собственно армяно-татарских (в смысле кавказских
татар) вооруженных столкновений и боев. Может, я и запамятовал что, но был бы
благодарен тому, кто напомнит хотя бы об одном более или менее значимом бое
между нами, в котором противная сторона праздновала победу. Речь, как можно
понять, идет о бое без «посредников».
В
ХХ веке нам приходилось трижды воевать: в 1904-05, 1918-20 и 1991-94 годах.
Когда, в каком из сражений в этих войнах закавказским туркам удавалось
самостоятельно добиться успеха, пусть даже локального? Не является ли
последствием позорных поражений кавказских татар нынешний вселенский плач о
«геноциде» азербайджанцев в Баку? Армянские военные колотили их и в Баку, и в Гандзаке, и Шемахе, и в Казахе, и… смотрите многочисленные
«траурные» карты азербайджанской пропаганды. Во время войны первой, в годы
войны второй, а также и в период Арцахской войны.
Бить их мы привычны, а вот болтать у азербайджанцев получается несравнимо
лучше. Но, как говорится, каждому свое.
Справедливости
ради надо признать, что в определенном смысле, то есть в тюркском восприятии
результатов военных действий, «право» гордиться у азербайджанской стороны есть.
Им удалось вырезать тридцатитысячное армянское население Баку, примерно столько
же армян в Шуши, и свыше 60
тысяч армян Нухи-Арешского региона. То есть
количество жертв в этих войнах, за исключением Арцахской,
с нашей стороны всегда было значительно больше. Мы уничтожали вооруженных
аскеров, они вырезали мирное население. В Арцахской
войне, когда мирное население в основном было депортировано еще до начала
активных военных действий, было уничтожено в четыре раза больше азербайджанских
вояк, чем погибло армянских воинов.
Интересно,
что больше всего военных и территориальных потерь азербайджанская сторона
понесла во время правления Гейдара Алиева. Примерно сосчитав количество
проживающих в НКР армян, он собрал столько же молодых парней, одел их в военную
форму, наскоро обучил отличать приклад автомата от затвора, и отправил в
армянские горы, где они и полегли массово. Затем, вымолив у руководства НКР
перемирие, он более тщательно подготовил «своих» аскеров, закупил танки и
самолеты, и, вероломно нарушив перемирие, вновь отправил в Арцах теперь уже
обученных солдат. Результат этой авантюры оказался для азербайджанской стороны
столь же плачевным, только потерь было еще больше.
Однако
авантюра Алиева привела к весьма положительному
результату для армянской стороны: армяне и азербайджанцы больше не живут
чересполосицей. То есть Азербайджан лишился возможности «компенсировать»
поражения на фронтах резней мирного армянского населения.
А армяне могут не заботиться об оставшихся в тылу врага соотечественниках.
Отныне война может носить только «честный» характер: комбатант против
комбатанта.
Сложившаяся
в результате Арцахской войны ситуация, как
представляется, еще не осмыслена полностью ни армянской, ни азербайджанской
стороной. Между тем, она качественно отличается от той ситуации, при которой
Горбачев мог позволить себе угрозу в адрес армян: «А вы подумали о 200 тысячах
проживающих в Баку армянах?» Тем не менее, повторимся, мы продолжаем
разговаривать с врагом так, будто над армянами Гандзака,
Нухи или Дашкесана все еще занесен ятаган.
Необходимо
понять, азербайджанскому тюрку не знакомо чувство благородства сильного: ему
веками, тысячелетиями внушали, что сильный слабого должен резать, или, в
крайнем случае, держать в рабском подчинении. И если тебя не режут, не давят и
не унижают, значит, считает потомок тысячелетнего кочевника, противник слаб.
Иначе, с чего бы ему не резать меня? А все разговоры о цивилизации и мировоззрении
остаются просто разговорами.
В
начале ХХ века филология открыла удивительное свойство человека: он слышит не
то, что произносится, а то, что привыкло воспринимать его фонетическое ухо.
Так, например, тюркские языки не приемлют сочетание согласных в начале слова
или слога. Тюрок, не знакомый с иными языками, просто «не слышит», не
воспринимает этого сочетания, вследствие чего добавляет гласный звук в начале
слова или между согласными.. Отсюда и пИлюс, вместо плюс, Ыстакан,
вместо стакан и бесчисленное множество других примеров. Это свойство «слышать»
лишь знакомое сочетание звуков присуще всем народам. Армяне,
например, не «слышат» звук «Ф», японцы «не воспринимают» на слух звук «Л» и
т.д.
Пример
из филологии вспомнился в самой прямой связи с разницей в мировоззрении разных
народов. Так, все мы невольно судим о человеке или народе исходя из собственных
мировоззренческих ценностей. И точно так же воспринимаем сказанное
представителем иного цивилизационного мира.
Практически у каждого человека, особенно если он вырос и воспитывался в
собственной этнической среде, функционирует «цивилизационное
ухо», сквозь которое пропускается любая информация. А пропущенная сквозь чужое
«цивилизационное ухо» информация зачастую
трансформируется в отличное от первоначального (или
нужного) восприятие.
Таким
образом, заявления и угрозы, звучащие из Азербайджана, армяне и азербайджанцы,
будучи представителями различных цивилизационных
групп, воспринимают по-разному. Точно так же и наоборот: информация из Еревана по-разному
воспринимается в Армении и Азербайджане. Отсюда и чрезмерная вера или,
наоборот, абсолютное неверие в услышанное.
Так,
спокойные и выверенные ответы армянских политических деятелей, в частности,
Президента С. Саргсяна или министра обороны С. Оганяна
на многочисленные угрозы из Азербайджана воспринимаются в Баку как признак
слабости. «Почему Армения боится войны?», - этот вопрос часто звучит в
армяно-азербайджанских диалогах. И уже практически невозможно объяснить потомку
кочевого племени с иным, отличным от нашего «цивилизационным
ухом», что не желать войны или не кричать истерически и с пеной у рта о
готовности воевать, не является признаком слабости или страха. Его «цивилизационное ухо» иного не воспринимает. Если ты
сильный, считает среднестатистический азербайджанец, ты должен кричать и
угрожать, а при удобном случае резать. Если ты всего этого действа избегаешь,
значит, ты слаб и молишь о пощаде. В армянской среде все иначе, мы относимся к
угрозам Алиева и всяких там Абиевых согласно пословице:
собака, которая лает, не кусает.
По
этой причине, как представляется, необходимо при ответах на вызовы со стороны
Азербайджана, учитывать «цивилизационное ухо».
Адекватный с нашей точки зрения ответ застревает в сите «цивилизационного
уха» азербайджанского мировоззрения и не доходит до его сознания. Столь же
непонятен им ответ типа «а у нас воины лучше». Они этого просто не понимают:
как можно быть меньше и лучше? Они этого «не слышат». Как не понимают и того,
что можно быть богатым и слабым.
Один
из главных «аргументов» Азербайджана: мы сильны, так как у нас есть нефть и
газ. Доказывать, что-то иное уже не имеет смысла: в кочевом мире всегда самым
сильным был тот, у кого было больше скота. А вот простой вопрос, почему
Саудовская Аравия не является одной из мировых супердержав, ставит наших
оппонентов в тупик. И многолетним мировым лидером по добыче и продажи нефти
является, и газа побольше, чем у Азербайджана. Отметим
также, что население Саудовской Аравии превышает население Азербайджана в 4
раза, а территория – в тридцать! И при всем при этом, Саудовская Аравия
далеко не супердержава, и даже просто не держава, а если уж быть совсем
беспристрастным, то представляет собой заурядное по возможностям государство.
Что-то среднее между Египтом и Шри-Ланкой.
Говорить
с азербайджанской стороной необходимо на понятном ей языке. Препоны «цивилизационного уха» необходимо научиться преодолевать.
Точно так же, как при долгом общении с носителями иного языка преодолеваются
препоны «фонетического уха». А мы с закавказскими турками и воевали немало и по
соседству живем вот уже свыше пятисот лет. Необходимо четко дать понять:
армянской земли не получите, не зарьтесь. А если, паче чаяния, попробуете сдуру перейти от слов к делу и проверить нашу
боеспособность, то придется нам затем переговоры вести на мосту. Единственном, который останется на Куре. Для переговоров о размере
контрибуции, которую будет вынужден выплачивать нефтеносный Азербайджан, буде
он вообще сохранится, воссоздавшей свои исторические границы на востоке
Армении.
Этот
язык они понимают хорошо. На уровне инстинкта.
Левон
МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН,
|