Свое
мнение о декларации, подписанной президентами Армении, Азербайджана и России по
итогам трехсторонней московской встречи, инициатива проведения которой
принадлежала главе российского государства Дмитрию Медведеву, высказывает
политолог ЛЕВОН МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН.
- За последние 14 лет, после подписания в 1994 г. Бишкекского
протокола, это первый документ, под которым руководители Армении и Азербайджана
поставили свои подписи. В этом плане трехстороннюю встречу уже можно считать
прогрессом. Фактически эта декларация есть не что иное, как обещание не
применять силу, обязательство по урегулированию проблемы путем переговоров в
рамках мирного процесса. Она создает предпосылки для продолжения переговоров в
более спокойной и конструктивной атмосфере.
С
другой стороны, очевидно, что Россия стремилась утвердить свои позиции на Южном
Кавказе. Судя по результатам московской встречи, ей это удалось, и если желание
российской стороны будет сопровождаться установлением мира, о чем говорится в
подписанной декларации, то это можно будет только приветствовать.
-
Однако принцип неприменения силы, непонятно почему, не нашел своего отражения
ни в одном из пяти пунктов декларации. Что, по-вашему, помешало президентам
трех стран зафиксировать этот принцип в документе?
-
Правда, напрямую в декларации об этом ничего не говорится, однако эта мысль так или иначе прослеживается практически во всех ее пунктах.
В документе, в частности, отмечается, что президенты Армении и Азербайджана
договорились продолжать контакты на высшем уровне и что формулу политического
урегулирования следует искать в правовой плоскости. И это в какой-то мере
логично.
Скажу
почему. В конце концов, линия армяно-азербайджанского противостояния проходит
между Арцахом и Азербайджаном, а не Азербайджаном и
Арменией. Я не устану повторять, что настоящий переговорный этап, то есть сам
процесс мирного урегулирования начнется после того, как Баку и Степанакерт
подпишут документ о неприменении силы. Закрепление этого положения в совместной
декларации президентов было бы нонсенсом, ибо конфликт имеет место не между
Азербайджаном и Арменией.
Все
другие формулировки вполне выгодны обеим армянским сторонам. В этом аспекте
декларация дает возможность наладить эффективный диалог в целях мирного
урегулирования проблемы. В документе, в частности, подчеркивается, что стороны
должны способствовать оздоровлению ситуации в регионе, обеспечению стабильности
и безопасности на Южном Кавказе. Ну а сама проблема должна решаться на основе
принципов и норм международного права и принятых на их базе документов.
Если
учитывать, что народ НКР реализовал свое право на самоопределение (2 сентября
1991 г.), в полном соответствии с нормами международного права, нас это более
чем устраивает.
-
А одной из норм международного права является принцип территориальной
целостности, одно упоминание о котором вызывает панику у определенной части
общества и дает повод для злорадства представителям аодовских кругов.
-
Роберт Кочарян был прав, когда говорил, что мы ничего не имеем против
территориальной целостности Азербайджана, поскольку она не нарушена.
Международное признание НКР также не явится нарушением территориальной
целостности соседней страны: во-первых, Азербайджан сам отказался от наследия
советской эпохи, а значит, и от административных границ, а во-вторых, не только
НКАО, но и весь Карабах находились в границах Советского Азербайджана
незаконно.
ЛИЛИТ
ПОГОСЯН, «Айоц Ашхар» |
