АРМЯНСКИЙ ВЫБОР АМЕРИКИ - 11 Ноября 2008 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

За несколько дней до американских выборов, видимо, для особо непонятливых армян на ограждениях нью-йоркской церкви Святого Вардана появились плакаты с надписью “Vote for SEV” — “Голосуй за черного”. В этой связи мне почему-то вспомнились другие недавние выборы — в чукотский парламент, депутатом которого стал наш соотечественник Арамаис Даллакян. Даллакяна и Обаму объединяет не только инородство по отношению к титульному избирателю, но еще и схожий фрагмент в биографии — оба преуспели на ниве общественных работ: Обама в качестве социального организатора в Чикаго, Даллакян — комсомольского активиста, а затем и ответственного за безвизовые контакты жителей Чукотки и американского штата Аляска... Чукчи России и армяне Америки сделали, безусловно, правильный выбор, однако, если от возможных будущих ошибок депутата жителей Чукотки застрахует всесильный Абрамович, в случае с избранным американским президентом таких страховок нет, а потому выбор армян Америки более ответственный. Разберемся, однако, в мотивациях.
Самой естественной мотивацией для армян-эмигрантов является возрождение Бараком Обамой великой американской мечты: действительно, если высот политики может достичь воспитывавшийся в трех разных семьях потомок кенийского эмигранта (причем в двух из этих семей главами состояли последователи Аллаха), то, кто знает, может, завтра такой же успех улыбнется и потомку армянских эмигрантов первой волны?.. Думаю, читателю понятно, почему я не связываю никаких надежд с представителями последней, постсоветской эмиграции: добиться успеха в политике можно, лишь будучи в высшей степени интегрированным в общественный ландшафт, что для армян — обитателей лос-анджелесских гетто, видимо, так и останется непонятным стремлением. Между тем для “чужака” гораздо труднее добиться признания в политике, чем, допустим, в бизнесе или искусстве, где одного таланта может оказаться достаточно. В политике нужно еще и доказать “аборигенам”, что ты можешь представлять их интересы и решать общественные проблемы значительно эффективнее, чем “свои”. Именно такими выдающимися качествами, безусловно, обладают министр здравоохранения Великобритании блистательный хирург Ара Дарзи (Терзян) и руководитель правящей партии во Франции Патрик Деведжян. Армян такого политического калибра в Соединенных Штатах что-то не видать...
Другой мотивацией армянского выбора в Америке, конечно же, стало предвыборное обещание Обамы признать факт турецкого геноцида армян. Вопрос этот для диаспоры экстрачувствительный — настолько, что она, требуя этого признания, почти два года блокировала назначение в Армению американского посла, очевидно навредив полновесным дипломатическим отношениям между Арменией и США. Вообще, лоббистская деятельность армян Америки, кажется, только в последнюю очередь нацелена на реализацию интересов армянского государства. Как иначе объяснить тот факт, что между США и Арменией до сих пор нет режима свободной торговли (который введен уже даже в отношении грузинских орехов, хмели-сунели и фундука), а вашингтонский истеблишмент всегда предпочитал говорить о “помощи дружественному народу Армении”, нежели об эффективных межгосударственных отношениях?.. Надежд на то, что Барак Обама поменяет здесь акценты, честно говоря, мало, хотя серьезный позитив в выигрыше демократами президентских выборов все же имеется и состоит он вот в чем.
За годы армянской независимости нам довелось по восемь лет работать как с демократической, так и с республиканской администрациями США. Опыт этот по значимым для нас вопросам, несомненно, говорит в пользу демократов. Во-первых, они честно пытались объяснить и доказать нам преимущества либеральной демократии силой примера, убеждения (профессор Джосеф Най назвал это политикой “мягкой силы” — “soft power”), а не танков и артиллерии (как в Ираке). Проводимая в последние годы республиканцами политика “насаждения”, навязывания демократии не только оказалась безуспешной даже в любимых американцами Грузии и Украине, но и выявила всю аморальность данной затеи: американцы даже были вынуждены “проглотить” тоталитарный наследственный режим в Азербайджане под видом демократической пилюли. Во-вторых, свобода как ценностная основа американской модели гораздо сильнее ощущалась при демократах, нежели при республиканцах (тому примером безобразное давление администрации на американские СМИ в вопросе освещения событий в Южной Осетии). И, наконец, в-третьих, от демократов не так сильно “пахнет нефтью”...
Вообще, мы сможем говорить об эффективном взаимодействии Армении с диаспорой только тогда, когда она вся — от знаменитого британского хирурга до организатора массовой переброски чукчей на Аляску — будет осознавать национально-государственные интересы Армении и действовать как минимум не в противовес... На этот раз, слава богу, пронесло: выбор американских армян случайно совпал с нашими интересами. И на том, как говорится, спасибо...
До встречи!