 У
бывшего споксмена МИД, а ныне независимого эксперта АРА ПАПЯНА своя формула
решения Карабахского вопроса, которую он готов предложить властям в качестве
единственно эффективного и действенного варианта. Предлагаем вашему вниманию
его точку зрения.
-
Ошибочно рассматривать этот вопрос в отрыве от армяно-турецких отношений. Да и
турки с азербайджанцами не делают этого. Судите сами: после визита в Ереван
Гюль отправился в Баку, а Алиев отбыл в Анкару сразу же после подписания
Майндорфской декларации. Как мы можем рассматривать эти вопросы в отдельности,
если Турция и Азербайджан выступают единым фронтом?
Даже
в 1918-20 гг. вопрос признания трех кавказских республик рассматривался
«пакетно», поскольку в действительности все эти вопросы взаимосвязаны.
Карабахская проблема является частью Армянского вопроса.
-
В Баку утверждают, что Карабах может самоопределиться, но только в рамках
территориальной целостности и с сохранением нерушимости границ Азербайджана.
-
О нерушимости можно говорить в том случае, если границы определены законным
путем, на основе международного права. На этот принцип можно было бы сослаться,
если бы армяно-азербайджанские границы были определены соответствующими
правовыми документами. Иными словами, сначала надо было принять политическое
решение о том, какие районы принадлежат армянам, а какие – азербайджанцам, а
потом подписать договор, в котором описывались бы границы между Арменией и
Азербайджаном.
Это
называется делимитацией. После этого следовало осуществить демаркацию. Потом
уже можно было бы говорить о существовании границы.
В
случае Армении, Азербайджана и Грузии подобного документа нет, есть только
административные границы, определенные партийными решениями в годы советизации
этих республик. Это были даже не решения, а абстрактные заявления: одному –
это, другому – то. Это значит, что принцип международного права неприменим к
границам, очерченным незаконным путем.
- Тем более, что Азербайджан самоопределился в границах республики 1918-20 гг.,
в состав которой Карабах не входил.
-
Конечно. Мое предложение заключается в следующем. Советизация Азербайджана в
апреле 1920 г., а также Армении и Грузии остановила правовой процесс. До этого
существовал документ, подписанный 24 февраля того же года. Так давайте вернемся
к нему, определим границы с учетом сегодняшних реалий, обменяемся анклавами,
если надо.
- Как по-вашему, готова ли Турция отказаться от намерения создавать иллюзию
диалога с Арменией и предпринять реальные шаги по нормализации двусторонних отношений?
-
Не думаю. Ошибочно полагать, что Турция не желает восстановления суверенитета
Армении в Карабахе, исходя из интересов Азербайджана. Турция действует в своих
интересах. Ей выгодно, чтобы Армения была уязвимой. Турки понимают, что
совершили беззаконие, и чем слабее мы будем экономически, тем дольше можно
будет сохранять существующее положение.
Моя
позиция в вопросе Карабаха и армяно-турецких отношений предельно ясна: мы
уступаем Турции с политической, военной и экономической точки зрения, а значит,
должны действовать в правовой плоскости. Майндорфская декларация дает нам такую
возможность. В ней, в частности, говорится, что Карабахская проблема должна
решаться на основе норм международного права и принятых на их базе правовых
документов.
Если
кто-то захватил твой дом, то ты должен предъявить право собственности на него и
доказать, что в нем живут незаконно.
-
Между тем сопредседатели утверждают, и это подчеркивается в Майндорфской
декларации, что решение проблемы должно быть политическим, а не правовым.
-
Территориальные споры разрешаются большей частью на правовой основе,
политическое же решение, как правило, ведет в тупик, ибо предполагает
совпадение интересов. Между тем интересы армян и азербайджанцев диаметрально
противоположны. Политическое решение возможно в том случае, если Армения
признает, что проблема должна решаться в рамках «территориальной целостности»
Азербайджана.
Самое
большее, что может сделать армянская сторона в этом случае, – согласиться с
предложением сопредседателей. А именно: сдача территорий, находящихся за
пределами НКАО, возвращение азербайджанцев, в свое время покинувших Карабах, и
проведение через неопределенное время референдума. Если мы выберем этот путь,
то ничего не добьемся.
Если
же мы признаем эту проблему правовой, то перед нами неизбежно встанут вопросы,
связанные с Равнинным Карабахом, Шаумяном и, почему бы и нет, беженцами из Баку
и Сумгаита, права которых тоже должны быть защищены.
ЛИЛИТ
ПОГОСЯН, «Аойц Ашхар» |
