Имя
Бориса Подопригоры – члена экспертно-аналитического совета при Комитете по
делам СНГ и соотечественников ГД ФС РФ, президента Санкт-Петербургского клуба
конфликтологов, офицера –известно в России. Как известны и его многочисленные
публикации (на наш взгляд, неглубокие, но периодически повторяющиеся в разных
изданиях) о природе сепаратизма. Давно собирался написать о его публикациях, да
все руки не доходили. Однако его статья, опубликованная на искренне уважаемом
мной портале "Российский миротворец", заставила отложить дела
насущные и взяться за ответ. Ибо, зная "привычку" Подопригоры,
следует ожидать публикацию этой же статьи через пару месяцев уже в другом
издании. Да и трудно представить, как можно было ухитриться в небольшой по
объему работе допустить такое количество неточностей, ошибок и просто
дезинформации? Но обо всем по порядку.
Статья
Подопригоры имеет длинное и витиеватое название: "Армения - Азербайджан:
нового князя Борщаговского пока не нашли, или Декларация о продолжении
конфликта". Вообще имя князя Борщаговского вместе с предваряющим и
последующим абзацами и даже наличествующими в них орфографическими ошибками (!)
– гип-гип компьютеру и сopy-paste – кочует из одной статьи Подопригоры в
другую. Приглянулся сей князь Подопригоре по причине того, что предлагал
"удовлетворять недовольных своим значением за счет вещественных
приобретений", а также якобы нашел формулу сосуществования противостоящих
народов, выражавшуюся во взаимном заложничестве.
Не
будем осуждать князя, предлагавшего "умиротворения ради" обыкновенные
взятки и передачу чужого имущества, а также за чреватую будущими взрывами идею
чересполосного проживания народов. Нам гораздо интереснее интерпретация истории
и реалий нагорно-карабахского конфликта в изложении самого Подопригоры. Хотелось
бы надеяться, что его многочисленные ошибки исходят единственно от мышления
сибаритствующего автора, не удосуживающегося просчитать последствия своего
опуса.
Оставим
в стороне "мелкие" ошибки автора, допущенные, скажем, в передаче
армянского названия Нагорно-Карабахской Республики или отдельных районов
региона. Возможно, что это действительно несущественно. Но вот фраза:
"Предыстория конфликта та же, что и в Палестине: одну и ту же территорию
оспаривают два народа, в разные времена составлявшие ее титульное
население" - никак не представляется безобидной. Не обращая внимания на
ошибочное применение политологом термина "титульное население",
скажем, что никогда в истории тюркские жители Арцаха (Нагорного Карабаха) не
составляли там не только большинства, но и сколь-нибудь значимого для
статистики количества. Отметим также, что первые кочевые тюркские племена, ныне
именуемые азербайджанцами, а следом за ними и кочевые курды появились в Арцахе
лишь во второй половине ХVII века.
Подопригора
пишет, что "нынешнее население (НКР. – Л.М.-Ш.) – 130 тысяч человек. Из
них армян более 75 тысяч, азербайджанцев менее 50 тысяч". В Республике
Арцах проживает свыше 150 тысяч армян и примерно полторы тысячи русских и
греков. Ни азербайджанцев, ни курдов там нет, ибо они в годы войны благоразумно
покинули зону боевых действий.
Подопригора
рассказывает, что, претворяя идеи любимого им князя, царское правительство в
середине ХIХ века применило принцип заложничества и "часть азербайджанской
территории "отжали" от "метрополии" армянам. Это –
Нахиджеван. Часть армянской территории оказалась в азербайджанском окружении.
Это – Карабах". Политологу не мешало бы знать, что в царской России
административные единицы не делились по национальной принадлежности. Были
губернии, границы которых игнорировали границы ареалов проживающих там народов.
Нахиджеван находился в составе Эриванской губернии, а весь Карабах был выделен
в отдельную Елизаветпольскую губернию. Наконец, "метрополией" в то
время была Россия, и кого от кого "отжали" - совсем непонятно.
Добавим
также, что Нахиджеван никогда не был частью азербайджанской территории. И дело
вовсе не в том, что сам термин "азербайджанцы" применительно к
закавказским тюркам родился лишь в конце тридцатых годов ХХ столетия.
Нахиджеван был включен в пределы Азербайджанской ССР на основании Московского
мирного договора 1921 года, явившегося обыкновенным сговором между
большевистской Россией и кемалистской Турцией. Еще через несколько месяцев,
кстати, российский партийный орган (Кавбюро РКП(б)) принял решение о включении
Карабаха в пределы той же Азербайджанской ССР. В течение двух-трех десятилетий
после этого Азербайджану удалось выселить армян из Нахиджевана, и на очереди
был Карабах...
Однако
Подопригора уверяет, что стороны примирились с подобным "размежеванием"
в советские годы. "Но из песни слов не выкинешь: во второй половине ХХ
века максимум национальных амбиций закавказских народов иллюстрировала развязка
дорог Баку – Ереван - Тбилиси. На дорожном указателе "болеющие стороны"
с периодичностью футбольных туров изображали неприличные символы побед
"Арарата" над бакинским "Нефтчи", многолетним капитаном
которого был, к слову сказать, армянин Маркаров".
Эдуард
Маркаров был лучшим футболистом "Нефтчи" за всю историю этого клуба,
но никогда не являлся ее капитаном – национальность не позволяла. Но дело не в
этом. Полезно было бы знать, что армяно-азербайджанское противостояние в
Азербайджанской ССР продолжалось на протяжении всех советских лет. Выражалось
оно в письмах и петициях армянского населения Азербайджанской ССР с требованием
восстановления исторической справедливости и возвращения армянских регионов
Нахиджевана и Карабаха в состав Армении. Время от времени это противостояние
перерастало в вооруженные столкновения, наиболее крупные и кровопролитные из
которых были в Степанакерте – 1964 год, Кировабаде – 1959 и 1972 годы, в
Ханларском районе – 1969 год, Шамхорском районе – 1987 год... Так что из песни
на слова Подопригоры лишние слова просто необходимо выкинуть.
Хотя
бы следующие: "Реакцией на череду армянских погромов в Азербайджане,
спровоцированных депортацией азербайджанцев из Карабаха, стало
"историческое воссоединение" Арцаха с "прародиной". Оставим
неприкрытое ерничанье на совести конфликтолога, перейдем к фактам. Погромы
армян в Аз.ССР начались уже через день после принятия решения Областным Советом
Нагорного Карабаха с просьбой к Баку, Еревану и Москве исправить
несправедливость большевиков и вернуть край в состав Армении. Решение это (подчеркнем:
с просьбой) было принято 20 февраля 1988 года, а уже 22 февраля начались
погромы армян в Агдаме и Аскеране. 26-29 февраля в Сумгаите имели место
квалифицируемые международным правом как геноцид резня и погромы армянского
населения города. В те же дни были погромы армян в Кировабаде, по причине
небольшого количества жертв оставшиеся "в тени" событий в Сумгаите. О
какой депортации азербайджанцев из Карабаха идет речь, если все
азербайджанонаселенные поселения Карабаха не только благополучно просуществовали
до начала военных действий, но и активно заселялись пришлым тюркским элементом,
в частности, депортированными из Узбекистана турками-месхетинцами?
Количество
фактологических и хронологических ошибок можно было бы продолжить и даже
попытаться объяснить, что конфликтологу не пристало мелочиться. Но в статье
Подопригоры существуют и чистые фантазии. Например, он пишет: "Четыре
резолюции ООН требуют немедленного, полного и безоговорочного вывода армянских
формирований с оккупированной территории". Трудно понять, с какого,
простите, бодуна одна-единственная резолюция ООН вдруг
"учетверилась"? Столь же трудно понять, как может конфликтолог,
претендующий на лавры миротворца, не знать того факта, что резолюцию отвергли
все ведущие страны мира, в том числе и все три сопредседателя Минской группы
ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта: Россия, США, Франция.
Непонятно также, где вычитал Подопригора провокационную новость о том, что
"максимальная уступка, на которую согласились армяне, - заменить армию НКР
на такую же по численности полицию"? Армия обороны НКР – важнейший гарант
безопасности НКР и ее населения, и заменять ее на какие-либо иные формирования
никто в НКР не собирается.
Несколько
своих статей конфликтолог Подопригора завершал полюбившимся ему литературным
приемом: "Надо почаще вспоминать родившийся еще в средневековье врачебный
принцип "не навреди". .Хотелось бы переадресовать это выражение
самому президенту Санкт-Петербургского клуба конфликтологов. Не забыть бы
только напомнить конфликтологу, что автор этого изречения – Гиппократ – жил в
V-IV веках до нашей эры, а этот период истории даже при исключительно богатой
фантазии Бориса Подопригоры весьма трудно причислить к средневековью.
Левон
МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, «Голос Армении» |
