Европейский
суд по правам человека принял к рассмотрению иск о признании Азербайджана
виновным в уничтожении хачкаров Старой Джуги. Как сообщил координатор ереванского офиса
Организации по изучению армянской архитектуры (RAA) Самвел
Карапетян, иск в суд на правительство Азербайджана подал Национальный совет
армян Западной Армении, объединяющий несколько армянских организаций Франции.
Сообщается также, что судебное разбирательство длится уже более двух месяцев.
По словам С. Карапетяна, все документальные свидетельства и факты по данному
делу о разрушениях и актах вандализма против армянского культурно-исторического
наследия были собраны и предъявлены RAA.
Так
и хочется воскликнуть: наконец-то! Наконец-то армянская сторона прибегла к
правовому пути с целью адекватной оценки и наказания за разрушение армянского
культурного наследия на территории современного Азербайджана. Причем
примечательно, что именно общественные организации сделали то, что
общественность давно и настойчиво требовала и ожидала от государственных
структур. Явная недостаточность усилий армянских официальных ведомств в лице
министерств иностранных дел и культуры в конечном итоге вынудила общественные
организации самим прибегнуть к мерам правового характера. И перевести тем самым
вопрос из плоскости политической в плоскость международно-правовую.
Вкратце
напомним предысторию вопроса. Ровно три года назад, в декабре 2005 года,
Азербайджан на государственном уровне завершил то, что было начато еще в
советские годы, затем продолжилось в 1998-м, а затем и в 2003-м. Самым
варварским способом, нагло и цинично было окончательно уничтожено средневековое
армянское кладбище в Старой Джуге,
Нахиджеван. По оценке специалистов, около 2000
уникальных хачкаров было разрушено, измельчено,
сброшено в реку или вывезено с места преступления. Эту акцию вандализма против
армянской культуры многие иностранные эксперты назвали актом этноцида (этноцид - политика
уничтожения этнической или национальной идентичности народа).
Напомним
также, что с резолюцией, осуждающей вандализм азербайджанских властей, весной
2006 года выступил Европарламент. В течение всех трех прошедших лет армянская
сторона неоднократно пыталась добиться визита в регион конфликта миссии по
защите культурного наследия ряда международных организаций, наделенных
соответствующим мандатом. Однако недостаточная настойчивость армянских властей
плюс отчаянные попытки Азербайджана не допустить этот визит привели к тому, что
постепенно разговоры об этом замолкли – ни Совет Европы, ни Евросоюз, ни тем
паче ЮНЕСКО, проявившая преступное – иначе не скажешь – равнодушие к судьбе хачкаров Старой Джуги, уже не
заводят речи об отправке экспертной миссии. Напомним также, что около полутора
лет назад ряд известных европейских деятелей добились приема у генерального
секретаря ЮНЕСКО Коитиро Мацуура,
призывая его дать адекватную оценку и направить в район преступления комиссию
организации. Однако даже эта акция оказалась безрезультатной: Азербайджан по
сути дела заблокировал все возможные действия со стороны международных
структур, фактически объявив Нахиджеван закрытой
зоной и явно рассчитывая на то, что со временем все забудется, но дело будет
сделано: уничтожены все следы армянского присутствия на исторической армянской
территории.
Казалось,
именно к этому и шло – о хачкарах говорили все реже и
реже, а планировавшиеся миссии Азербайджан бесцеремонно пресекал, прибегая к
различным уловкам. Оставался один путь - правовой, и именно им воспользовались
армянские организации и RAA. Европейский суд по правам человека – та
международно-правовая организация, которая как нельзя лучше соответствует
характеру совершенного преступления, ибо речь идет в первую очередь о
культурных правах человека и народа. И вне зависимости от того, какое решение
примет Европейский суд, можно с уверенностью констатировать, что в создавшейся
ситуации это единственно верный путь.
Помимо
главного этот шаг имеет и ряд иных важных аспектов. В первую очередь обращает
на себя внимание то обстоятельство, что государство вновь осталось в стороне:
иск составлен и подан общественными структурами. Между тем преступление было
совершено на уровне государства Азербайджан, и логично было предположить
активную роль государства Армения в оценке и наказании за него. Об этом же говорит
и Самвел Карапетян, заявивший: "Обращение в
международные судебные инстанции - дело наших юристов и общественных
организаций. Активную деятельность в этом направлении должны развернуть в
первую очередь МИД и Минкультуры Армении".
Второе.
В своих публикациях на эту тему мы неоднократно подчеркивали, что проблема
уничтожения культурного наследия Старой Джуги и в целом сохранения армянских культурно-исторических
памятников в регионе – один из тех вопросов, в которых Армения и Диаспора
должны действовать сообща и скоординированно. Между
тем в прессе неоднократно отмечалось, что армянская сторона оказалась настолько
нерасторопной в осведомлении международного сообщества о содеянном злодеянии,
что даже армяне Диаспоры не обладали полной информацией. Иск, подготовленный
совместными усилиями Организации по изучению армянской архитектуры и армянскими
организациями Франции, – прекрасный пример подобного сотрудничества.
Наконец, третий момент, о котором также
упоминает С. Карапетян и о котором не раз писала наша газета: сотрудничество с
международным сообществом, поиск союзников в тех структурах, которые искренне
озабочены сохранением мирового культурного наследия и которые – что, учитывая
пример ЮНЕСКО, весьма важно – не политизированы.
"Уверен, цивилизованный мир может нам помочь, однако мы должны проявлять
активность, стучаться в их двери", - подчеркнул координатор ереванского
офиса RAA.
Любопытно
и примечательно, что в те же дни появились две так или
иначе соприкасающиеся с Нахиджеваном новости. Как сообщают
бакинские СМИ, в газете "Известия"
появилась статья о Нахиджеване, где с редким цинизмом
заявляется, в частности, что "Нахчыван
сегодня, как и издревле, служит своеобразным мостом для разных культур".
Можно не сомневаться в заказном характере статьи, как и в том, что подготовлена
она уж, конечно, не в редакции московской газеты, а за тысячи километров от нее
– на Апшеронском полуострове. Но случайно ли ее появление именно в дни, когда в
Европейском суде проходит рассмотрение иска о хачкарах
Старой Джуги?
Кроме
того, в эти дни в Баку проводится конференция министров культуры стран - членов
Совета Европы. Судя по сообщениям организаторов, армянская сторона не
собирается принимать в ней участия. Не беремся комментировать отказ, но,
думается, Министерство культуры РА могло бы выступить с открытым обращением к
участникам конференции, в котором факт неучастия был бы мотивирован именно
преступлением против армянской культуры в Нахиджеване.
Даже если бы письмо стараниями местных организаторов не было зачитано в Баку,
вполне возможно было бы добиться его публикации на сайте Совета Европы и
распространения в качестве официального документа, в том числе и на очередной
сессии ПАСЕ, уж не говоря о СМИ. Но в этом случае, как и обычно, армянские
официальные структуры проявляют пассивность и халатное отношение к значимости
подобных акций.
Наконец,
последнее. Вне зависимости от исхода судебного процесса в Страсбурге этот иск
должен стать прецедентом: слишком много в новейшей истории Армении вопросов,
давно заслуживающих и требующих правовой оценки международных структур.
Марина
ГРИГОРЯН, «Голос Армении» |
