Уже
несколько дней, как США, Европа и Россия вплотную озабочены судьбой
нагорно-карабахского конфликта. Причем придают ему первостепенное значение.
Так, выступая на 16-м заседании Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в
Хельсинки, Действующий председатель структуры, министр иностранных дел
Финляндии Александр Стабб заявил: "В первую
очередь мы обсудим южноосетинский, абхазский, нагорно-карабахский и
приднестровский конфликты". И не слукавил. Все так и было. Вопрос безопасности
собственно Европы, к примеру, обсуждался во вторую очередь.
В
процессе обсуждения представители Старой Европы, в отличие от "младоевропейцев", в изложении взглядов по
нагорно-карабахскому конфликту в основном старались придерживаться мягких, ни о
чем не говорящих формулировок. Больше делились "радостью" и
"удовлетворением" по поводу подписанной 2 ноября в Москве декларации,
а также наметившихся дипломатических контактов между Арменией и Турцией.
Пожалуй, меньше дипломатии и больше конкретики можно было ожидать от министра
иностранных дел Франции Бернара Кушнера. "Сопредседатели Минской группы
ОБСЕ весь год вели переговоры и старались, чтобы переговоры шли в рамках
мадридских предложений. Очень важен факт проведения встречи президентов Азербайджана
и Армении в Санкт-Петербурге летом, а затем в Москве. В данном случае мы особо
хотим отметить подписание декларации президентами". Помнится, будучи в
Карабахе в начале девяностых, Кушнер выражался более определенно, назвав
наличие контролируемого на то время Азербайджаном Лачинского
района "идиотским политическим и географическим
недоразумением". Кушнер и тогда был министром Франции, пусть и не
иностранных дел. И если Бернару Кушнеру известно, что эти самые Мадридские
принципы никоим образом не претендуют на возрождение политического и
географического "идиотизма" (речь не только
об этом районе), то это действительно хороший повод для начала конструктивных
переговоров.
"Новые"
европейцы, в особенности представители ГУАМ, не в пример выступлениям
"датчан и разных прочих шведов" были гораздо более агрессивны и
бескомпромиссны. Предварительно посовещавшись в отдельной комнате, ГУАМ
выступил с заявлением, которое распространил его генеральный секретарь Валерий Чечелашвили. Заявление, как и следовало ожидать, изобиловало
выражениями типа "вооруженный сепаратизм", "агрессивный
национализм", "дезинтеграция" и т.д. О таких понятиях
международного права, как узурпация, вооруженная агрессия, блокада, документ,
естественно, молчал. Вместо этого прозвучало императивное:
"самопровозглашенные образования не могут быть юридически признаны ни при
каких обстоятельствах". В том же духе выступила и министр иностранных дел
Грузии Эка Ткешелашвили,
которая, напомнив о приверженности ГУАМ Европе и значении транспортных и
энергетических коридоров, закончила уже набившим оскомину лозунгом: "Никто
не должен признавать как независимые государства сепаратистские
территории". При этом представители ГУАМ вот уже
сколько лет избегают ответа на вопрос: законно ли было признание в начале
девяностых самопровозглашенных государств Грузия, Украина, Азербайджан,
Молдавия?
Еще
одна фраза из заявления ГУАМ: "Страны - участницы ГУАМ страдают от
замороженных конфликтов, которые оцениваются как фактор, замедляющий процесс
интеграции внутри объединения". Вот уж не думали
не гадали в Карабахе, что неурегулированность
отношений НКР с соседним Азербайджаном замедляет процесс интеграции Молдавии с
Украиной. Ну а если серьезно, "замороженные" конфликты давно
перестали бы быть таковыми, вернее, конфликты давно были бы исчерпаны или даже
не зародились, если бы Грузия, Молдавия, Азербайджан следовали букве
международного права и признали правомерность провозглашения независимости НКР,
Приднестровья, Абхазии и Осетии. Если бы они не пытались посредством военной агрессии
уничтожить эти государства, а, наоборот, как того требует международное право,
создали бы все условия для выявления воли населения этих стран. Чего ж теперь
на зеркало пенять?
Воспользовавшись
оказией, в столице Финляндии отдельно собрались и сопредседатели Минской группы
ОБСЕ, естественно, вместе с Э. Налбандяном и Э. Мамедъяровым. После встречи сопредседатели МГ ОБСЕ
выступили с совместным заявлением, в котором, отдав Московской декларации дань
в виде традиционно лестных упоминаний, в очередной раз подтвердили свою
приверженность мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта (эту
приверженность, судя по всему, необходимо "переподтверждать"
после каждого выступления или интервью И. Алиева). В качестве первого шага по
реализации комплексных мер по взаимному доверию на основе продолжающих
оставаться не известными для широкой публики Мадридских принципов предлагается
в целях сохранения жизней гражданских лиц и военных "начать работу с
отвода снайперов".
Документ
настоятельно рекомендует сторонам работать друг с другом, сопредседателями и
личным представителем Действующего председателя ОБСЕ в целях стабилизации
режима прекращения огня, а также призывает предпринять... усилия с целью
завершения в ближайшие месяцы согласования базовых принципов урегулирования.
Интересно,
об урегулировании чего идет речь и что подразумевается под выражением
"базовые принципы"? Вопрос отнюдь не праздный. "Базовые
принципы" урегулирования отношений между двумя или более государствами,
отпочковавшимися от одного и того же государства, а также отношение к
государству, реализовавшему право народа на самоопределение, давно уже
выработаны и закреплены в Уставе ООН и других основополагающих документах
международного права. Непонятно также, что подлежит урегулированию. Согласитесь,
если речь идет о последствиях вооруженной агрессии Азербайджана против НКР -
это одно, а если урегулирование нагорно-карабахского конфликта заключается в
стремлении Азербайджана вернуть ситуацию к доконфликтной
- это совсем уже другое.
Без
четкого и недвусмысленного согласования предмета и целей переговоров все эти
собрания, декларации и заявления, кроме выражения благих намерений, ничего не
будут стоить. А благими намерениями, как известно, вымощена дорога в
преисподнюю.
Левон
МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, «Голос Армении» |
