"Карабахская
сторона оказалась вне переговорного процесса, а проблема стала восприниматься
как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном во многом по вине
армянских дипломатов и политиков". Об этом заявил корреспонденту ИА REGNUM
карабахский публицист Вардгес Овян,
комментируя перипетии процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
При этом он отметил, что с согласия армянской стороны на столе переговоров
оказался "вопрос сдачи освобожденных в ходе навязанной Азербайджаном войны
территорий".
"Прошло
15 лет со дня перемирия, конфликт переместился из военной плоскости в дипломатическую, однако сейчас трудно найти какого-либо
высокопоставленного мужа, политического деятеля, который ответил бы четко, чего
мы хотим и каков самый оптимальный вариант урегулирования конфликта.
Высказываются абстрактные мысли о международных гарантиях безопасности, о
сухопутной связи между Арменией и Арцахом
(самоназвание Нагорного Карабаха - ред.) и, конечно, об уточнении статуса
Нагорного Карабаха. При этом не забывают о "взаимных уступках", что
означает возвращение части имеющегося у нас противнику. А что "взаимоуступит" Азербайджан, об этом не говорится и
слова. Интересно, что о взаимных уступках в основном говорит армянская сторона
и сама же предлагает свой, подлежащий возвращению товар - землю", - сказал
публицист.
Он
отметил, что "те, кто мало-мальски знаком с историей армянского народа,
знает, что эти территории исторически являются армянскими". "Часть
наших политиков называет занятые в ходе войны территории "поясом
безопасности". То есть, эти территории нужны нам для того, чтобы противник
не использовал их в качестве плацдарма для нового нападения на Арцах Для другой части политиков
они являются лишь предметом торговли, то есть отдаем территории Азербайджану,
чтобы тот "предоставил статус" Карабаху. В последнее время
политические деятели, придерживающиеся патриотических позиций, стали выступать
с новыми предложениями типа: не сдавать просто так эти территории, а обменять
их. К примеру взамен Агдама получить Шаумянский район. Но это одно и то
же, что обменять трижды более важную в стратегическом плане армянскую
территорию на менее важную армянскую же территорию", - сказал Вардгес Овян.
По
его словам, "господа-посредники, воодушевленные бездеятельностью армянской
стороны, единодушно давят в вопросе возвращения освобожденных территорий".
"Спросил бы кто: господа, можете указать хотя бы одну страну в мире,
которая вернула бы часть своих территорий после победы над противником в
развязанной последним войне? К примеру, зачем Россия, одна из
стран-сопредседателей, победив противника во второй мировой войне, приобрела в
свою в собственность Калининград-Кенигсберг, не имеющий с ней никакой
сухопутной связи? Или же, почему та же имеющая 17 млн.
кв. км территории Россия, внутри которой могли бы поместиться 3 США и 46 Японий, не хочет вернуть Японии несколько небольших
Курильских островов, имеющих для нее такое значение, как, скажем, несколько
капель в полном водой ведре, в то время как для Японии они имеют жизненное
значение? Или же: сколько французов сразу же по окончании второй мировой
войны вернулось в Германию на прежнее местожительство? Между тем в контексте
карабахского урегулирования по сей день на повестке остаются не только
пресловутое "возвращение" земель, но и возвращение азербайджанских
беженцев, в то время как об армянских беженцах не
говорится и слова", - сказал Вардгес Овян.
Публицист
отметил, что "карабахский вопрос - не чисто вопрос арцахцев".
"Это общенациональный вопрос. Сдав сегодня освобожденные территории,
завтра потеряем Арцах, даже при наличии
"гарантий" за подписью самых влиятельных стран", - сказал Вардгес Овян. |
