Представители
интеллигенции Армении направили Открытое письмо президенту Турецкой Республики
Абдулле Гюлю с призывом "предпринять решительные
шаги, раз и навсегда положить конец своей нынешней политике отрицания Геноцида
армян". Под письмом поставили подписи 300 человек, но их, безусловно,
могло быть в 10, 100 раз больше, если бы инициаторы, по их собственному
признанию, не были ограничены во времени. Показательно, что некоторые наши
постоянные читатели, считая, что акция организована "ГА", звонили в
редакцию с обидой, что им не предложили подписать письмо. Позвонил, в частности,
известный кинорежиссер, чудом выживший в Геноциде, осуществленном турками в Александрополе в 1920 году, Левон Исаакян,
100-летие которого мы недавно отметили.
С
другой стороны, нашлись скептики, которые считают предпринятую акцию
бессмысленной, никак не способной повлиять на позицию президента Гюля и вообще руководства Турции в вопросе признания
Геноцида армян. Не преувеличивая значения подобных акций,
заметим, что в принципе любая акция, способствующая признанию Геноцида,
независимо от того, кем и в какой форме она осуществлена, - будь это физическая
расправа над палачами-организаторами Геноцида или мирная петиция к нынешним
властям Турции - не может быть бессмысленной уже потому, что она осуждает и
отвергает зло и служит торжеству справедливости.
Каковы
будут последствия конкретно данного Открытого письма,
каковой окажется реакция на него президента Гюля и
турецкого общества, мы узнаем в ближайшие дни. Однако уже сейчас хотелось бы
сказать о важнейшем аспекте предпринятой акции, значение которого преуменьшить
невозможно.
Мы
имеем в виду то, казалось бы, более чем естественное обстоятельство, что
Открытое письмо подписали представители творческой, научной интеллигенции
Армении. Это, повторим, само собой разумеющееся
обстоятельство обретает принципиальное значение вследствие продолжающейся вот
уже почти 20 лет турецко-аодовской кампании по
противопоставлению в вопросе Геноцида армян Спюрка,
якобы фанатично добивающихся признания Геноцида, и армян Армении, якобы
равнодушных к этой проблеме, более того, готовых забыть о каких-то требованиях
ради открытия границы и других предлагаемых Турцией "благ".
Подобных
попыток противопоставления друг другу двух частей армянства
со стороны турецких официальных лиц и вторящей им протурецкой
прессы Армении было предпринято тысячи и тысячи. "ГА" не раз выступал
с их осуждением, поэтому ограничимся лишь одним свежим примером, дающим
исчерпывающее представление об актуальных спекуляциях на эту тему.
На
днях министр иностранных дел Турции Али Бабаджан
заявил ИА "Джихан", что "утверждения
армянского Спюрка не могут омрачить отношения Турция
- Армения... Население Спюрка вдвое превышает
население Армении. Армяне Спюрка, находясь вдали от
родины, общаются с айастанцами посредством
переводчика. Проблемы, волнующие армян Армении, существенно отличаются от
проблем, волнующих армян Калифорнии. Перед армянами Армении стоят трудности,
следовательно, они сознают преимущества нормализации отношений между Турцией и
Арменией. Спюрк обеспечен. Это вопрос, который должен
быть разрешен внутри армянского общества. Деятели Армении встречаются с
представителями Спюрка, следовательно, они уже
вовлечены во внутренний процесс. Это нелегкий процесс также и с их точки
зрения. Существующие проблемы или будут продолжаться, и от этого пострадает
Армения, или мы будем стремиться к урегулированию этих проблем, и все от этого
выиграют".
Любопытно,
что эти слова были сказаны всего через несколько дней после встречи министров
иностранных дел Турции и Армении в Стамбуле, в ходе которой, вероятно,
затрагивался и этот вопрос. Во всяком случае на пресс-конференции в ответ на
вопрос, собирается ли Ереван повлиять на диаспору с тем, чтобы остановить
процесс признания Геноцида армян, Эд.Налбандян
ответил так: "Армения не будет оказывать давления на диаспору, дабы
изменить ее позицию в вопросе признания Геноцида".
Ответ
однозначный и в контексте вопроса, возможно, счерпывающий. Однако
по сути своей и вопрос, и, естественно, ответ есть отражение турецко-аодовской логики, которая предполагает, что
физически разделенные части армянства разделены и в
своем отношении к необходимости признания Турцией Геноцида, причем в такой
степени, что одна часть могла бы даже оказывать давление на другую с
требованием ослабить или вовсе прекратить свои усилия в этом направлении.
В этом смысле, на наш взгляд, ответ г-на министра должен был быть направлен не
столько на отрицание лелеемого турками давления Еревана на Спюрк,
сколько на отрицание самой турецко-аодовской логики,
предполагающей наличие разных позиций по Геноциду у Армении и Спюрка. Надо ли говорить, что именно такой должна
быть реакция всех официальных лиц и вообще ответственных армян на любые попытки
представить армянство расколотым по отношению к
Геноциду.
Нам
неизвестно, ставили ли перед собой подобную цель инициаторы и подписанты Открытого
письма, однако нет никаких сомнений, что именно ее можно считать достигнутой.
Если, конечно, можно полагать, что в отношениях с турками можно чего-либо
добиться посредством писем, если даже эти письма будут подписаны всеми армянами
Армении и Спюрка, что сопряжено
лишь с преодолением некоторых технических трудностей.
Левон
МИКАЕЛЯН, «Голос Армении» |
