ДВУСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ ВМЕСТО ПСЕВДОИНТЕГРАЦИИ - 21 Декабря 2008 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

Согласно официальным сообщениям, вчера и сегодня главы государств обменялись мнениями по актуальным вопросам развития регионального сотрудничества в форматах таких объединений, как Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сотрудничество, Содружество независимых государств и Шанхайская организация сотрудничества. В качестве приоритетных рассматривались вопросы, связанные с мировым финансовым кризисом, меры по совершенствованию архитектуры международной и региональной безопасности. Наблюдатели отмечают, что, хотя приглашающей стороной является Астана, само мероприятие происходит по инициативе Москвы. Московские аналитики, близкие к администрации Кремля, утверждают, что помимо названной проблематики российская сторона стремится обсудить с ближайшими союзниками новые подходы к так называемому ближнему зарубежью, предусматривающие приоритет двусторонних связей перед широкими малоэффективными коалициями на постсоветском пространстве. Основания для подобных предположений есть. Так, например, Узбекистан уже объявил о своем выходе из ЕврАзЭС, а Грузия — из СНГ. Одновременно председателем Содружества становится Молдавия, которая в то же время играет важную роль в антироссийском, по сути, объединении ГУАМ, куда помимо Кишинева входят Киев, Тбилиси и Баку. Поэтому, как считает руководитель ИА РЕГНУМ, в недавнем прошлом сотрудник администрации президента РФ Модест Колеров, “можно утверждать, что все прежние схемы политики на постсоветском пространстве умерли. Новая доктрина деятельности в ближним зарубежье — доктрина зон привилегированных интересов — вполне реалистична. Главной трудностью в осуществлении новой концепции внешней политики будет, конечно, дальнейшее признание реальности”. Надо думать, что новая реальность состоит также в констатации того непреложного факта, что принцип “территориальная целостность любой ценой” перестанет быть своего рода “священной коровой” российской внешней политики. По крайней мере в отношении ближайших соседей. На смену ему придут более гибкие и прагматические подходы. Во многом, отметим, зависящие от уровня двусторонних отношений России с тем или иным постсоветским государством. Довольно печальную участь предрекают и ОДКБ, которая, по мнению хорошо осведомленного Колерова, будет “ограничивать свое влияние и свое значение оборонного союза, свое значение как организации, требующей высокой степени солидарности. И не только потому, что президент Медведев сказал, что ОДКБ — это в первую очередь политическая, а не военная организация. И не только потому, что генсек ОДКБ Бордюжа говорит, что участники ОДКБ будут каждый по-своему принимать решения о признании Абхазии и Южной Осетии. И не только потому, что та же ОДКБ в своей практике внятно дистанцировалась от самой существенной для одного из членов ОДКБ проблемы Карабаха. Просто эта добровольная саморедукция ОДКБ будет нарастать, и все больше будут приобретать значение двусторонние отношения”. Тем более что и ОДКБ, и СНГ, и прочие “оболочки интеграции были и оставались внешними и никак не спасали их участников от внутренних конфликтов”. Итак, нас ожидают двусторонние отношения в условиях дальнейшего падения роли и значения международных организаций. Интересно, что Армения и раньше на практике придерживалась подобной концепции, предпочитая решать актуальные для нас вопросы не на интеграционных форумах, мало приспособленных для конкретной работы, а в процессе укрепления отношений с теми партнерами по СНГ, с которыми у Еревана существуют взаимные интересы. Так что говорить о принципиальной переформатировке нашей внешней политики не приходится.