После того как в Турции прошла первая эйфория по поводу демарша премьер-министра в Давосе, некоторые аналитики из числа бывших послов, разные представители общественности стали искать “автора”. Ведь перформанс, устроенный Эрдоганом на самой высокой международной сцене, когда он во гневе гордо покинул зал, оставив недоумевать присутствующих, включая других высокопоставленных докладчиков (участников дискуссии о ситуации в Газе — генсека ООН, главу Лиги арабских государств и президента Израиля), хоть призван был подчеркнуть его принципиальность, готовность взять под опеку весь арабский мир, однако имел и побочные эффекты. Именно эти нежелательные эффекты и понадобилось на кого-то списать. Наиболее подходящей фигурой оказался ведущий форума, известный американский журналист, обозреватель Washington Post Дэвид Игнатиус. Подходящей еще и потому, что армянин, “представитель радикальной армянской диаспоры”.
Если бы Игнатиус не прервал турецкого премьера, дал бы ему окончательно заклеймить позором 85-летнего израильского лидера, то все обошлось бы без скандала, — примерно так рассуждают обозреватели турецких СМИ. При этом они явно недооценивают творческие способности своего премьера, который ехал в Давос с прицелом — “покорить” его, продемонстрировав свою лидерскую уникальность миру, а главное — избирателям. Ведь совсем скоро в Турции выборы, а самый краткий и легкий путь укрепить позиции — добиться международного резонанса. Эрдоган сделал все как надо. Начиная с четверга он находится в фокусе внимания авторитетных и прочих мировых СМИ. Его поступок, его заявления разбирают самые искушенные эксперты, а видеозапись дискуссии о Газе благодаря неожиданному перформансу Эрдогана стала хитом YouTuba.
...”Премьер-министра спровоцировал армянин-ведущий. Его неприемлемое поведение вызвало напряжение. По иронии судьбы Игнатиус — представитель армянской диаспоры. А армянская диаспора имеет серьезные проблемы с Турцией и делает все возможное, чтобы подорвать турецкие интересы”, — пишет Journal of Turkish Weekly.
“Странно, что представителю армянской диаспоры доверили вести такое элитное обсуждение”, — развивает мысль небезызвестный историк директор центра международных стратегических исследований Седат Лачинер. “Как всем известно, в армянской диаспоре есть сильные антитурецкие круги. Они против всего турецкого. Они стремятся помешать даже турецко-армянскому сближению. Некоторым организациям армянской диаспоры не нравилось наше партнерство с Израилем — они старались испортить наши отношения. Я не могу понять, как допустили армянина вести дискуссию с участием турецкого премьера. Это откровенная провокация, заговор”. По словам Лачинера, Игнатиус известен своими антитурецкими комментариями. “Он писал против Турции и Эрдогана в Washington Post. Его позиция ясна — ему не нравится Турция, не нравится премьер-министр Эрдоган. Он небеспристрастен”.
Понятия, которыми оперируют турецкие аналитики, — из области эмоций. Заявления — “Игнатиус запланировал скандал в Давосе” — подкреплены “персональными” ощущениями. Одна из издающихся в Стамбуле газет решила “уточниться” насчет отношения Игнатиуса к Турции, в итоге получилось, что американскому журналисту не нравится не сама Турция, а ее активная роль в Ближневосточном регионе.
Для того чтобы доказать “злонамеренность” армянина-модератора, не давшего Эрдогану выговориться, одна из турецких газет прибегла к “авторитетному мнению” популярного ведущего Угура Дундара.
Модератор на такого рода элитных собраниях должен быть любезным, справедливым, говорит Дундар. У Игнатиуса, по его словам, таких качеств нет. Местная знаменитость считает, что американский журналист должен был прервать израильского президента, когда тот обвинял Эрдогана. Кроме того, видя, как нервничает турецкий премьер, ведущий должен был сказать: “Не волнуйтесь, мистер Эрдоган, я предоставлю вам возможность ответить на выступление Переса”. Словом, если бы Игнатиус был таким же “мудрым”, а главное — любезным, как Дундар, Эрдоган сидел бы сколько надо в швейцарских горах, и не видать было ему почестей, благодарной, ликующей толпы, одарившей его по досрочном возвращении титулом “покорителя Давоса”. Не случайно турецкий премьер покидал зал со словами — “большое спасибо, спасибо, большое спасибо”. Он знал, за что благодарил.
Остальное — придирки. Мол, Игнатиус дал Эрдогану всего 12 минут на выступление, а Перес говорил 25 минут. С таким же успехом турки могли придраться к тому, что первым на дискуссии выступил генсек ООН Пан Ги Мун или что глава Лиги арабских государств Амр Мусса недостаточно сверлил глазами, обвиняя Израиль в гибели гражданского населения Газы. Интересное предположение насчет того, почему Игнатиус предоставил Пересу больше времени на выступление, выдвинули обозреватели New York Times. Суть его в том, что Перес был единственным, кто говорил в защиту Израиля, остальные трое докладчиков критиковали израильскую политику. Таким образом ведущий попытался сбалансировать дискуссию. Что конкретно до выступления Переса, то, по мнению экспертов, президент Израиля никогда прежде не выступал так эмоционально. Причем он то и дело обращался к Эрдогану, повышая голос, выразительно жестикулируя. “А что бы вы делали, если бы ракеты каждую ночь падали на Стамбул?!”, “Вы говорите о какой-то несуществующей реальности, а я говорю правду. ...Хамас бомбит наши школы и детсады”, “Вы смотрите телевидение — мне не надо его смотреть. Я своими глазами видел кровь и трупы”... Все эти слова адресовались турецкому премьеру, который в нарушение регламента попросил ответного слова. Игнатиус не собирался делать исключение. Но, когда Эрдоган стал настойчиво требовать “одну минуту”, он согласился, подчеркнув: “только одну минуту”. За минуту премьер Турции, делавший пометки во время выступления Переса, успел представить лишь первый пункт своих возражений, выразившийся, в частности, в утверждениях: “Мистер Перес, вы старше меня. Ваш голос звучит очень громко. Наверное, потому, что совесть не чиста. ...Очень печально, что люди аплодировали вашему выступлению. В Газе убито много людей. Это неправильно, это бесчеловечно. Когда дело касается убийств, вы хорошо знаете, как убивать”... Второй и, возможно, другие пункты остались на бумаге. Игнатиус несколько раз прерывал Эрдогана, ссылаясь на то, что время исчерпано, людям пора на обед и незачем начинать дебаты по новому кругу. Он, пытаясь остудить пыл оратора, трогал его за плечо, но тот все распалялся. Итог же известен. Как пишут Associated Press и Jerusalem Post, “после перепалки с Пересом Эрдоган с красным лицом удалился”.
Что касается заключительной фразы главы турецкого правительства — “Не думаю, что когда-либо вернусь в Давос после этого, потому что вы не дали мне говорить”, — то она, как и другие его громкие заявления, на взгляд некоторых экспертов, прекрасно вписалась в задуманный Эрдоганом пиар-ход. Турецкая сторона использовала и последовавший телефонный звонок Переса Эрдогану, успев растиражировать, что израильский президент звонил, якобы чтобы извиниться. Однако Тель-Авив опровергнул это сообщение, твердо заявив: “Перес не просил прощения”.
...”Эрдоган расчетлив и циничен. Он готовится к выборам. Турецкий премьер поцеловал бы Переса в обе щеки, если бы это было в его интересах”, — написал в качестве послесловия к давосскому инциденту один из авторов New York Times с выразительной фамилией Цукерман.
Ведущие турецкие издания выражают в эти дни надежду, что турецко-израильские отношения, несмотря на давосский скандал, не пострадают. Однако есть опасения, что еврейское лобби перестанет поддерживать политику отрицания геноцида армян, а также борьбу против Курдской рабочей партии, пишет Hurriyet.
“Реакция Эрдогана неприличествует статусу государственного деятеля и не соответствует международному политическому поведению”, — заявил в интервью Milliyet бывший министр иностранных дел Турции Шюкрю Сина Гюрель.
“Эрдоган в ситуации, в которой был изначально прав, оказался в проигрыше. Он совершил грубую внешнеполитическую ошибку”, — аналогично считает экс-посол Турции в США Оздем Санберк.
Заместитель председателя оппозиционной Народно-республиканской партии Онур Оймен назвал выпад Эрдогана “противоречащим дипломатии”. “В дипломатии нет подобных манер. Вы причинили вред престижу Турции. Эрдогана для цивилизованного мира больше нет”, — заявил он.
Не исключаются осложнения и другого плана. Накануне дискуссии в Давосе министр обороны Турции Кенуль подтвердил, что Турция закупит 10 самолетов-шпионов у Израиля. В ответ на вопрос, не будут ли закупки приостановлены из-за жесткой критики Эрдогана, министр обороны сказал: “Наше соглашение по закупке самолетов “Херон” все еще в силе. Израиль уже передал нам два самолета в конце декабря. Есть небольшие задержки, но я думаю, они выполнят контракт до конца апреля”, пишет Vatan.
“Отношения Турции и Израиля — стратегические отношения”, — попытался по горячим следам сгладить ситуацию находящийся в Давосе министр иностранных дел Бабаджан (его слова передала NTV-Turk). “В арабском окружении, в котором отношений между Турцией и Израилем практически не будет, существование Израиля будет нелегким. Израильтяне тоже понимают это”, — сказал он.
“Я не пришел из дипломатии, я вышел из политики. Я не глава какого-то племени, я премьер-министр Турции” — с ходу отмел все возможные обвинения Эрдоган на своей первой же встрече с журналистами, акцентируя, что не потерпит посягательств на честь страны.
...Излишне говорить о том, как отреагировали на инцидент еврейские издания. “На турецком посредничестве в мире, особенно на Среднем Востоке, надо ставить крест”, “Пересу следовало напомнить ему о преследовании армян в прошлом и о нынешней войне с курдами”, — пишет израильское сетевое издание IsraCast, отмечая, что правозащитные организации давно оказывают давление на израильское правительство, требуя, чтобы “оно осудило Турцию за геноцид армян 1915 года”.
Израильские дипломаты больше не видят Турцию беспристрастным посредником на переговорах с Сирией, сообщила и Jerusalem Post. “Эрдоган полностью утратил доверие и не может больше исполнять роль честного брокера в мирных переговорах”, — пишет газета со ссылкой на диписточники.
“Выходка Эрдогана в Давосе подлила масла в огонь антисемитизма. ...Мы не можем молчать после таких обличительных речей в адрес Израиля” — это уже выдержка из заявления американо-еврейского комитета. Кстати, американские СМИ успели с прошедшего четверга (со дня скандала в Давосе) неоднократно напомнить Анкаре про ее “стеклянный дом, откуда не принято бросаться камнями”. Одна из статей, помещенных на блоге Winston Mid East Analysis & Commentary, так и называется “Стеклянный дом Турции”. Основная мысль: “Турция — страна, имеющая историю геноцида. Поэтому ей лучше не бросать камень из своего стеклянного дома”.
Как бы то ни было, давосский инцидент не исчерпан, тема открыта, открыт и вопрос последствий. Значит, не скоро забудут и про “виновника”, Дэвида Игнатиуса, выступившего арбитром в столь напряженной полемике. 59-летний Игнатиус — однозначно профессионал и просто талантливый журналист и писатель, автор шести романов. Наиболее известный из которых — “Совокупность лжи”, легший в основу одноименного блокбастера, снятого режиссером Ридли Скоттом с участием Рассела Кроу и Леонардо Ди Каприо. Выпускник Гарварда и Кембриджа, он эксперт в вопросах глобальной политики и экономики. До прихода в Washington Post на протяжении 10 лет работал репортером в Wall Street Journal, какое-то время был редактором International Herald Tribune в Париже. Словом, личность вполне “звездная”. И совсем не случайно, что его приглашают в качестве ведущего на крупные политические “тусовки”. Что до его армянских корней, то навряд ли они как-то ограничивают или корректируют его профессиональную деятельность. По крайней мере издание, которое он представляет, трудно “обвинить” в симпатиях к армянам. При том что какое-то время президентом компании Washington Post был не кто иной, как родной отец журналиста — Пол Игнатиус (Погос Игнатосян), он же бывший помощник министра обороны США, секретарь военно-морского флота.
Дэвид Игнатиус не так часто говорит о своем армянском происхождении, он представитель третьего поколения Игнатосянов, выходцев из Харберда, осевших в Америке после геноцида 1915 года. Кстати, он не совсем разделяет позицию диаспоры, добивающейся признания геноцида, считая, что этот процесс еще больше загоняет Турцию в “потемки” политики отрицания.
“Я армянин, некоторые члены моей семьи погибли в результате геноцида. Я согласен с резолюцией Конгресса, но я знаю, что это проблема Турции, и она должна ее решить, чтобы не оставаться заложницей прошлого”, — говорил, в частности, Игнатиус, выступая как-то на одном из армянских мероприятий.
Еще одним проявлением национального был экскурс в историю семьи. “Когда я думаю о прошлом и будущем Армении, я думаю о самой младшей из своих трех дочерей, о Саре Агавни Игнатиус, — рассказывал известный журналист на встрече с соотечественниками. — Агавни ее назвали в честь моей покойной кузины, которая, согласно семейному преданию, была изгнана из своего дома в Харберде в 1915 году и долго брела по сирийской пустыне, прижимая к груди Библию. Голодная, изнеможенная, она теряла сознание и была в шаге от смерти, но, согласно семейным источникам, Библия дала ей силы дойти до Алеппо, а затем и до Америки. Однажды, через много лет, кто-то спросит мою дочь — откуда у нее такое странное имя, и она, так же как и я, расскажет эту историю...”