Последние
развития в аналитическо-информационной дискуссии по вопросу Нахичевана
свидетельствуют о возрастающем интересе к этому важному региону, находящемуся
на евразийском геополитическом стыке. Данный вопрос в различных аспектах своей
актуализации в целом разворачивается вокруг констатации нарушения Азербайджаном
положений статьи 5 Карсского договора, в соответствии
с которой Нахичеван должен иметь статус автономной
территории под покровительством Азербайджана. Последний же фактически
аннексировал Нахичеван, включив его в состав
Азербайджанской Республике с формальным статусом автономной республики.
Правовая
ошибочность пребывания Нахичевана в составе, а не под
покровительством Азербайджанской Республики, которая, как известно, отказалась
быть правопреемником Советского Азербайджана (Азербайджанской ССР), уже
длительное время аргументируется армянскими экспертами. Однако,
как нам представляется, для внешних акторов подобная
аргументация имеет характер “принятия информации к сведению”, но отнюдь не
характер основания для начала устранения нарушений Азербайджаном статьи 5 Карсского договора и придания Нахичевану
не формального, а фактического и жизнеспособного статуса автономной единицы в
Южном Кавказе. В общей конструкции формирования международного мнения по
вопросу Нахичевана не хватает твёрдых политических
аргументов, которые бы указывали на ущербность продолжения пребывания Нахичевана в составе азербайджанской государственности.
Таким
аргументом может стать отсутствие эффективного контроля со стороны Азербайджана
за социально-экономической и общественно-политической ситуацией в Нахичеване, который в силу своего географического
расположения и исторических связей находится в состоянии постоянной борьбы за
выживаемость. Нахичеван находится в огромной
социально-экономической зависимости от Ирана и Турции. Несмотря на
азербайджанскую пропаганду ксенофобии по отношнию ко
всему армянскому, жители Нахичевана ощущают себя в
большой зависимости от установления добрососедских отношений с примыкающими
регионами Армении.
Азербайджанская
политика по выдавливанию армянского коренного элемента из Нахичевана
во всех аспектах этого понятия (демографический, социо-культурный, общественно-политический) привела к тому,
что главным политическим “козырем” нынешнего Азербайджана в аргументации своего
права на обладание Нахичеваном является констатация
отсутствия там армянского населения. Кстати, это аргументация воспринята
Азербайджаном с подачи Турции, которая приводит этот же аргумент в отношении
нейтрализации законных требований армян по вопросу восстановления их прав в
Западной Армении, испытавшей первый в истории XX века геноцид коренного
населения.
Изгнание с территории Нахичевана
коренного армянского населения привело не только к наличию правовой ситуации,
требующей восстановления законных прав изгнанных лиц и их потомков (рассматривая
деятельность Лиги Наций в вопросе о реституции или компенсации ущерба,
причиненного жертвам Геноцида армян, можно определить категории лиц,
подвергнувшихся насилию в различные периоды Геноцида и права которых подлежали
восстановлению. Одной из таких категорий
составляют лица армянского происхождения Нахичеванской области, Шахтахты и Сурмалу, изгнанные
после вторжения турецкой армии в 1918 году, а также после передачи этих
территорий Азербайджанской ССР по Московскому и Карсскому
договорам 1921 года), но и стало основным фактором общественно-политической и
социально-экономической деградации Нахичевана,
лишения региона фактической автономии по международному Карсскому
договору.
Нахичеван
ныне выживает за счёт социальной и экономической поддержки Ирана и, отчасти,
Турции. Последние годы явственно свидетельствуют о бедственном
социально-экономическом положении тамошнего населения, нахождения “автономии”
на задворках общественно-политической жизни в составе Азербайджанской
Республики. Сами азербайджанские комментаторы писали в 2002 году, что “положение
современной Нахичевани напоминает положение Шотландии во времена Марии Стюарт.
Подарив Англии королеву, Шотландия превратилась в захолустную провинцию. Так и
Нахичевань, экспортировав в Баку правящую элиту, сама осталась на обочине
жизни”. (Расим Нуриев, “Монитор”, № 4, 2002г.).
Минимальный жизненный уровень в Нахичеване
поддерживается в основном без участия Азербайджана. Эксперты отмечают, что если
в советский период остроту нехватки земельных ресурсов в Нахичеване
смягчала политика вытеснения армянского населения за пределы региона, то
сегодня эта проблема решается путем поощрения миграции нахичеванцев
в Турцию на заработки. Население “автономии” трудоустраивается в пределах
Турции, в основном в Игдыре, Карсе,
Эрзеруме, Ардвине. Иран в свою очередь построил
газопровод в Нахичеван. Иранский
газ пришел сюда в декабре 2005 г. (В.Ю. Халатов, Геополитический узел Южного
Кавказа. Нахичеванская Автономная Республики, Газета
“География”, 2006г.).
В
решении такого жизненно важного для Нахичевана
вопроса как энергообеспечение населения Азербайджан практически не участвует. В
последние годы стало традицией ухудшение в Нахичеване
энергетического положения в зимние месяцы, приводящее к смерти людей от
замерзания и обострения болезней.
В
2004 году появились интересные данные о реальной ситуации в Нахичеване
и устремлениях его населения. Так, отмечалось, что в результате происходящих
брутальных процессов в Азербайджане, несмотря на нахичеванское происхождение
его руководителей, из 308 тысячного населения региона в 1989 году, к 2002 году
здесь осталось не более 85-90 тысяч человек (даже оценки в 110 тысяч человек,
исходящие от оппозиционных партий Азербайджана и независимых экспертов, весьма
оптимистичны). Численность населения в Нахичеване
относительно стабилизировалась, однако ежегодно несколько сот человек покидают
регион. Можно предположить, что оставшееся население способно обеспечить своё материальное
существование за счёт местных ресурсов – овцеводства и перепродажей иранских и
турецких товаров в обоих направлениях. В последне
время Иран сумел создать в Нахичеване “иранскую
партию” из числа людей, которые по этническому происхождению являются персами,
курдами, привержены шиитским принципам ислама, а также из семей и местных
группировок, которые враждебно относятся к Азербайджну
и Турции. По оценке иранских экспертов, до 40-45 процентов населения Нахичевана имеет проиранскую
ориентацию. Во время одного из собраний проирански
ориентированных представителей образованного слоя жителей Нахичевана
(преподаватели школ, общественно активные люди и работники местной
администрации), указывалось, что из региона выехали на 9/10 люди, отрицательно
относящиеся к Ирану. Оставшееся же население – в основном люди иранского
происхождения. В ходе данного собрания было высказано мнение о том, что Нахичеван, по существу, оккупирован войсками Азербайджана и
если бы не военное присутствие последнего, население региона давно бы выразило
желание отделиться от азербайджанского государства, став
либо независимым образованием, либо приняв протекторат Армении. По мнению
участников собрания, власть Азербайджана ненавистна нахичеванцам,
покровительство Турции – неприемлемо, а возможная связь с Ираном, который
является более близким для Нахичевана государством,
будет носить преобладающее исламское политическое содержание, что стало бы
тягостным для основной части жителей региона, рассматривающих ислам только как
религию, а не политическую доктрину. (Куреш Лериков, Ирано-турецкая борьба за Нахичеван,
июль 2004г.).
Принятие
Нахичеваном протектората Армении не должно
рассматриваться как нечто сверхестественное, особенно
учитывая частые попытки нынешнего населения этого региона противопоставить себя
азербайджанским властям, используя непосредственую
территориальную близость Армении. Так, в самом конце 2008 года азербайджанская
радиостанции “Свобода” (“Азадлыг”) сообщила, что в
результате полицейской операции в Нахичеване были
задержаны семеро молодых людей в возрасте от 18 до 23 лет. В отделении полиции
молодые люди были избиты и острижены. С них была взята подписка о не выходе из
дома после 18 часов вечера. В знак протеста против действий правоохранительных
органов родители детей 27 декабря 2008 г. направились к границе, чтобы перейти
в Армению. Радиостанция “Азадлыг” передала слова
возмущенных родителей: “Детей несколько дней удерживали в отделении. Их
остригли. До утра избивали. Мы живем в бедности, с трудом вырастили своих
детей. Мы решили перейти в другую страну”.
Из
поля анализа текущей ситуации в Нахичеване и вокруг
него, а также из сюжетов по определению дальнейшей перспективы населения этого
региона, выпадают интересы и возможности России. Стало определённым стереотипом
трактовать российскую политику в Южном Кавказе с имперских позиций, которые
подразумевают политическую брутальность российского
влияния, его устранённость от справедливости, которая
была нарушена в 1921 году принятием Московского и Карсского
договоров. А ведь сама Россия может рассматриваться в территориальных переделах
большевиков в 1920-е годы как пострадавшая сторона, которой пришлось уже в 2008
году исправлять ошибки тех лет путём, в частности, защиты гражданского
населения в Южной Осетии от геноцидных действий грузинской армии.
По
мнению российских экспертов, после установления советской власти в России
Азербайджан объявил себя независимым государством и без политико-правовых
оснований стал претендовать на армянские территории Закавказья. Эту международно-правовую
несуразицу восприняли руководители советского Азербайджана, а также нарком по
делам национальностей СССР. И.В. Сталиным вместе с М.Д. Багировым
была применена политическая хитрость по созданию, по желанию М.Д. Багирова и тех, кто стоял за ним, крупного по территории
Азербайджана. Этому соответствовало стремление грузинских руководителей к
созданию “крупной” Грузии путём включения в её состав российских территорий –
Абхазии, Аджарии, Южной Осетии (Ю.С. Ульянова, Административная судьба
Нагорного Карабаха, “Вестник” Ставропольского государственного университета, №
45, 2006г.).
Как
нам представляется, только с учётом скоординированной работы в связке Армения -
Россия, с подключением Ирана, может быть устранена политическая и правовая
несправедливость установленных в 1921 году границ в Южном Кавказе в целом
(Нагорный Карабах, Нахичеван, Дагестан, Абхазия,
Южная Осетия) и улучшено нынешнее бедственное положение населения Нахичевана в частности.
Все
три страны заинтересованы в демилитаризации Нахичевана
и в осуществлении дальнейшей работы с другими государствами региона по
уточнению и приведению в соответствии с нормой статьи 5 Карсского
договора статуса этого региона.
Оценки
ситуации вынуждают экспертов констатировать, что сложившимся вокруг вопроса Нахичевана положением недовольна и Россия, которая по всем
договорам должна присутствовать здесь. После вывода российских войск здесь
образовался политический вакуум и наблюдается экономическая интеграция края в
турецкую экономику. С этим Россия не может смириться, поскольку постепенно
выкристаллизовывается её кавказская политика, направленная на сохранение всего
Кавказа в сфере своих геополитических и стратегических интересов. Очевидно, что
при вступлении Азербайджана в НАТО, натовские базы в первую очередь будут
созданы в Нахичеване, Баку и Гяндже.
Созданию баз в Гяндже и Баку Россия
официально не сможет воспрепятствовать, но база НАТО в Нахичеване
автоматически приведёт к вводу сюда российских войск, даже если Азербайджан
будет категорически против этого, поскольку база НАТО будет рассматриваться как
иностранное военное присутствие, а согласно Московскому договору, в этом случае
Россия вводит свои войска как гарант безопасности Нахичевана
(В.Ю. Халатов, Геополитический узел Южного Кавказа. Нахичеванская
Автономная Республики, Газета “География”, 2006г.).
Напомним, что, если в отношении подобных
возможностей России ещё могут быть различные толкования соответствующих норм
Московского и Карсского договоров (на том основании,
что Карсский договор формально заключён “при участии” России и последняя не
выступает договаривающейся стороной по статье 5 Договора), то Армения имеет все
правовые и политические основания для такого вмешательства.
Путём
выхода из возможного внезапного кризиса вокруг Нахичевана
может быть только демилитаризация этой территории, с последующими широкими
общественно-политическими обсуждениями перспектив этого региона под призмой восстановления
правовых и политических основ справедливого статуса Нахичевана.
Научно-аналитическая слубжа Земляческого объединения “Трабзон-Ардвин-Батум” |
