Так, в Азербайджане, где наиболее привычным мерилом успеха являются банальные деньги, уже звучат предложения, при которых армянский народ дарит этой республике Арцах, получая взамен возможность принимать участие в региональных экономических проектах. Это – один из азербайджанских вариантов приобретения «половины» в противостоянии с армянской стороной. Предлагаются и другие, не менее экзотичные варианты, наиболее корректным из которых является обещание предоставить НКР «широчайшую автономию в составе Азербайджана». Азербайджанская пропаганда пытается преподнести данное абсурдное предложение в качестве… «великодушного компромисса» со стороны Баку.
Откровенно говоря, как угрозы, так и «великодушные предложения», попеременно звучащие из Баку, яйца выеденного не стоят, ибо угрожают, как известно, от бессилия. Как поверженный мальчишка, в надежде быть услышанным родителем, кричит в бессильной злобе более сильному сопернику – вот выберусь из под тебя, тогда и покажу тебе – так и Азербайджан шипит-угрожает в надежде быть услышанным сильными мирами сего. Не может быть никаких сомнений, обладай Азербайджан возможностью захватить Карабах силой, он, не раздумывая, претворил бы ее в жизнь.
В этом плане весьма комично звучат заявления азербайджанских политиков, «возмущенных» последним заявлением Минской группы ОБСЕ. В этом заявлении четко указано, что «в вопросе урегулирования конфликта нагорно-карабахского конфликта основным принципом является принцип не возобновления военных действий». В Баку склонны рассматривать данное заявление МГ ОБСЕ как попытку лишить Азербайджан права на… самооборону. Авось, неосведомленный наблюдатель, или, что еще лучше, сельская учительница из Имишли, решат, что именно это заявление остановило Азербайджан от вторжения в НКР и Армению. Откуда им знать, что И. Алиева с С. Абиевым палкой не погонишь в сторону армянских позиций?
Недавно исключительно авторитетный в военной сфере аналитический центр «Strategypage» обнародовал данные составленного ими рейтинга ежегодного рейтинга боеспособности армий мира. Азербайджан в этом списке занял 83 место, а Армения – 68. Сообщу для справки, что армии Грузии «Strategypage» отвел лишь 94 место в мире. Однако гораздо интереснее условные единицы, набранные армиями Азербайджана и Армении – 2,42 и 5,78 баллов соответственно. То есть боеспособность Национальной Армии Армении без малого в два с половиной раза превышает боеспособность азербайджанских вооруженных сил. При этом «Strategypage» специально оговаривается, что при подсчете боеспособности армянской Армии, возможности Армии Обороны НКР в расчет не брались. При этом, добавим, АО НКР представляет из себя силу не менее значительную, чем Национальная Армия Армении. Не учитывал «Strategypage» и возможности дислоцированной в Армении российской военной базы.
Фактически «Strategypage» ответил на вопрос Азербайджанского политолога В. Сеидова, интересующегося причиной активизации пацифизма европейских политиков? Ответил «Strategypage» и на хвастливое заявление И. Алиева, уверяющего сограждан в том, что никто не сможет диктовать Азербайджану на поле боя. Подобные заявления хорошо знакомы еще со времен Гейдара Алиева, уступившего нам четыре района, некогда входивших в пределы советского Азербайджана. Практически в тех же формулировках. Хорохорящийся президент Азербайджана прекрасно понимает, что в случае возобновления военных действий клан Алиевых лишится наследственных владений под названием Азербайджан.
Вернемся, однако, к пресловутому заявлению Ленмаркера о пятидесяти процентах. Азербайджанский политолог Расим Агаев намекает, что армяне, в качестве «своих» пятидесяти процентов, могут предложить «освобождение» семи прилегающих к Карабаху районов, взамен потребовав от Азербайджана признать независимость Нагорно-Карабахской республики».
Надоело уже объяснять оппонентам, что прилегающие к Карабаху районы, это левобережье Куры и северные провинции Ирана. Что Физули, или, к примеру, Карвачар, это такой же Карабах, как и Мартакерт или Шаумян. И лингвистические инсинуации могут ввести в заблуждение разве что жителя Швеции. Надоело, но, как видим, необходимость в этих объяснениях не отпадает. И армянские «пятьдесят процентов» должны исчисляться с учетом исторической и этнической принадлежности армянскому народу Арцаха и Утика, ныне в совокупности именуемых Карабахом.
Изрекаемые Р. Агаевым благоглупости – получить не свои земли взамен на чужие – всерьез рассматриваться, конечно, не могут. Для Р. Агаева, как и Азербайджана в целом, подобное «предложение» армян стало бы чудесным подарком судьбы. И наглядным подтверждением «мудрой» политики Азербайджана, уже пятнадцать лет имитирующего поигрывание несуществующими мускулами.
И, тем не менее, нам также необходимо понимание того, что нагорно-карабахскую проблему без взаимных компромиссов не решить. Как не решить за счет территориальных уступок. По этой причине представляется, что армянской стороне сегодня стоит ограничиться лишь обозначением (фиксацией) территориальной проблемы с Азербайджаном: оставшейся в плену части Карабаха. Речь идет не только об армянонаселенных – до 1988 года – Шаумянском, Ханларском, Дашкесанском, Шамхорском районах, а обо всем Карабахе, то есть о Кура-Араксинском междуречье. НКР, а, возможно, и Армения могут дать международные гарантии не пытаться силой оружия вернуть эти территории в течение определенного времени. Срок этот может быть достаточно долгий, например, 25 или тридцать лет.
Предлагаемый компромисс весьма серьезный, особенно с учетом того факта, что выходцы из этих районов составляют в Армении довольно значительный процент. Можно представить, каким будет реакция на это предложение со стороны выходцев и беженцев из этих районов, безусловная принадлежность которых армянскому народу не может быть поставлена под сомнение (автор этих строк сам является выходцем из Ханларского района). Однако интересы мира требуют жертв, пусть даже временных, и с этим фактом трудно спорить. Со своей стороны Азербайджан признает государственную независимость Нагорно-Карабахской Республики в ее нынешних границах. Это и будет взаимный компромисс, когда каждая из противоборствующих сторон получает 50% действительных, а не декларируемых требований. Необходимо также учесть недавнее заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором они обещают, что «будут принимать к сведению все заявления исторического характера, сделанные сторонами конфликта».

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН,