Аналитическая
служба МИД Нагорного Карабаха распространила комментарий к докладу Томаса де
Ваала "Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского
конфликта" следующего содержания:
"В
середине января в ряде азербайджанских интернет-ресурсов был опубликован доклад Томаса де Ваала
"Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского
конфликта" (в предисловии к докладу отмечается, что он является черновым
вариантом для обсуждения). В докладе рассмотрены форс-мажорные сценарии
развития азербайджано-карабахского конфликта и дан ряд рекомендаций как
армянской и азербайджанской сторонам, так и посредникам. По словам самого
автора, целью его работы было убедить стороны, что "ни одна из них не
может полностью "победить" в НК конфликте". В более широком
контексте автор имел целью убедить всех вовлеченных в процесс урегулирования
азербайджано-карабахского конфликта сторон в необходимости изменения нынешнего
статус-кво. Задача автора была осложнена тем, что нынешнее положение дел в той
или иной мере устраивает как непосредственно вовлеченные в конфликт стороны,
так и основные центры силы. Это обстоятельство повлияло на приведенные автором
доводы и тезисы, которые в большинстве своем носили декларативный характер, не
были подкреплены реальными фактами и зачастую противоречили друг другу.
В
качестве средства убеждения армянской стороны автором была выбрана
"тактика запугивания" (Scare Tactics). В частности, в разделе "Ситуация в регионе:
Армянская сторона" автор попытался в наиболее мрачных тонах описать
перспективы развития Армении, используя следующие формулировки:
"изолированность Армении", "уязвимость Армении внутри ее
закрытых границ", "глобальный экономический кризис представляет собой
реальную опасность для Армении", "Россия прекращает субсидии на
экспортируемый в Армению газ", "десятилетний "бум" развития
подходит к концу" и т.д. В то же время ситуация в Азербайджане описывается
в совершенно ином ключе: "Азербайджан меняется на глазах благодаря своим
богатейшим запасам нефти", "международная репутация страны сегодня
гораздо весомее", "в Баку состоялся грандиозный военный парад",
"Азербайджан продемонстрировал всему миру свою новоприобретенную военную
мощь" и др. В аналогичном русле выдержано сопоставление военного
потенциала Азербайджана и Армении. В случае с Азербайджаном автор использует
такие утверждения как: "в 2008 году военный бюджет Азербайджана в три раза
превысил военный бюджет Армении", "Азербайджан закупает большое
количество новой техники", "американские и турецкие инструкторы ведут
подготовку личного состава" и др.
Армения
же удостоилась лишь одной положительной оценки: "в армянских вооруженных
силах существуют более глубокие боевые традиции, и они продолжают играть
ведущую роль в армянском обществе". Однако она немедленно была
нивелирована утверждением о том, что "это, в свою очередь, приводит к
коррупции и искажениям в экономике". Оценка военной мощи государства -
одна из актуальных задач военно-научных исследований. Методология решения этой
задачи непроста, так как приходится иметь дело с разнородными показателями,
характеризующими различные ресурсы.
В
техническом плане сопоставление потенциалов двух государств было сведено
автором доклада к сравнению авиационного парка ВВС и реактивных систем
залпового огня (РСЗО) большого калибра, в результате чего он пришел к выводу,
что "техническая база армянских ВС гораздо
скромнее". Между тем военная мощь государства включает в себя несколько
потенциалов: экономический, научный, военный, морально-психологический,
социальный. Автор поверхностно затронул лишь два из названных потенциалов. Без
анализа же всего комплекса указанных аспектов едва ли возможно получить
объективную оценку военной мощи Армении и Азербайджана.
Подобным
сравнением автор также стремится подвести ключевых игроков к мысли о
невозможности дальнейшего сохранения статус-кво, так как "проигравшая
сторона чувствует себя все более и более уверенно и с нетерпением жаждет ее
изменения в свою пользу". В то же время опасаясь, что анализ ситуации,
представленный в данном докладе, может в той или иной мере сыграть на руку
реваншистским силам в Азербайджане, автор предостерегает их от поспешных
выводов: "В заключение этого анализа хочется сказать, что для Азербайджана
не существует реально осуществимого военного решения конфликта и что военное
нападение может обернуться катастрофой для страны". В докладе также
рассмотрены три возможных сценария войны. С военной точки зрения данное моделирование
едва ли может представлять интерес, так как носит поверхностный характер и
сводится к общим фразам.
В
целом же Томас де Ваал, вполне оправдывая свою фамилию, под личиной
эксперта-миротворца практически призывает Азербайджан к развязыванию новой
большой войны на Южном Кавказе. При этом ему кажется, что он и ему подобные не
будут нести никакой ответственности за это. Но это ему только кажется..." |
