Name: ЭВОЛЮЦИЯ В ТУПИК - ЭТО КОГДА ЗНАМЕНОСЦЕМ ГОСУДАРСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЗЕРТИР
Item: ЭВОЛЮЦИЯ В ТУПИК - ЭТО КОГДА ЗНАМЕНОСЦЕМ ГОСУДАРСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЗЕРТИР
Author: Sam

Сеидов воодушевлен последними заявлениями сопредседателей Минской группы ОБСЕ, считая, что «лёд в переговорном процессе начинает постепенно таять, причём события развиваются явно не по сценарию, задуманному основателями идеи «миацум». И тут же начинает анализировать саму идею воссоединения двух частей армянского народа, разделенного в 1921 году. При этом новоявленный лидер азербайджанской пропаганды не останавливается перед обыкновенной ложью.
Так, Сеидов пишет, что Карабахское Движение началось с «требования немедленного «исправления исторической ошибки Сталина» и прямого переподчинения НКАО Еревану». Между тем, известное решение Областного Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 года содержало в себе не требование, а просьбу, направленную высшим законодательным органам Армении, Азербайджана и СССР. Конфронтацию начала азербайджанская сторона: вначале, 22 февраля, огромной толпой двинувшаяся из азербайджанонаселенного в то время Агдама на армянский Аскеран, а затем, потерпев неудачу в Карабахе, устроившая 26-29 февраля геноцид армян в Сумгаите. Это был вполне адекватный, по азербайджанским меркам, ответ на законно оформленную просьбу.
Удивительно, сколь изворотлива азербайджанская идеология. В Баку считают, что армяне «сменили тактику» после расширенного заседания Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 года, запомнившегося разве что невоспитанностью М. Горбачева. Между тем, подобное поведение Горбачева лишь укрепило армян Карабаха в их решимости воссоединиться с Арменией. Сегодня, по прошествии 21 года, итоги этого противостояния налицо: пребывающий в забвении Горбачев и реально существующая и динамично развивающаяся НКР.
Что же касается решения карабахцев о создании собственного государства, то принято оно было гораздо больше. Единственным побуждающим мотивом для этого решения было стремление по возможности оградить соотечественников в Республике Армения от явно приближающейся войны. Войны, к которой стремился уверенный в своих силах Азербайджан, в разы превосходящий Карабах в людском и военном потенциале. Войны, которой Карабах не желал, но и не боялся. Войны, в которой чувство хозяина Родины карабахцев победило стремление азербайджанцев к оккупации армянского края.
Лжет Сеидов и тогда, когда пишет, что вопрос возвращения Нагорного Карабаха был впервые поднят на съезде партии Дашнакцутюн в 1985 году и занесен в Армению. «А из Армении эмиссары отправились обрабатывать карабахских армян, у которых в то время не было никаких мыслей о переходе в подчинение Армянской ССР», - делает выводы из собственной лжи азербайджанский автор. Проблема плененного Карабаха являлась общенациональной проблемой армян, в том числе, естественно, и Дашнакцутюн, но не только. Истина заключается в том, что население Карабаха всегда, начиная с 1921 года, стремилось к воссоединению с Арменией. Стремление это выражалось в письмах и петициях в различные органы Армении и СССР, в массовых протестах и даже, в условиях тоталитарного Советского Союза (!!!), межнациональных столкновениях.
Сеидов с гордостью рассказывает о том, что он провел «с трёхцветным азербайджанским флагом в руках три дня и ночи перед Белым Домом в тревожные августовские дни 1991 года». Проверить это утверждение сегодня трудно, а самому Сеидову, учитывая его «тагийский» характер не очень верится. Но если это действительно правда, то данный феномен нуждается в особом исследовании. Азербайджанский дезертир размахивает азербайджанским флагом в стремлении защитить демократию в России, которую он, судя по его многочисленным публикациям, люто ненавидит.
Однако упоминание «о трех днях и ночах» не случайное: Сеидов создает себе алиби очевидца, «не заметившего» среди защитников Белого Дома армян. А вот он, «представитель» азербайджанского народа, простоял там былинные «три дня и три ночи». Вынужден уличить его в очередной лжи: армяне там были, в том числе и среди депутатов Верховного Совета СССР. Но и «рядовых» армян – защитников Белого Дома – хватало. Об этом можно поинтересоваться у нынешних лидеров Московского правозащитного Центра «Мемориал», в частности, у Олега Орлова. Но проблема не в этом. Сеидов размахивал азербайджанским флагом у Белого Дома как раз в то время, когда лидер Азербайджана надиктовывал приветственную телеграмму руководителям ГКЧП. Не думается, что можно сравнивать политического тяжеловеса, каковым является президент Азербайджана, с дезертиром из той же республики.
«Будапештский идеолог» продолжает «анализировать»: «Переход конфликта в вооружённую фазу несколько скорректировал армянское видение путей окончательного решения вопроса». Вот так, походя, вбивая в подсознание читателей, называет он вооруженную агрессию Азербайджана против суверенной НКР «переходом конфликта в вооруженную фазу». Между тем, до поздней осени 1991 года «вооруженный конфликт» являлся жесточайшим уничтожением армянских поселений Карабаха и депортацией коренного армянского населения из Карабаха. Это было военное преступление, совершенное Азербайджаном при непосредственной помощи дислоцированной в Гандзаке (Гяндже) 23-й мотострелковой дивизии под командованием Будейкина. Собственно военный конфликт, как уже было сказано, начался после конституционного провозглашения НКР, правовую корректность которого так и не смогли оспорить привлеченные Азербайджаном многочисленные юристы-международники.
Сеидов «вычленил» три требования армянской стороны, по своему обыкновению слегка их «откорректировав»: а) невозможность нахождения НКР в составе Азербайджана; б) наличие находящейся под юрисдикцией армянской стороны сухопутной границы между Арменией и Нагорным Карабахом; в) предоставление международных гарантий безопасности НКР. И тут же комментирует собственные домыслы: «Невозможность нахождения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана и переход под армянскую юрисдикцию бесспорно азербайджанского Лачина как предполагаемого сухопутного соединения между Арменией и Нагорным Карабахом несомненно относятся к территориальной категории и по определению предполагают изменение международно признанных государственных границ Азербайджана».
Начнем с того, что «международно признанные границы» - это границы советского Азербайджана, от которых эта республика отказалась 30 августа и, во второй раз, 18 октября 1991 года. Напомним также, что в Конституционном акте о государственной независимости Азербайджанской республики присутствовала ныне «незаметно вычеркнутая» интереснейшая статья 14, которая утверждала, что Территория Азербайджанской республики в исторически сложившихся границах едина, неделима, неотчуждаема. Что такое «исторически сложившиеся границы» в понимании кочевых пришлых племен, знают только представители этих племен. Статья 2 Конституционного акта Азербайджана от 18 октября 1991 года – Азербайджанская республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской республики – полностью опровергает притязания Азербайджана на Карабах и Нахиджеван. Напомним, что в Азербайджанской республике 1918-20 годов не было ни Карабаха, ни Нахиджевана, эти армянские территории были незаконно включены в пределы Азербайджанской ССР в 1921 году.
Однако азербайджанская сторона предпочитает собственные «аргументы», одним из которых является уже неоднократно упоминаемая откровенная ложь. Так, В. Сеидов, комментируя очередное словоизвержение американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ, вдруг умудряется отредактировать, вернее, переврать… Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Вот что пишет азербайджанский пропагандист: «Государства-участники обязуются уважать равноправие и право народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой при условии соблюдения Устава ООН и основополагающих принципов международного права, таких как территориальная целостность государств (жирным шрифтом выделено мной – В.С.)», – говорится в статье 1.VIII под названием «Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой». Между тем, вот как выглядит эта статья на самом деле:
1.VIII Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой
«Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств.
Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа».
Выделенное жирным шрифтом в статье Сеидова не является плодом его больной фантазии. Это – известный прием тагийской азербайджанской пропаганды, говоря по простому, носителя лживых инсинуаций: раз выделил, значит проверять не стоит, приведенная цитата внушает доверие (кстати, указанная в статье ссылка на Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе «не работает»). Не исключено также, что Сеидов считает, что межгосударственные документы читает только носители азербайджанских «интеллектуальных ресурсов», к каковым он себя причисляет. Потому и врет дальше, утверждая, что Хельсинкский Заключительный Акт является «единственным документом, упоминающим право на самоопределение». По всей видимости, Азербайджан уже ликвидировал Всеобщую Декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах… список можно продолжить долго. И если Азербайджан действительно намеревается стать цензором международного права, то начать, с очевидной необходимостью, надо с Устава ООН.
Статья яркого представителя азербайджанских «интеллектуальных ресурсов» предоставляет еще много возможностей для демонстрации тех нечистоплотных приемов, которыми пользуется азербайджанская идеологическая машина. По сути, каждый абзац этого «интеллектуального труда» является наглядным пособием лживой пропаганды. Потому и остановимся еще лишь на одном, на названии статьи. Сеидов, выдавая желаемое за действительное, озаглавил свой опус весьма вызывающе: «Миацум»: Эволюция в тупик». «Там», видимо, считают, что 18 лет независимого существования НКР, восстановленные из руин и благоустроенные поселения Республики, наличие эффективной экономики, функционирование школ и вузов, крепкая боеспособная армия – это тупик.
Мы же считаем, что тупик, это когда житель Азербайджана выезжает на учебу в Москву, оттуда, прознав о войне в Карабахе, бежит в Европу, где выждав окончания войны, вдруг записывается в знаменосцы Азербайджана.
Эволюция в тупик - это когда знаменосцем государства является дезертир.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН,
информационно-аналитический портал "Восканапат"