Периодически звучащие в мире заявления, что
признание Нагорно-Карабахской Республики независимым государством в настоящий
момент не реально и может привести к новой войне, что для позитивного перелома
нынешнего положения необходимо передать Азербайджану реинтегрированные
исторические земли Нагорного Карабаха, то есть удовлетворить ничем не
обоснованные территориальные претензии Азербайджана, являются постмодернистским
подходом к истории, политике и дипломатии и могут самым серьезным образом
дестабилизировать ситуацию в регионе. Попытки
умиротворения азербайджанского агрессора путем удовлетворения растущих
территориальных претензий властей Азербайджана на карабахские земли несомненно укрепит уверенность азербайджанских властей
в своей безнаказанности за предыдущие военные преступления, этнические чистки и
геноцид, поощрит новую азербайджанскую агрессию.
Признание
НКР не ведет к войне, а с точностью до наоборот,
только окончательное признание независимости НКР может
предотвратить новую агрессию Азербайджана. Временное охлаждение отношений
признавших НКР стран с властями Азербайджана – это небольшая цена за
установление мира в регионе и урегулирование азербайджано-карабахского
конфликта. Важно подчеркнуть, что признание НКР придаст беспрецедентную
динамику переговорам между НКР, Азербайджаном и Арменией по заключению мирного
договора между тремя странами.
Постмодернистский подход в дипломатии
фактически ставит на одну доску истинного агрессора Азербайджан и борющийся за
свободу Нагорный Карабах, навязывает формулу «паритетного подхода» к действиям
сторон, пытается нивелировать виновных и правых, отрицает возможность
постижения исторической реальности, исторического факта, навязывает
искусственное представление о множественности истины двух основных сторон конфликта
Азербайджана и Нагорного Карабаха, а также Армении.
Такая постановка вопроса наносит серьезный удар не только по истории, но и по
процессу урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. В политическом и
дипломатическом процессе стало модно занимать антиисторическую позицию,
отрицать даже потенциальную возможность изучать «неопосредованные»,
объективно существующие объекты и процессы. Не в силах понять, что есть
история, каковы реальные факты многотысячелетней истории армянского Нагорного
Карабаха и 90-летней истории Азербайджана, постмодернисты от политики приняли
концепцию отрицания исторического фактора и категории исторического прогресса в
урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, но при этом стремятся
навязать понятие равной вины и равной правоты НКР и Азербайджана. Как верно
отмечал Конфуций, если не будет правильных названий, то не будет и правильных
дел.
На
смену концепции исторического прогресса постмодернистский взгляд на мир снимает
самую возможность постановки проблемы познания глубинного смысла
азербайджано-карабахского конфликта и тем самым оправдывает деструктивную,
антиисторическую и геноцидную политику властей Азербайджана.
Свободный,
современный и успешный Нагорный Карабах намного более органично вписывается в
мировой исторический процесс, нежели Азербайджан. Азербайджано-карабахский
конфликт необходимо анализировать с ценностных позиций. Попытки подчинить
свободный и демократический Нагорный Карабах тоталитарному Азербайджану
являются нонсенсом в XXI веке.
Ничем
не объяснимая задержка мировым сообществом окончательного признания
независимости НКР на основе норм международного права ведет переговорный
процесс в никуда, серьезно увеличивает опасность эскалации конфликта,
стимулирует власти Азербайджана к усилению агрессивности и еще большему
ужесточению позиции. Мировое сообщество имеет полное право освободиться из
состояния заложников авантюрной политики руководства Азербайджана, осознать
свою ответственность за последствия ничем не оправданного затягивания решения
этого вопроса и проявить политическую волю в деле неизбежного окончательного
признания независимости НКР.
Первый
посол России в Армении, доктор исторических наук В.П.Ступишин, анализируя место
Армении в политике России, констатирует: «Армения и Нагорный Карабах имеют
ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма, почти не
скрывающего свои притязания на распространение своего влияния на все
Закавказье, опираясь на протурецкие круги
Азербайджана, (...) а отсюда - на Северный Кавказ, в Поволжье, в Среднюю Азию,
на Алтай и далее. Даже китайцы уже поняли, что исчезновение армяно-карабахской
преграды чревато угрозой для тюркоязычных районов
Китая. (…) Армяне - наш самый верный союзник в
сохранении и приумножении фундаментальных основ, благодаря которым возрождение
России пока еще возможно. Пренебречь этим союзом значит пренебречь будущим
России». (В.П.Ступишин. Моя миссия в Армению. М. 2001.
С.165-166).
Без
окончательного признания НКР и ее участия в процессе переговоров проблему
решить невозможно. Для успеха переговоров в этнических конфликтах необходимо
взаимное признание участников конфликтов. Статус участников переговоров должен
быть высоким и признанным, только тогда возможен положительный результат в
переговорах.
Азербайджан
методично замусоривает информационное поле Земли своими антиправовыми
тезисами о том, что якобы Азербайджан имеет право принимать решения о статусе
Нагорного Карабаха, что якобы существует противоречие между правом народов на
самоопределение и территориальной целостностью, что якобы оккупированы 7
районов Азербайджана, что существует только проблема азербайджанских беженцев.
Определение
статуса - исключительное право народа НКР. Важно подчеркнуть, что в
международном праве нет норм, обязывающих самоопределяющееся государство получать
согласие метрополии, от которой оно отделяются. Наоборот, в Декларации о
принципах международного права от 24 октября 1970 года подчеркивается, что
каждое государство обязано проявлять уважение к воле народов, а также иметь в
виду, что подчинение народов иностранному игу является нарушением принципа
самоопределения и противоречит Уставу ООН.
Набившие
оскомину заклинания ряда политиков о территориальной целостности Азербайджана и
отсутствие однозначного осуждения азербайджанских заявлений о допустимости
войны подрывают усилия в переговорах, так как лишают Баку стимулов для поиска
компромиссов. Важно подчеркнуть, что окончательное признание независимости НКР
не нарушает территориальной целостности Азербайджана и не угрожает его
существованию. Принцип территориальной целостности не применим к Азербайджану
по многим международно-правовым основаниям, но главное – Нагорный Карабах
де-юре никогда не входил в состав Азербайджана.
Антиправовое
противопоставление принципа права народов на самоопределение и территориальной
целостности также самым серьезным образом мешает переговорному процессу.
Согласно международному праву, принцип права народов на самоопределение никак
не может противоречить территориальной целостности, так как применяются они к
разным сферам международных отношений.
Цивилизованное
и прочное урегулирование азербайджано-карарабахского
конфликта должно основываться на восстановление территориальной целостности
именно Нагорного Карабаха, который в географическом и историческом аспекте
является более широким понятием, чем бывшая НКАО и
современная НКР. По международному праву Нагорный Карабах имеет полное право на
восстановление своей территориальной целостности и самоопределение в своих
естественных исторических границах, в которых он был противоправно аннексирован
Азербайджаном в 1921 году и разделен на территории с разным административным
статусом. Решение проблемы территорий и беженцев может и должно осуществляться
только на взаимной основе, в рамках мирного договора между НКР и Азербайджаном.
Рубен
Заргарян,
советник
главы МИД НКР, кандидат исторических наук |
