4
мая в Степанакерте намечалось провести чрезвычайную сессию парламента НКР –
беспрецедентную по повестке дня. 20 из 33 депутатов, потребовавших созвать
внеочередное заседание, собирались представить на обсуждение закон о лишении
Армении полномочий представлять Нагорно-Карабахскую Республику в переговорном
процессе по урегулированию проблемы. Однако заседание не состоялось: 11 из 20
депутатов отозвали свое требование. Закон, таким образом, не был принят, что,
однако, не означает, что вопрос снят с повестки дня.
Ситуация
созрела буквально за считанные дни, хотя недовольство протекающим в рамках
урегулирования процессом и фактом отсутствия в нем НКР проявлялось давно. Как
сообщалось в прессе, 29 апреля в парламент был приглашен министр иностранных
дел НКР Георгий Петросян, которому депутаты предъявили претензии в связи с тем,
что процесс урегулирования протекает в невыгодном для Карабаха направлении. Министр
заявил: "Существует резкое несогласие со стороны Карабаха с некоторыми
основными пунктами Мадридских принципов и об этом уже говорилось. На
сегодняшний день позиция Нагорно-Карабахской Республики не изменилась ни по
одному из пунктов, поскольку нашими принципами являются свободное развитие,
независимый статус и безопасность, которые должна защищать любая власть.
Возможно даже, что мы несколько ужесточим нашу позицию. Не может быть никакого
решения в связи с карабахским вопросом, о котором не был
бы заранее уведомлен наш народ".
"Не
считаете ли вы, что пора призвать к ответственности Армению, которая выступает в
качестве стороны переговоров, не имея на то согласия НКР?" - спросил
министра советник президента НКР, генерал в отставке Виталий Баласанян. В ответ глава карабахского МИД ответил, что
ничто не мешает парламенту выступить с законодательной инициативой о привлечении
Армении к ответственности за то, что та не отстаивает интересы НКР. Именно
такой закон и намеревались принять на чрезвычайном заседании карабахские
депутаты, однако, как уже было сказано, заседание не состоялось. Одна из
возможных (или формальных) причин – отсутствие в стране в этот день министра
иностранных дел РА Эдварда Налбандяна, которого
депутаты парламента НКР собирались пригласить на заседание.
Вопрос
вовлечения представителей НКР в процесс урегулирования ставится давно, причем о
возможности и даже необходимости этого говорят не
только армянские власти, но и посредники. Тема особенно актуализировалась после
принятия Майндорфской декларации в ноябре прошлого
года, когда власти НКР четко заявили, что без участия Степанакерта формат
переговоров является неполным. Периодически о том же заявляет и официальный
Ереван, однако каких-либо реальных шагов в направлении подключения НКР к
переговорному процессу практически не предпринимается. Это дало основание
Георгию Петросяну заявить в парламенте, что "отсутствие реакции на наше
требование подключить НКР к переговорному процессу оставляет за нами право не
подчиняться принятым за нашей спиной решениям". А недавно в прессе
промелькнула информация о том, что пару месяцев назад сопредседатели прямо
заявили карабахцам, что этот вопрос им надо решать с
Арменией. Видимо, несостоявшееся заседание и предполагаемый закон стали
попыткой карабахцев "решить вопрос с
Арменией".
Считается,
что процесс вытеснения Нагорного Карабаха из переговоров начался при Роберте Кочаряне,
который волевым решением закрепил за собой право представлять и Армению, и НКР.
Однако это не совсем так: эксперты со стажем уверенно скажут, что еще в начале
1997 года после позорных сентябрьских выборов и Лиссабонского саммита именно
Левон Тер-Петросян начал постепенно выталкивать представителей Арцаха из процесса урегулирования. И именно тогда, когда в
Армении была впервые поставлена под сомнение легитимность президента,
внутриполитические процессы в стране начали напрямую обуславливаться ходом
карабахского урегулирования, а у посредников появились рычаги давления на
власти Армении именно в этом контексте.
Таким
образом, при Кочаряне вопрос лишь обрел окончательные очертания и был решен – к
вящей радости Азербайджана, долго того добивавшегося. Тем не менее
какого-либо письменного документа, предоставляющего РА право представлять на
переговорах НКР, не существует. И именно это дает право Нагорно-Карабахской
Республике заявлять о том, что народ Арцаха не
намерен подчиняться каким-либо договоренностям, достигнутым без участия властей
НКР. Более того, очевидно, что любое решение или документ подобного рода
является юридически ничтожным.
Здесь,
кстати, можно было бы вспомнить всеми давно и успешно подзабытое постановление
тогда еще Верховного Совета РА от 8 июля 1992 года N0663-1 "О создавшейся
в НКР ситуации", которое было принято вопреки упорному сопротивлению
Левона Тер-Петросяна и правящей партии и стало реальной победой оппозиции над аодовским курсом в вопросе Арцаха.
Постановление гласит, что в карабахском вопросе "Республика Армения будет
защищать то решение, которое примет Нагорно-Карабахская Республика". А
также: "Любой международный или внутригосударственный документ, в котором
НКР будет указана в составе Азербайджана, является неприемлемым для Республики
Армения". Таким образом, право народа НКР в лице законно избранных властей
принимать полноправное участие в решении своей судьбы было
закреплено Арменией в законодательном порядке.
Более
того, буквально год назад, 29 апреля 2008 года, Национальное Собрание РА
выступило с заявлением относительно урегулирования карабахского вопроса, один
из пунктов которого четко и однозначно предлагает президенту и правительству РА
"обеспечить полноценное участие в процессе урегулирования Нагорно-Карабахской
Республики как международно признанной стороны конфликта".
Уместно
вспомнить, что сама Армения имеет аналогичный печальный опыт, когда двумя
сторонами принималось решение о судьбе третьей стороны. Речь идет о двух
известных договорах – Московском и Карсском.
Первый, заключенный между Турцией и Россией, был признан нелегитимным именно в
силу того, что две страны договорились о судьбе третьей в отсутствие последней.
Что касается Карсского договора между Турцией и СССР,
о котором сегодня так много говорят, то он неправомочен хотя бы по той причине,
что в 1921 году Советский Союз еще и не существовал официально. Имея подобный
печальный опыт решения собственной судьбы двумя другими сторонами, Армения
сегодня должна быть тем более чувствительна к попыткам решить судьбу Арцаха без участия его народа.
Кроме
того, следует учесть следующее немаловажное обстоятельство. Очень часто бывает
так, что определенные положения или пункты, даже не будучи озвученными, как бы
по умолчанию подразумеваются и продолжают действовать в соответствии с
турецко-азербайджанской концепцией. К примеру, нет оснований не верить
утверждениям армянской стороны об отсутствии в "дорожной карте"
пункта о Карсском договоре, однако тот факт, что
Армения не поднимает этот вопрос, по сути дела предполагает молчаливое согласие
с установленными этим соглашением границами. Налицо именно такая ситуация:
говоря о необходимости участия НКР в переговорах, но
не предпринимая к этому конкретных шагов в реальности, Армения по сути дела
соглашается с форматом переговоров, устраивающим Азербайджан и Турцию.
Существует
вместе с тем версия, что подобная активизация карабахских депутатов заранее
обговорена с президентом Армении, которому, дескать, такой демарш необходим,
чтобы противостоять нажиму посредников и отказаться от Мадридских принципов. В
этом смысле отсрочка заседания накануне встречи президентов РА и АР в Праге 7
мая выглядит логичной. Тем не менее актуальность
вопроса о незамедлительном вовлечении НКР в процесс переговоров отнюдь не
снижается – наоборот, возрастает, поскольку Нагорно-Карабахская Республика,
являясь субъектом международного права, но пока еще непризнанным членом
международного сообщества, имеет все правовые основания объявить неправомочным
любой договор, согласованный и подписанный от ее имени.
И
если до сих пор подобная ситуация предоставляла армянским сторонам определенное
поле для маневра, сегодня, похоже, необходим иной расклад - с непосредственным
участием в переговорах НКР.
Марина
ГРИГОРЯН, «Голос Армении» |
