Из
дискуссии ученых одной Закавказской республики:
-
Есть ли жизнь на Марксе?
-
Не на Марксе, а на Марсе! Но это только гипотенуза...
9
мая, в ответ на мою статью, в которой рассказывалось о возможности всяческих
фантасмагорических версий истории Закавказья, одна из таковых была немедленно
представлена на суд читателей. Дважды кандидат исторических наук Вугар Сеидов (к.и.н., ph.d.) презентовал статью некоего метра де Малевиля, которого, по словам представлявшего, даже не
нужно представлять. При этом упомянутого адвоката, известного своими весьма
субъективными работами, он почему-то назвал историком, да и к тому же
"известным в мире", специалистом, "который до начала
исследования не знает, к каким заключениям его поиски приведут, и готов принять
любой результат, потому как выяснение исторической истины и составляет цель его
беспристрастного исследования". Если первое определение вызывает вполне
законное сомнение, то со вторым я не могу не согласиться.
Более
того, предлагаю сделать выбор: г-н адвокат является или выдающимся
первооткрывателем, или не знает, о чем говорит и пишет и не только до и во
время, но и после завершения своих штудий.
Чего
стоят подобного рода пассажи: "В 400 г. до н. э.,
когда Ксенофон (Анабаз)
пересек территорию, позже названную Арменией, ее
население говорило на одном из наречий эламского языка, т.е. на азиатском
языке". Очевидно имеется в виду
"Анабазис" Ксенофонта. Возможно, адвокат Малевиль и не знает как называется
этот источник, и что в классификации языков нет "азиатских", что
происхождение эламского языка до сих пор не выяснено лингвистами, и что поздне-эламский язык был одним из государственных языков
империи Ахеменидов, но дважды "кандиду" исторических наук стоило бы знать хотя бы
правильное написание классических источников и имен их авторов.
Перечислять
такие пассажи "метра Малевиля" можно без
конца и края: "Освобожденные от турецкого давления, войска Александра I,
которые дислоцировались на Кавказе, сразу же начали длительную войну против
Персии, которая окончилась в 1828 г. передачей России всех территорий Персии к
северу от Аракса, а именно Ереванского ханства. По Туркменчайскому
договору, подписанному в марте, у России появилась общая граница с Турцией, и,
оттеснив Персию, она получила господство над частью территории Армении. Месяцем
позже, в апреле 1828 года, армия Лорис-Меликова,
которая пришла завершить армянскую кампанию, оккупировала турецкую Анатолию в
рамках операций пятой русско-турецкой войны и впервые устроила осаду перед
крепостью в Карсе". Умилительно
было узнать, что "выдающийся историк" не знает, что русско-турецкая
война 1806-1812 и русско-персидская война 1804-1813 гг. практически совпали по
времени, а войну 1826-1828 с Персией (кстати, начатую без объявления Тегераном)
никак нельзя было назвать длительной, и что в 1828 г. русской армией в
Закавказье командовал не Лорис-Меликов, а И.Ф.
Паскевич. Впрочем, а может быть это и не важно, как не важна и история?
Зачем ее знать, если есть такие вот мастера художественного жанра?
Так
вот, для тех, кто интересуется историей, основанной на фактах и источниках,
которые мне не удалось заметить в тексте Мелевиля,
предлагаю следующую работу Д.Г. Мартиросяна - просто
кандидата исторических наук. Несомненным преимуществом этой работы является
широкое использование источников и их цитирование - разумеется, преступный
метод с точки зрения "кандидов" (в
Вольтеровском смысле классического произведения "Сandide").
Пользуясь
случаем, хочу также поблагодарить ИА REGNUM за предоставленную возможность
ознакомиться с шедевром азербайджано-турецкой историографии в "метровом
диапазоне".
|
