КОМПЛЕМЕНТАРИЗМ ЕРЕВАНА ПЕРЕД ЛИЦОМ ИМПЕРСКИХ АМБИЦИЙ - 11 Мая 2009 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

Сегодня на военной базе в Вазиани в пригороде Тбилиси состоялось официальное открытие многонациональных учений НАТО Cooperative Longbow 09/Cooperative Lancer 09. Данные учения в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» начались в Грузии 6 мая. Первая фаза учений пройдет с 6 по 19 мая, вторая - с 21 мая по 3 июня.
В учениях принимают участие США, Албания, Канада, Хорватия, Испания, Великобритания, Греция, Венгрия, Турция, Чехия, ОАЭ, Грузия, Украина, Босния и Герцеговина, Македония и Азербайджан. Особо отметим, что к участию приглашали также и Россию, которая резко выступила против проведения учений НАТО, назвав их «открытой провокацией». Примечательно, что после этого Армения, Латвия, Эстония, Казахстан, Молдавия и Сербия, которые также назывались в числе участвующих в учениях стран, отказались от участия в маневрах.
В прошлом месяце в Москве состоялся очень интересный видеомост с Ереваном на тему «Армения - Турция: реальные подвижки в двусторонних отношениях или геополитические игры сверхдержав?». Обсуждение велось в основном вокруг злободневных вопросов актуальной внешнеполитической повестки дня и позволило выявить растущее раздражение со стороны определенных сил в Москве «комплементарными» подходами Еревана. Позицию российской стороны, как нельзя лучше представил член комитета Госдумы по международным делам, справедливоросс Семен Багдасаров, назвавший внешнюю политику Армении «непоследовательной».
Более того, Багдасаров охарактеризовал предполагаемое участие Армении в учениях НАТО, как однозначную поддержку антироссийского режима Саакашвили. «Это крупная ошибка армянского руководства. Нас напрягает процесс поиска Арменией новых союзников. Турция никогда не будет другом Армении, а Россию вы можете и потерять. Либо вы член ОДКБ, либо вы должны будете занять другую позицию, и на Россию больше не рассчитывать», - заявил он.
Раздражение Багдасарова и раздражение политического класса, который он представляет, может иметь самые различные основания и побудительные мотивы это понятно. Но в любом случае также понятно, что это раздражение носит недостаточно убедительный характер, особенно на фоне того, как министр иностранных дел России Сергей Лавров заявляет, что РФ является неотъемлемой частью Евроатлантического сообщества. В этом контексте, а также в контексте того, что Москва сама сотрудничает с Альянсом по ряду вопросов, в том числе по извечному вопросу Афганистана, и даже имеет в Брюсселе постоянного представителя в лице Рогозина, возмущение по поводу участия десятка армянских офицеров в маневрах НАТО в Грузии носит несколько надуманный характер. Более того, если не кто-нибудь, а сам Владимир Путин именует натовцев «партнерами», непонятно почему не могут реализовывать подобное же «партнерство» в Ереване или, к примеру, в Астане?
Не менее странным представляется и требование к Армении занять четкую антигрузинскую позицию в рамках ОДКБ, особенно на фоне растущих проблем в отношениях России с Белоруссией и странами Центральной Азии. Последние события, в частности, поддержка той же Москвой Саакашвили в начальный период его правления, поспешный вывод 62-й военной базы из Ахалкалаки, в результате чего джавахкские армяне остались один на один со своими проблемами, также не становятся аргументами политиков, имеющих имперское мышление и желающих видеть Армению форпостом России на Кавказе. Кроме того, эти политики оставляют за собой право в нужный момент пожертвовать этим «форпостом» в обмен на предполагаемые преференции со стороны Азербайджана в виде все того же газа и нефти. На этом фоне непонятно, что могут предложить взамен московские поклонники эфемерной политики кнута, при фактическом отсутствии пряника, Еревану. Еревану, имеющему проблемы с двумя из четырех своих соседей, и явно не желающему получить их в отношениях с третьим соседом в лице Грузии, за что столь усиленно ратуют некоторые московские почитатели имперских амбиций. Хотя усугубившийся в последнее время мировой экономический кризис предоставил Москве помимо уже завязшего в зубах газа новый инструмент - кредитование некогда братских республик СССР. И если Кыргыстану удалось методом выдворения все тех же американцев с «Манаса» выторговать у Москвы ни много, ни мало 2 млрд, долларов, то Армения претендует на несоразмерно меньшую сумму в полмиллиарда. В сложившихся сегодня реалиях, этот кредит, не ратифицированный до сегодняшнего дня Госдумой, является одним из рычагов в разговоре Москвы с Ереваном. Кроме того, не следует забывать о проанонсированном визите Владимра Путина в Ереван, который должен был состояться 8 мая, однако по причинам, о которых не говорят ни в Москве, ни в Ереване, так и не состоялся. Сегодня очевидно одно, что на фоне отсутствия внятной политики по отношению к странам «ближнего зарубежья» у самой России, ставка на извечное русское «авось» и ситуативное реагирование и многие другие негативные факторы, увы, непременно скажутся на позициях России во всех постсоветских государствах, причем самым негативным образом.
В ходе же все того памятного обсуждения, на критику внешней политики Армении последовал достаточно жесткий ответ армянских экспертов и политиков. Айк Демоян, директор музея-института Геноцида армян отметил, что в армянской политике доминантная линия партнерских отношений с ОДКБ никогда не ставилась под вопрос, в то же время, он назвал позицию Багдасарова по поводу отношений Армении и НАТО заблуждением. Демоян также отметил, что Россия не меньше Армении придерживается многовекторности во внешней политике, объявляя о стратегическом характере отношений с Азербайджаном - страной, враждебной для Армении. Возмущение российских политиков нашел неуместным и политолог Александр Искандарян, напомнивший Багдасарову о том, что 70% грузооборота Армении осуществляется через недружественную России Грузию. «Для Армении комплементаризм - это не прихоть, а способ выживания и существования. И мы должны ему соответствовать, учитывая интересы России» - подчеркнул политолог.
Однако, как бы там не было, проблема, волновавшая умы московских политиканов, получила свое разрешение во время краткосрочного визита президента Сержа Саргсяна в Москву 23 апреля. Сразу же после этого Минобороны Армении официально отказалось участвовать в Cooperative Lancer/Cooperative Longbow. При этом, министр обороны Армении Сейран Оганян сделал попытку «сохранить лицо», заявив, что отказ армянской стороны от участия в учениях НАТО на территории Грузии, в том числе, обусловлен позицией генерального секретаря альянса Яапа Хоопа Схеффера в вопросе Нагорного Карабаха. Оганян заявил, что на принятие подобного решения повлияло и то, что Схеффер имел несчастье во время встречи с Алиевым-младшим из существующих международных критериев и норм указать только принцип территориальной целостности. Оставим, по вполне понятным причинам, заявление нашего министра без комментариев.
Как бы то ни было, но Армения все же дала задний ход в своей многовекторной политике, пожертвовав национальными интересами, уступив имперскому мышлению некоторых московских кабинетных стратегов, даже не ведающих обо всех аспектах сложной политике противовесов на Южном Кавказе. Произошло это в обход всех мыслимых и немыслимых дипломатических канонов, в обход того же суверенитета, которым мы так гордимся в течение 18 лет. Практика, а также новейшая история показала, что Армения может добиться приемлемого для своих национальных интересов компромисса лишь тогда, когда играет на интересах 2 извечных соперников не только на Южном Кавказе, но и любой другой точке мира: России и США. В любом другом случае альтернативы для Армении как не было на протяжении веков, так нет и сейчас. Благо решение Кавбюро ЦК ВКП(б) от 1921 года о включении Нагорного Карабаха в состав братской Азербайджанской ССР лучше любых аргументов свидетельствует об этом. И далеко не факт, что в случае получения реального 100% превалирования в регионе, Россия не повторит своих тогдашних действий. Весь вопрос лишь в том, насколько современные азербайджанские нефть и газ смогут заменить «прокоммунистическое правительство» Кемаля Ататюрка в 1921-м.