«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» ДАВУДОГЛУ НА ФОНЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ПОДХОДА ЭРДОГАНА К АРМЕНИИ - 18 Июня 2009 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

11 июня министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу сделал достаточно интересный шаг, заявив, что Турция официально объявила о завершении холодной войны с Арменией. «Анкара с Ереваном теперь не враги, а Турция стремится к установлению в кратчайшие сроки отношений с Арменией, как и со всеми своими соседями, на твердой и прочной основе». Более того, министр сообщил, что армянского президента Сержа Саргсяна ждут не дождутся с официальным визитом в Анкаре в октябре 2009 года.
Анализируя данное заявление Давудоглу, возникает множество вопросов. Первый и самый главный из них заключается в том, что собственно подразумевает турецкий министр, говоря об окончании «холодной войны»!? Если под этим подразумевается возможность отказа Армении и что немаловажно, всего армянства от политики направленной на международное признание Геноцида армян в Османской империи, то обнадеживать Давудоглу в Армении в этом контексте вряд ли станут. Проблема признания Геноцида и усилия мирового армянства направленные на его признание во всем мире являются данью исторической памяти в отношении 1,5 млн. армян стертых с лица земли младотурками, правопреемниками которых является нынешняя правящая турецкая элита. В этом контексте, какой-либо торг в отношении проблемы признания факта Геноцида не только неуместен, но и объективно невозможен, так как само обсуждение данного вопроса станет началом конца любой политической силы находящейся у кормила власти в Армении.
Естественно, что Давудоглу, являющийся представителем турецких академических кругов, и имеющий помимо репутации «голубя мира» репутацию достаточно умного дипломата, сочетающего в себе лучшие традиции турецкой дипломатии, просто не мог сделать это заявление, не учитывая всех его последствий. На фоне этого заявления, некоторые западные и что парадоксально российские СМИ уже печатают публикации в которых упрекают Армению за нежелание идти навстречу инициативам турецкого «голубя мира» Давудоглу, при этом, почему-то забывая упомянуть три предусловия самой Турции, которые, по сути, до сих пор существуют. В этом контексте, по меньшей мере, непонятно, каким образом Давудоглу «завершил «холодную войну», если его страна в 21 веке по-прежнему держит границу с соседней страной на замке, тем самым, осуществляя прессинг на Армению. Также непонятно на этом «миролюбивом» фоне стремление Турции, являющейся общепризнанным агрессором в вопросе Северного Кипра, любой ценой протащить карабахскую проблему между Арменией и Азербайджаном в армяно-турецкие переговоры. Турецкие лидеры уже несколько раз объявляли Армению страной-агрессором, при этом, забывая об отсутствии у самой Турции морального права давать подобные оценки народу стремящемуся реализовать свое право на самоопределение. О каком самоопределении может идти речь в случае турок, захвативших территории исконно греческого Северного Кипра, также, по меньшей мере, непонятно.
Кроме того, Армения до сих пор не признала территориальную целостность самой Турции, являющейся весьма сомнительной с точки зрения отказа властей независимой Армении признать Карсский договор, заключенный 13 октября по окончании Карсской конференции 1921 между кемалистской Турцией, с одной стороны, и фактически СССР, с другой. Примечательно, что согласно Карсскому договору, считались утратившими силу договоры, которые были заключены между правительствами, осуществлявшими в прошлом суверенность на территории договаривающихся сторон. Тем самым признавался аннулированным Александропольский договор от 1920 года. Но это не распространялось на Московский договор 1921, заключенный между РСФСР и Турцией, который был особенно важен для Турции, поскольку согласно одной из статей этого договора стороны не признавали никакой договор или международный акт, который мог быть навязан посредством силы. Это означало, что Советская Армения не признавала Севрский мирный договор 1920. Сегодня, в условиях, когда ни один из президентов независимой Армении не признал навязанный Советской Армении большевиками Карсский договор, Турция продолжает требовать от Армении его ратификации, сделав его одним из своих предусловий в отношении Армении. С этой точки зрения, и в этих условиях тянущий целый воз турецких предусловий Давудоглу, рассуждать, а тем более в одностороннем порядке трубить на весь мир о завершении, развязанной самой же Турцией в отношении Армении «холодной войны», не может по определению.
Невозможно не обратить внимания на еще один опус в заявлении турецкого министра: «Маловероятно, что Серж Саргсян откажется от поездки в Турцию, если границы не будут открыты. Мы будем огорчены. В случае ухудшения отношений вероятность его визита равна нулю. Это очень плохо», – сказал министр. В контексте общей мысли министра возникает вопрос, что же все-таки вызывает его огорчение, отказ Саргсяна от возможной поездки в Стамбул или же упрямство собственного правительства, не желающего открывать границу с Арменией. При всем понимании патовой ситуации турецкого правительства ставшего заложником собственных амбиций, а также причин «огорчения» Давудоглу, в контексте недоумения западных и заокеанских союзников и друзей Турции по поводу пресловутых предусловий, все же невольно вспоминается дипломатический этикет общепринятый во всем мире. Согласно его элементарным правилам, Давудоглу по меньшей мере не следовало бы, при всем своем огорчении, диктовать президенту независимой страны – Армении о шагах, которых бы тому следовало предпринять.
В свете всех вышеизложенных обстоятельств, становится ясно, что в реальности заявление турецкого дипломата имело целью, продемонстрировать мировому сообществу несуществующий прогресс в армяно-турецком процессе примирения. А также сделать упреждающий ход, предупредив президента Армении о возможных последствиях его отказа приехать в Стамбул. Последствия эти известны, в очевидное противоречие всем известной реальности, Турция в очередной раз попытается взвалить ответственность за срыв переговорного процесса на Армению, при этом «забыв» на время о своих собственных, изначально невыполнимых предусловиях в отношении последней.
В заключение напомним один немаловажный факт. В ходе визита в Баку, после трогательной сцены братания с Алиевым-младшим, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган исключил возможность открытия госграницы между Арменией и Турцией без урегулирования нагорно-карабахского конфликта, то бишь «возврата» Баку «оккупированных» территорий и Нагорного Карабаха. «Наши границы с Арменией были закрыты после оккупации Нагорного Карабаха. И теперь, пока оккупация не снята, мы не откроем границы. Кто это говорит? Это говорит премьер-министр Турции. Может ли дать такую гарантию кто-то другой, кроме него?», - вопросил Алиева Эрдоган.
Собственно в этом заявлении турецкого премьера, откровенно и цинично строящего в 21 веке отношения с соседями на основе родственно-племенных принципов средневековья, и заключается вся подоплека и правда армяно-турецкого процесса. И никакие заявления Давудоглу об «окончании холодной войны» не способны изменить родственно-этнический подход турецкой элиты в отношении Армении и Азербайджана со всеми вытекающими из этого подхода последствиями.