В конце мая
в прессе появилось сообщение о возможности продолжения "инициативы
послов" – совместной поездки послов Армении и Азербайджана в Арцах. Сообщалось, в частности, что в случае такой поездки
посол Азербайджана Полад Бюль-Бюльоглу
направится в НКР скорее всего через территорию
Армении. Спустя день, однако, азербайджанский дипломат заявил, что вопрос
находится лишь в стадии обсуждения и, даже если поездка состоится, он
отправится в Карабах через Азербайджан.
В Баку не
замедлили с комментариями. Ряд политологов безапелляционно
заявил, что, дескать, Бюль-Бюльоглу едет на
свою родину, "являющуюся неотъемлемой частью Азербайджана", тем самым
изначально агрессивно политизируя инициативу, задуманную в качестве
миротворческой. Так, придворный политолог Садыхов
заявил следующее: "Посол Азербайджана в России Полад
Бюль-Бюльоглу, и надо для себя это уяснить, едет в
Нагорный Карабах, который является неотъемлемой частью Азербайджанской
Республики. (...) Мы выезжаем к себе в страну, часть своей страны, где мы можем
посетить места, которые считаем нужными, и встретиться с представителями
общественности и тех кругов, которые мы считаем нужными для себя".
На следующий день в бакинских
СМИ мелькнула информация об акции протеста против возможной поездки, устроенная
бесноватым Акифом Наги, а спустя еще день – сообщение
о нападении на дачу Полада Бюль-Бюльоглу,
которое, однако, было позже в сомнительных тонах опровергнуто полицией. Таким образом, еще даже не
подтвердившись, продолжение "инициативы послов" вновь оказалось
обречено на крайнюю политизацию в виде провокационных заявлений и действий, не
имеющих ничего общего с самой идеей миротворчества на уровне представителей
интеллигенции трех стран.
Именно трех:
напомним, что 28 июня 2007 года совершенно неожиданно в прессе появилось
сообщение о визите группы интеллигентов из Армении, Азербайджана и Нагорного
Карабаха в три столицы – Степанакерт, Ереван и Баку. Этот визит получил
название "инициативы послов", хотя было ясно, что послы Армении и
Азербайджана в России действуют далеко не по своей инициативе. Интеллигенты
посетили помимо столиц еще и Шуши, где родился и провел детство Бюль-Бюльоглу, и, пожалуй, именно поездка в древний
армянский город оказалась в центре внимания, вызвав появление в азербайджанской
прессе множества злобных, клеветнических комментариев.
В целом,
надо сказать, инициатива не получила той прессы, которую это сенсационное
событие, без сомнения, заслуживало. Бакинские СМИ заполонили откровенно
враждебные – как в отношении своих участников поездки, так и Армении, и Арцаха – статьи, в которых вместо анализа и оценок звучали
агрессия, категоричное неприятие самой идеи о каких-либо контактах с армянскими
сторонами и всепоглощающая ненависть. Не приходилось сомневаться в том, что
вся эта отвратительная кампания в прессе была устроена по указке сверху:
будучи вынужденным под давлением посредников согласиться на акцию
интеллигентов, Алиев потом явно "отыгрался" внутри страны. Тем самым
азербайджанская сторона извлекла из инициативы исключительно пропагандистскую
пользу, нашумев на весь мир о "разрушении дома Бюль-Бюля
и бюста его деда". А армянская так и не удосужилась представить
истинное положение дел в виде разрушений многочисленных армянских памятников Шуши как в начале века, так и в ходе боевых действий в
начале 90-х и не заикнувшись даже о том, что храм Спасителя (Казанчецоц) был превращен азербайджанскими вояками в склад
боеприпасов, а мусульманские мечети в городе реставрируются и находятся в куда
лучшем состоянии, нежели многие армянские памятники.
В армянских
СМИ событие тоже оказалось несколько замято, а главное – практически не было
дано полной картины визита. И сегодня, когда вновь возникла идея совместной
поездки в Арцах представителей интеллигенции, нам
показалось нелишним вспомнить о событии двухлетней давности и раскрыть его
подробности, чтобы попытаться верно оценить
необходимость и целесообразность возможного повторения. Именно поэтому мы
попросили рассказать о реализации "инициативы послов" единственную
представительницу Нагорно-Карабахской Республики и единственную женщину в
группе - степанакертского врача Людмилу Григорян. Госпожа Григорян – личность в
Арцахе легендарная: она прошла всю войну, получила
множество ранений и потеряла в годы войны супруга – одного из героев
Карабахской войны, Авета Григоряна.
"За
один световой день нас приняли три президента", - улыбается она. И тепло
вспоминает ту атмосферу, которая сложилась в группе за столь короткий срок:
"Все мы были людьми с советским прошлым. И когда один из музыкантов сел в
Ереване за рояль, мы все вместе начали петь армянские, азербайджанские и
советские песни. Говорили о том, что, пока живо поколение людей, которых
объединяет общее прошлое, надо попытаться сделать что-нибудь в сегодняшних
непростых условиях". По словам Людмилы, была договоренность о том, чтобы
не затрагивать в ходе поездки те болезненные проблемы, которые разъединяют
народы, а попытаться найти точки соприкосновения.
Первые два
визита – в Ереван и Степанакерт – прошли в теплой гостеприимной атмосфере. Она
вспоминает прием у Роберта Кочаряна, когда разговор вели в основном мужчины. И
тут президент Армении как бы ненароком заметил: "Как бы и о чем бы ни
договаривались Армения и Азербайджан, последнее слово остается за Карабахом.
Так что давайте послушаем представителя Карабаха". Очень искренним и
по-человечески понятным показалось Людмиле поведение Полада
Бюль-Бюльоглу в Шуши. Она
вспоминает и о том, как в самолете на пути в Баку Полад
говорил с ней о том, что если удастся заключить устраивающее обе стороны
соглашение, то, мол, Азербайджану ничего не будет стоить обустроить маленький
Карабах. "Я сказала ему, что если уж в тяжелейшие годы блокады, войны,
голода и холода вы не смогли купить нас, то теперь это и подавно не получится.
Рассказала о том, как в 1990-м в Степанакерт прибыли вагоны с продуктами из
Баку. В Арцахе тогда уже испытывали острую нехватку
еды, но никто - даже дети - не притронулся к этим вагонам и не разгрузил их. И
если в то голодное время мы не поддались на посулы, то
сейчас, когда Карабах стал уже в определенной мере самодостаточным
государством, вы тем более не сможете купить нас. И должны сегодня говорить с
нами как с равным партнером".
Люда
вспоминает, что после теплого приема в Армении и НКР встреча с президентом Ильхамом Алиевым стала для членов группы настоящим холодным
душем. Во-первых, он заставил их ждать 20-25 минут, а потом приветствовал так
неприязненно и холодно, что неудобно стало даже азербайджанским представителям.
Уже в ходе беседы Алиев отошел от договоренностей и, сам себя
распалив, рассыпался в привычных обвинениях в адрес армян, грубо заявив, мол, о
каких уступках может идти речь: "Может, вам еще и Баку уступить?"
"Наступила
напряженная тишина и возникло общее замешательство,
особенно явные на фоне теплых встреч в Степанакерте и Ереване буквально
несколько часов назад. Тогда Полад решил разрядить
ситуацию и обратился ко мне – дескать, пусть выскажется представитель Карабаха.
Мне было очень сложно говорить в этих условиях, но я собрала все силы и сказала
о том, что такое поведение Алиева, к сожалению, рассеяло
то хорошее настроение, которое сложилось у всех нас после встречи с двумя
армянскими президентами. К тому же подобный прием не оставляет надежд на то,
что наша миссия может иметь доброе продолжение. Ответила я ему и по поводу
беженцев, заявив, что два армянских государства в условиях землетрясения, войны
и блокады смогли принять и разместить такое же
количество беженцев. А богатый Азербайджан до сих пор держит этих людей
практически в гетто, исключительно в политических целях. И тогда Алиев не
выдержал и заявил: "Два ваших президента говорят с позиций победителя,
чего не могу я..." В этот момент мы, армяне, почувствовали себя более
уверенно. А президент простился с нами так же холодно, как и встретил".
Думается,
эти воспоминания Людмилы Григорян дают немало пищи для размышлений. Прежде
всего о том, чему служат такого рода поездки, пусть даже с участием людей,
искренне заинтересованных в достижении мира, если президент Азербайджана не
желает и не собирается говорить ни о чем другом, кроме своих агрессивных
политических притязаний, да еще и с позиции "обижника"-реваншиста? Зачем извращать саму светлую идею
миротворчества, если изначально руководитель одной из сторон настроен
однозначно враждебно и создает в своей стране ту же атмосферу враждебности,
ненависти и неприятия любых контактов на любом уровне?
Рассказ
доктора Григорян и вся история с визитом двухлетней давности доказывают и другое. Посредники неоднократно говорили о том, что,
дескать, президенты вроде бы согласны на уступки, а вот общества надо готовить
к взаимным компромиссам. Несомненно, в случае с Азербайджаном дело в
значительной степени обстоит несколько иначе.
Марина ГРИГОРЯН,
«Голос Армении» |
