Прошло
три недели после нашей последней публикации в рубрике “Россия и Южный Кавказ”,
в рамках которой эксперты дискутировали по вопросам политики России на Южном
Кавказе, начиная с 1991г., и высказывали свое отношение к идее бывшего
российского сопредседателя Минской группы по Нагорному Карабаху Владимира Казимирова о недопущении возобновления военных действий
путем “принуждения к миру”.
Дискуссия вызвала
большой интерес, о чем свидетельствуют многочисленные звонки в редакцию “РА” и
простых читателей нашей газеты, и политологов, желавших высказать свое мнение
по этим вопросам. Однако по ряду причин мы сочли необходимым приостановить
полемику. Это было связано, в первую очередь, с развитием
ситуации в переговорном процессе по Карабахскому урегулированию - обнародование
т.н. Мадридских принципов, визит посредников, что вызвало бурное обсуждение в
обществах Армении и НКР, а также со стремительно развивающимися процессами как
в регионе Южного Кавказа, так и за его пределами, в отношениях между мировыми
державами, в т.ч. между странами - сопредседателями Минской группы ОБСЕ.
На этом фоне обсуждение давно прошедших событий, изложение воспоминаний
участников нашей дискуссии показали, что лишь объективное переосмысление
прошлого, допущенных ранее ошибок и недочетов позволит нам в полной мере
осознать нашу общую ответственность за то, что произойдет в будущем. Это
означает, что рубрика не закрывается. Дискуссия будет продолжена, но уже в
контексте современных политических и геополитических процессов, так или иначе
связанных с нашим регионом и соответственно с Арменией и НКР. Мы благодарим всех экспертов, откликнувшихся на предложение
высказаться в рамках рубрики - экс-главу МИД НКР Армана Меликяна, бывшего министра
обороны РА Вагаршака Арутюняна, бывшего советника
Президента НКР Манвела Саркисяна, замдиректора
Института Кавказа Сергея Минасяна, директора
тбилисского Центра развития и кооперации Паату Закареишвили и, конечно, бывшего полномочного представителя
Президента РФ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Владимира Казимирова. Именно его идея о необходимости
“принуждения к миру” в Нагорном Карабахе побудила нас начать полемику. А в
своей статье “О дискуссии “Россия и Южный Кавказ” (см.
номер “РА” от 10 июля 2009г.) г-н Казимиров попытался ответить всем участникам
этой почти двухмесячной дискуссии и как бы подвести ее итоги. Однако его
оценки, в свою очередь, вызвали у экспертов, по большей части с ним не
согласных, желание ответить. Одни сочли, что г-н Казимиров сознательно
преувеличивает роль российских дипломатов, то есть собственную, в деле
установления перемирия в зоне нагорно-карабахского конфликта, других возмутило
использованное им традиционно совковое обвинение в экстремизме тех, кто
пытается смотреть на происходящее с точки зрения интересов Армении (или
Грузии), а не России. А один из наших читателей задался вопросом: “Может ли
считаться экспертом по проблеме Нагорного Карабаха человек, тем паче дипломат,
называющий этот конфликт чисто территориальным спором, а тем более не знающий,
что фамилия “Меликян” происходит не от русского “мели”(императив от глагола “молоть”), а от слова “мелик” - то бишь “князь”?” Однако сам Арман
МЕЛИКЯН обратил внимание на совершенно иные моменты.
Примечательно, что
Владимир Казимиров практически отверг и жестко раскритиковал мнения и подходы
всех экспертов, которые так или иначе участвовали и в
подписании различных документов, и в подготовке подходов армянской стороны,
Карабаха к вопросу перемирия, и их видение урегулирования нагорно-карабахского
конфликта. В этом контексте совершенно неудивительно, что ему
единственно понравилось суждение Сергея Минасяна,
который, будучи великолепным экспертом, в 90-ые годы не участвовал и по
возрасту не мог участвовать в каких-либо событиях, сопряженных с процессом
урегулирования, и во многом мог составить свое мнение, полагаясь на слова
самого Казимирова, что, естественно, могло польстить
бывшему российскому дипломату, но объективности добавить не могло.
Г-н Казимиров
почему-то стал обвинять всех в том, что, кроме него, практически никто не
стремится к миру, что все мы экстремисты, что в Армении, что в Азербайджане. Не
знаю, почему он решил, что только он стремится к долгосрочному миру. Но ни в одной публикации в рамках рубрики и речи не было о
необходимости военного решения конфликта. Просто это
очередное нагромождение ни к чему не обязывающих слов, которое, по большому
счету, было призвано оградить Казимирова от
рациональной критики, которой подвергся он сам и та линия, за которую он так
страстно болел все эти годы. Политическая линия,
которой он придерживался и поддерживает по сию пору, сводится к тому, что
виноваты все армяне и азербайджанцы, которым, как людям, недостаточно хорошо
понимающим, что им нужно жить в мире, необходима такая поддержка Казимирова, мозговой штурм, благодаря которому они, может
быть, и поймут в итоге, что мир лучше войны.
Конечно, мы должны
быть ему благодарны за такую настойчивость. Но сейчас я хочу вспомнить такую
аналогию, - продолжил А.Меликян. - В свое время,
когда в Таджикистане началась гражданская война, я был членом миротворческой
миссии СНГ в этом регионе, и мне случилось лично видеть и слышать отношение к
конфликтной ситуации российских военных и должностных лиц. Для них в конфликте
не было правых сторон. Условно стороны назывались “юрчики”
и “вовчики”. По большому счету, для тех чиновников,
которые тогда вели конкретную политику в регионе, обе стороны рассматривались
просто как инструмент для достижения собственных целей. Глобально подходы г-на Казимирова, подходы “казимировщины”
также сводятся к этому. И это - одна из причин, по которой
надо перевернуть эту страницу в истории армяно-российских отношений.
Необходимо
перевернуть страницу прошлого и попытаться найти вектор развития
армяно-российских отношений уже в новой плоскости, в новом качестве и с
нацеленностью на будущее. Необходима новая политическая мотивация, качественно
совершенно иной уровень отношений - действительно доверительный,
заинтересованный, взаимообязывающий и взаимовыгодный.
В основе этого должно лежать чувство искреннего взаимного уважения и понимания
необходимости двигаться вперед совместно, преодолевая те трудности и
препятствия, которые нам исторически выпадут на этом пути. Любое лукавство,
любая неискренность будут подрывать нашу дружбу, наши стратегические отношения.
Поэтому “казимировщина” должна закончиться. Конечно,
само явление названо условно, по имени г-на Казимирова,
исключительно по причине того, что он был на виду у всех последние 15 лет, и
все эти годы успешно паразитировал на нашей общей с Карабахом и Азербайджаном
проблеме. Это время прошло. Мне сейчас вспоминается одна героиня фильма
“Служебный роман”, которую выдвинули из бухгалтерии в общественные деятели, а
потом никак не могли задвинуть. Примерно та же ситуация здесь. Пора от этого
уходить. Этих выдвинутых пора задвигать, а то, как и названная героиня фильма,
“казимировщина” вполне способна организовать похороны
того, чему еще жить и жить. В данном случае - армяно-российским стратегическим
отношениям.
Что же касается более
серьезных вещей, то довольно стремительно происходящие изменения в мире
заключают в себе и не всегда приятные сюрпризы. Основные события развиваются на
евразийском континенте. Это большущая дуга от Балкан до Китая. Она тянется с
Запада на Восток, потому что события в развитии своем последовательно
происходят, двигаясь от запада на восток. И решения также приходят в такой
последовательности. В какой-то степени произошло замирение на Балканах. Сегодня
ось Прибалтика - Украина - Южный Кавказ находится в активном движении. Уже
намечается активизация движения в Центральной Азии и в Китае. Это все вопросы,
требующие своего решения. Мы должны сегодня над этим задуматься с тем, чтобы
завтра уже иметь свои подходы - и в Армении, и в российско-армянских
отношениях, благодаря которым все эти трудности можно будет преодолеть с наименьшими
потерями и наиболее эффективно. Конечно, нам, в Армении, на Южном Кавказе надо
всеми мерами не дать войне вспыхнуть заново. Этот ресурс есть. Его просто нужно
правильно использовать. Но нужны новые люди, свежие идеи и, конечно, решимость
соблюдать честность в своих отношениях с партнерами.
Гаянэ МОВСЕСЯН, «Республика
Армения» |
