Последние
развития событий вокруг нагорно-карабахского конфликта вызывают как опасения, так
и волну обсуждений среди населения Карабаха. Сегодня вопрос - “Будет ли война
или нет?”- все чаще звучит на устах простых карабахцев.
Подобные разговоры можно услышать везде и повсюду, но многие все-таки надеются,
что все обойдется. А что думают по этому поводу депутаты, аналитики, журналисты
и обычные жители. Вот и обратились к ним с двумя вопросами: “Будет война
или нет?” и “С чем они связывают все чаще звучащие - как в Азербайджане,
так уже и в Армении угрозы возобновления военных действий?”.
Гегам Багдасарян, независимый депутат
парламента НКР
Моя интуиция
подсказывает, что война сегодня не выгодна никому. Впрочем, как и
урегулирование проблемы. Хотя - нет, урегулирование как процесс выгоден всем,
невыгодно скорее всего решение проблемы. По всей видимости, всем выгоден
сегодняшний статус-кво, причем одному, быть может, выгоден вынужденно, для
второго это действительно так, а третий выигрывает время. Сколько стороны
говорят о неприемлемости сохранения статус-кво, столько же в действительности
содействуют его сохранению и решают другие проблемы.
Что же
касается воинственных речей президента Азербайджана, то как недавно заявил
аналитик по вопросам геополитики американского аналитического центра по военным
вопросам Stratfor Марко Папик,
угроза войны — это часть переговорной стратегии Баку, которая абсолютно
понятна. Вместе с тем, Stratfor не имеет
свидетельств, что эти угрозы реальны. Да и ответная реакция со стороны
официального Еревана и официального Степанакерта вполне вписываются в эту игру.
Давид Карабекян, независимый аналитик
Однозначно
нельзя ни исключать, ни утверждать об угрозе возобновления войны. Чтобы
ответить на вопрос о перспективах “худшего” развития ситуации, следует ответить
на ряд вопросов: “кому в регионе конфликта или за его пределами выгодно
подобное развитие? На что рассчитывают данные силы? И почему они предпочитают
нагнетание напряженности?”
Как
правило в преддверие важных политических решений, тем более в период серьезных
политических и экономических кризисов риск обострения внутриполитической
обстановки многократно увеличивается. Поэтому в качестве защитной реакции
политические элиты переводят внутреннюю опасность во внешнюю. Показывают, что
предполагаемые компромиссы и уступки являются меньшей из зол.
Как мы
помним, из недавнего прошлого тезис - лишь бы не было войны- был “эффективным”
идеологическим ходом, заставляющим население забывать о житейских неурядицах и
все более обостряющихся политических проблемах. К сожалению, тоталитарное
наследие оставило глубокий след в сознании целого поколения политиков на
постсоветском пространстве. И в Азербайджане и в Армении перемена власти
в свое время обуславливалась с позиции по карабахскому вопросу. Приход к
власти новых элит сопровождался как критикой предшественников, так и
соответствующими обязательствами перед населением. Мы живем в материальном
мире, где за все надо платить. Самой важной гарантией продолжения мирного
диалога, я считаю, подписание Московской декларации в ноябре 2008 года и
серию встреч президентов Армении и Азербайджана при посредничестве стран
сопредседателей МГ.
Мадридские
принципы как в представленном до встречи президентов в Санкт-Петербурге и
Кракове виде, так и в так называемой обновленной версии содержат условия
, которые на сегодняшний день не могут принять конфликтующие
стороны. Армения и НК не смогут согласиться на сдачу территорий , освобожденных
в ходе боевых действий 1993-94 гг., оставив лишь Лачинской
коридор. Баку не очень комфортно будет чувствовать себя при
разворачивании в зоне конфликта операции поддержанию мира, предполагающий
развертывание многотысячного международного контингента, к тому же он
категорически возражает определение статуса Нагорно-Карабахского государства
путем проведения референдума среди его населения. При этом Азербайджан
ссылается на соответствующие положения Констутуции
Азербайджана, якобы признание мировым сообществом НК неотъемлемой частью
Азербайджана, требованиям об участии в референдуме “азербайджанской
общины НК” и т. д.
Мурад Петросян, заместитель Командующего
АО НКР по политическим вопросам 1993-94 гг., представитель Президента НКР по
особым поручениям
Три
состояния являются – необходимыми условиями – установления реального
мира между конфликтующими сторонами.
1. Когда
общественное сознание одной из сторон приходит к убеждению в своей немощи.
2. Когда
общественное сознание обеих сторон приходит к убеждению о невозможности
победить противника.
3. Когда
третья сторона, обладающая достаточной (к принуждению противоборствующих
сторон) мощью, активно используя ее, оказывает непреодолимое давление,
на обе стороны или на одну из них.
Если же ни
одно из этих трех состояний не наличествует, то возобновление военных действий
– рано или поздно - неминуемо. И оно будет повторяться или продолжаться до тех
пор, пока одно из указанных состояний не станет возможным.
Какая из
вышеназванных ситуаций наблюдается в армяно-азербайджанском противостоянии? –
Никакая! В сознании обоих народов царит состояние уверенности в правоте своего
дела, безвинности и достаточности сил добиться обозначенной цели. И если
без коренных перемен в общественном сознании, начнется возведение здания мира
(при активном авторстве третьих сторон), то судьба этого здания – будь оно хоть
с завершенной крышей, рано или поздно, - ожидает участь палестинского мира…
Мы на пороге
войны, война за Карабах есть неизбежность. Альтернативой является уступки в
вопросе статуса НКР.
Все более
учащающиеся заявления почти всех основных политических сил и деятелей Баку во
главе с И. Алиевом о готовности Азербайджана силовым
путем возвратить Карабах – следует рассматривать как начало интенсивного
процесса по подготовке общественного сознания азербайджанцев к предстоящим
испытаниям, ибо без больших потерь и лишений обществу не обойтись и оно должно
быть к этому готово.
– Мы не
можем жить так долго обесчещенными! – говорит президент Азербайджана. Разве он
не прав?! Армяне должны пересилить себя и научится просматривать не то, что
хочется, что сердцу нашему желанно, а то, что есть на самом деле. Нельзя столь
беспардонно недооценивать противника, тем более, когда тотальная пропаганда
превратила его в злейшего для тебя врага.
Чтобы узнать
ход мыслей противника - поставьте себя на его место, ведь так поступают большие
командиры, генералы, полководцы, большие мастера в шахматах и т. д.
Поставим
себя на месте азербайджанцев: первым долгом молодежи, писателей, поэтов,
работников СМИ, политических, партийных и общественных деятелей, словом тех,
кто имеет воздействие на психологическую атмосферу в обществе. Разве мы или
какой-либо другой народ смирился бы с унизительным поражением, с потерей
территорий, - имея троекратное численное преимущество в населении и двукратное
в вооруженных силах; имея 10-ти кратное преимущество в самолетах и
вертолетах; имея море, нефть и газ, приносящие миллиардные доходы; имея
поддержку в исламском и турецком «интернационале»; имея 4 резолюции СБ ООН о
возвращении утерянных районов; имея политическую и моральную поддержку всех (мало-мальски
значимых) государств МИРА, выражающееся в позиции, что «Без согласия
Азербайджана – независимость Карабаха невозможна».
Более прямо
и ясно на сей счет лет 5 тому назад высказался старейший член американского
Сената Ричард Шелби: «Хотя с армянами мы дружим давно
и они нам симпатичны, но необходимо разъяснить армянскому народу, что
длительное продолжение борьбы нецелесообразно и не под силу ему – ни на
ближнюю, ни на дальнею перспективу».
Вот реальная
картина ситуации установившейся как вокруг судьбы самого Карабаха, так и
процесса, называемого “мирным урегулированием карабахской проблемы”, которая
кочует из одного тупика в другой.
Приложили ли
мы в послевоенный период усилие, хоть маленькое, чтобы внушить противнику наше
превосходство и обреченность его притязаний? Стремились ли мы сохранить то
преимущество, которое привело нас к состоянию мира в 1994 году? Нет! А ведь оно
основание добытого мира.
Вместо этого
в сознание армянского народа, с подачи властей и мирового сообщества, комфортно
вселились надежда и вера, что по части войны мы свое доказали, кроме того,
война столь ужасна, что ее повторение равно сумасшествию... И по сему дело
утверждения окончательного мира переходит исключительно в руки политиков и
дипломатов.
Блаженный
оптимизм – вера в то, что усилия политического начальства (без кропотливого
самоусовершенствования общества) достаточны для достижения мира – превратил
общество в добычу серой, бесцельной, повседневной суеты жизни, сделал пленником
нескончаемых быто-эгоистических забот и передряг... А
мир длился лишь потому, что у противника вопрос внутренней самоорганизации был
не менее запущен.
Однако это
состояние не может быть бесконечным. Если нас удовлетворяет, в целом или во
многом, сохранение статус-кво, то наивно полагать, что оно терпимо и для
противника...
Идея реванша
– как незыблемый общественно-психологический закон – гнездится в сознании
азербайджанского общества, которое считает, что его Отечество унизили, а тем
более легко овладевает сознанием подрастающего поколения и социально
неустроенной массы. И вопрос мира никак не упирается в хотения и волю алиевых. В подобных ситуациях президенты и премьеры
решающей роли не играют.
Почему не
могут найти, приемлемое для обоих сторон, компромиссное решение? Потому что
яблоком раздора является не какая-либо вещь, а Родина. На что можно ЕЕ
обменять? - Ни на что! Слабый должен уступить. Ждут пока он определиться. Пока
слабый поймет, что он слабый. Словом речь идет о нас, об армянах, но армяне не
настолько слабы, чтобы – вот так взять и отдать Карабах, во имя избежания войны.
Итак, не
сознавая истинную суть ситуации, и не по нашей воле, мы движемся навстречу
войне. Но в нашей воле увидеть, понять и осознать ситуацию, перестроиться
психологически и всей активной частью армянства
выставить максимальные свои возможности навстречу надвигающейся буре. ...И если
подобной предвоенной мобилизацией народного потенциала не удастся предотвратить
войну, остановить противника – то по крайней мере мы не будем застигнуты
врасплох, не будет паники среди мирного населения, сумеем достойно встретить и
дать соответствующий отпор врагу.
С такого вот
видения ситуации - должны вырабатываться позиции, принципы, приоритетные
ценности, тактические и стратегические направления наших с вами действий:
действий государства, общества и отдельных граждан.
Что касается
Европейского рецепта или проекта разрешения карабахского конфликта, который
состоит из ложного понимания, что путем углубления и расширения контактов между
гражданами конфликтующих сторон можно уладить всякий конфликт, ибо народ желает
лишь одного: безопасной жизни и счастья, а война несет в себе противоположное
этим понятиям.
Эта аксиома
имеет или имела бы действенное значение в том случае, если бы причиной,
породившей конфликт было бы что угодно – но только не вопрос: “А кто будет
командовать твоей Родиной?”, то есть быть или не быть армянам в Арцахе…
И кстати, в
связи с понятием Родина, выскажу пару разъяснительных слов.
Я не
придерживаюсь общепринятого мнения, что Родина сама по себе святость.
Теоретически такая постановка верна. Но на практике она не работает. Почему?
Потому что в принятии ключевых решений, - человеком (как и всяким живым
существом) движет инстинкт или чувство самосохранения и забота о потомстве, о
прокормлении и содержании себя и своей семьи. И когда отсутствует возможность
осуществления этих врожденных, естественных запросов на минимально-достаточном
уровне – 9 из 10 граждан покидают Родину, оставаясь в душе, конечно,
привязанными к ней.
Разумеется, тут
не мешало бы вспомнить и о том, что ныне «чужих» бьют везде, от Северного
Кавказа и Москвы до Мурманска и Сибири, – этнические и религиозные конфликты и
нетерпимость все более будут усиливаться на просматриваемое будущее во все
мире, и потому само время подводит на мысль, что агитируя в пользу
проживания на Родине, надо говорить не столько о ее святости, сколько – как о
пространстве, где человеку и его потомству наиболее удобно и безопасно жить...
если только очень этого захотят власть имущие. Ибо любая цель достижима, если к
ней приложить соответствующего масштаба Волю.
Словом
акцент с пропагандистской установки - «любите и берегите Родину», должен
уступить место или по крайней мере разделить его с новой, но практической
установкой: «вы должны любить и беречь Родину не потому, что ей плохо, а
потому, что она любит и бережет вас. Но чтобы ощутить эту взаимность любви и
заботы, – государство (т. е. люди, ведающие его делами) должно изрядно потрудиться...
Я,
безусловно, являюсь сторонником резких и скорых фундаментальных перемен в
стране, особенно в сфере господствующих принципов, утвердившихся в психологии
общества.
Например,
скажу о том, о чем не говорил ни разу, - следует раз и навсегда отказаться от
хныканья... Нет слов, надо чтить память погибших или без вести пропавших, но не
так часто и не в такой форме. Надо привить гражданам умение не страдать, не
плакать годами по ушедшим, по погибшим, надо возвести это умение до ранга
обычаев и традиций. Надо научить людей заботе о живых, о семьях, нуждающихся в
ласке, в душевном и, разумеется, материальном.
Надо научить
людей: желать и работать в пользу мира, но не восславлять его, не возводить его
в культ преклонения, в новое Божество.
Точно также,
нельзя желать войны, надо до последнего пота корпеть, работать, делать все
возможное, дабы избежать ее, однако нельзя жить постоянно с идеей ненависти к
войне. Такой образ жизни отчуждает граждан, население, народ от понятия –
война. Подобное отчуждение недопустимо, ибо жизнь все равно столкнет нас с ней,
и нам будет очень трудно жить в соприкосновении с тем, что нам до мозга костей
ненавистно и брезгливо.
Максим Мирзоян, член постоянной комиссии по
внешним связям НС НКР
Вероятность
возобновления войны маловероятна по многим причинам. С самого начала
возникновения нагорно-карабахского конфликта, Азербайджан постоянно
провоцировал нас на предмет применения силы.
Изначально
подобный шантаж прозвучал из уст заведующего административными органами ЦК КПСС
ЦК компатрии Азербайджана Асадова на заседании бюро
НК Обкома партии в ночь с 11 на 12 февраля 1988 года. Он буквально сказал
следующее: “100 тысяч азербайджанцев возмущены поведением армян Карабаха и
готовы в любой момент ворваться в Карабах и превратить его в большое армянское
кладбище.”
А уже 22
февраля Агдам пошел на Карабах- претворять в жизнь вот эту программу. Чем все
это закончилось?…Другого исхода и не могло быть. Тогда Азербайджан по всем
параметрам был в сотни раз мощнее анклавного
Карабаха. Сегодня это преимущество сократилось на целую степень. И это обстоятельство
прекрасно понимают и помнят декабрь 93 года, когда Алиев-старший
на коленях просил остановить войну, принимая при этом любые условия Карабаха.
Тогда мы прозевали момент истины, остановив войну без предварительного
заключения мирного договора.
Подобная
осечка обошлась нам дорого, и в итоге агрессивная риторика Азербайджана стала
нормой. А позиция ОБСЕ и западная демократия обернулись к нам спиной.
Азербайджан, скорее Алиев-младший, прекрасно понимает все последствия подобного
шага, ибо отдельные подразделения азербайджанской “армии” в первую очередь
пойдут брать резиденцию Алиева, чтобы убрать этот клан из Азербайджана
(сработает синдром Сурат Гусейнова). А потом
пойдет дележ власти, что и приведет к большому хаосу, добавив при это
территориальные потери. В Азербайджане все это прекрасно понимают. Поэтому вряд
ли они пойдут на такой опрометчивый шаг.
На вопрос
чем обусловлена эта агрессивная риторика, могу сказать, что она обусловлена
элементарно тактикой сохранения власти, им надо оправдываться, им надо защищать
честь мундира. Как это какой –то Карабах вдруг победил семимиллионный
Азербайджан? Поэтому создаются множество организаций, готовых защитить честь
Азербайджана. В первую очередь это “Организация освобождения Карабаха”, ни один
из членов которого не пойдет “освобождать” Карабах.
И с учетом
интересов Запада держать Закавказье в напряжении, а Карабах является особо
ценным предметом, Запад поддерживает, а иногда и оправдывает подобный
настрой Азербайджана. Например, очень часто мы слышим французского
сопредседателя, мол у Азербайджана не остается другого выхода восстановить свою
территориальную целостность, возвести Азербайджан в категорию уважаемых себя
государств за счет восстановления своих “исконных” территорий. Здесь же прослеживается
заказ Запада на решение дальнейшей судьбы вопроса Карабаха и Южного Кавказа в
целом.
Все это
напоминает политическое шоу, которое озвучивается посредством этой воинственной
риторики. И основная ее цель удержать власть. Ни Армения, ни Карабах никогда
первыми не пойдут воевать с Азербайджаном. Мы никогда не были агрессорами, мы
всегда отвечали на агрессию. И сегодня как то надо оправдать свои поражения
перед своим народом. Вот в этом и суть этих угроз возобновления военных
действий. Даже если будет война, я еще раз повторяю, хоть она
маловероятна, тогда Азербайджан потеряет еще больше. У войны есть свои законы,
они не измеряются ни мощью экономики, ни мощью вооружений, ни количеством
служащих в армии. Войну выигрывают те, кто прав в своих устремлениях. С этим
законом Азербайджан должен считаться и впредь.
Наира Айрумян,
журналист
Мне кажется,
война не исключается. Но если ее, все же, допустят, она не будет носить прежний
затяжной характер, потому что война будет призвана решить конкретный вопрос
конкретных территорий.
Есть вопрос
так называемых спорных территорий, который "мешает" урегулированию. В
случае с Косово, Абхазией и Южной Осетией речь шла об одной территориальной
единице, независимость на которой и была признана в первом случае - Западом, во
втором - Россией. В случае с Карабахом армянской стороне не удалось добиться
того, чтобы во время переговоров Карабах рассматривался как единая территория.
Сейчас о Карабахе говорят как о "бывшей НКАО" плюс "освобожденные"
или "оккупированные" территории. Вот из-за этих территорий и может
начаться краткосрочная война: скажем, на границе между НКАО и территориями
будет высажен чей-то десант.
Разговоры о
войне активизировались потому, что в переговорах в очередной раз сложилась патовая ситуация. Просто если раньше от
"компромиссных" предложений посредников отказывалась армянская
сторона, то теперь Азербайджан не соглашается на независимость даже бывшей
НКАО. И разговоры о войне - это лишь способ воздействовать на стороны, в данном
случае, на армянские стороны.
Белла Симонян, жительница Степанакерта
Только
глупый человек думает, что война в Карабахе закончилась. Угроза войны будет до
тех пор, пока Карабах не станет независимым, потому что свободным он уже стал.
А независимым он должен стать не только от Азербайджана - основного противника,
но от сильных мира сего, которые в силах изменить обстановку в любом регионе в
любое выгодное для них время и так, как, именно, им это удобно. Как вы думаете,
это возможно? Возможно освободиться от давления этих государств, для которых на
первом месте - выгода, на втором - выгода, а на третьем - огромный куш?
Возможно решить вопрос Карабаха мирным путем, когда для этих государств жизнь
человека - всего лишь пушинка одуванчика? По мне - нет! И именно поэтому каждый
карабахец должен быть готов к войне.
С чем
связаны все чаще звучащие угрозы возобновления войны в Азербайджане и Армении?
Азербайджан
- считается проигравшей стороной, хотя я считаю, что на войне нет победителей -
достаточно потерять одного человека, и ты проиграл войну. И тем не менее…
Руководству страны необходимо укрепить свои позиции, прежде всего внутри своей
страны, иначе он потеряет власть. Вот и приходится им все чаще трезвонить об
этом.
Что касается
Армении, то события прошлого года показали, насколько оппозиция недолюбливает
властей. И время от времени ей нужно оттряхнуть народ, то есть настроить против
нынешней власти.
Карина Сафарян для ARMENIA Today |
