Годовщина
грузинской войны ознаменовалась посещением абхазского берега российским премьером.
Саакашвили, конечно, вопил,
мол, незаконное пересечение границ суверенного государства, разумея под
последним, естественно, не Абхазию.
За прошедший
год были озвучены какие-то выводы, чаще всего на фоне обреченности разрешения
территориальных вопросов военным путем. Но это очень спорный вывод: в конце-концов, будь Москва менее
радикальной и последовательной, все обстояло бы иначе. И оказалось бы вдруг,
что блицкриг и есть единственный способ разрешения территориального вопроса.
Кстати, если сместить ракурс рассмотрения той августовской недели, то так оно и
есть; в конечном итоге нынешний расклад - следствие той же войны. И путинский
заплыв в сухумской бухте едва бы состоялся без нее. По прошествии
года, наверное, можно говорить о другом выводе: рано или поздно ведущие страны
свыкаются с существующими реалиями.
КОНЕЧНО,
ПРИЗНАТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ БЫВШИХ ГРУЗИНСКИХ АВТОНОМИЙ СОБИРАЮТСЯ НЕ ВСЕ, но былая истерика угомонилась, и
все как-то успокоилось. Приняты какие-то резолюции, но на подобные документы давно
уже никто не обращает внимания, ибо с нелегкой руки американского янки сегодня
в мире афишируется сила, а не мораль, посему налицо вакуум доверия в отношении ООН. В принципе все международные структуры находятся
нынче либо в процессе, либо в преддверии глубоких реформ, так как в современных
условиях они просто неэффективны.
Вообще,
главный вывод грузинской войны - это разрушение мифа о прозрачности
современного мира. Кто только не говорил о том, что сегодня, в век информатики
и высоких технологий, когда есть интернет и электронные издания, скрывать
что-либо невозможно. Оказалось, что очень даже возможно, что существует
глобальный фильтр, допускающий или воспрещающий выход той или иной информации.
Шестьдесят часов беспрерывно обстреливалось мирное население Южной Осетии,
однако мировые информационные средства спали.
Турчанка Зейно Баран - директор программ по евразийской политике Хадсоновского института США, а по совместительству супруга
американского посредника в Минской группе Мэтью Брайзы
объяснила это так: "Когда началась атака во вторник, администрация Буша
была захвачена врасплох. Президент Буш находился в Пекине, Райс
- на каникулах с несколькими старшими чиновниками Госдепа и правительства. Они
старались понять, что происходит. Потом у нас были уик-энды, европейцы также не
работают по уик-эндам". Одним словом, международные средства информации
открыли свои демократические глазки лишь после вступления России, чтобы
смоделировать "международное общественное мнение".
ЭТО ДАЖЕ НЕ
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, ЭТО - ПОЗОРНЫЙ ФАКТ, причем позорный вдвойне, ибо в основе своей
базировался на осознании того, что международное сообщество - не более чем
пасущаяся на склонах цивилизации живность, питающаяся исключительно
стереотипами. Разрушение пресловутого мифа - вывод более глубокий, нежели
пристрастные и политизированные суждения относительно оправданности или,
наоборот, обреченности военных способов решения территориальных споров. Наши
восточные соседи, которые также любят трубить на весь мир по поводу
"незаконного пересечения", особенно иностранцами, "своей"
границы, все это прекрасно понимают.
Впрочем, все
и так ясно: ни один региональный вопрос еще не разрешился мирным
дипломатическим путем, а то, что имеется - хорошее и плохое, признанное и
непризнанное, контуры трубопроводов и контуры блокад, - все это следствие
войн... Почему бы в таком случае не начать новую войну, тем более что на этот
раз Россия вряд ли окажется столь же радикальной и последовательной?
ЧТО КАСАЕТСЯ
ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, то там вообще мало что понятно: Лукашенко как-то
отгородился и ведет свою игру, центральноазиатские
участники тоже будут в роли стороннего наблюдателя, остается все та же Россия…
Международное же сообщество, известное дело, пережевывает одни лишь стереотипы,
тогда как образ армянина - "агрессора, сепаратиста и террориста" -
вполне вписывается в текущую политическую моду. Информационная подкормка,
конечно, требует денег, однако при грамотном ведении дела она вполне может себя
оправдать.
Главные
информационные средства могут открыть свои демократические глазки, скажем, на
четвертый или пятый день, когда в регионе наступит новый расклад, с которым
ведущие державы вынуждены будут свыкнуться. По всей
вероятности, над этими вопросами сегодня и размышляют в конторах, расположенных
восточнее Нагорного Карабаха; с уходом Брайзы
исчерпан весь лимит посреднических ожиданий относительно скорого разрешения
проблемы мирным путем. Собственно, поэтому "фигаро американской
дипломатии" скорее всего направится в конторы
восточнее Карабаха.
Арис КАЗИНЯН, «Голос Армении» |
