Нынешнее
руководство Армении не станет предпринимать каких-либо шагов, позволяющих
азербайджанским войскам войти на прилегающие к Нагорному Карабаху территории,
которые Республика Армения (РА) и Нагорно-Карабахская Республика (НКР) освободят
для того, чтобы выполнить часть мадридских соглашений. Подобное мнение в
интервью изданию «Свободная пресса» высказал берлинский политолог, доктор Ашот Манучарян.
По
его словам, без военных гарантий со стороны ООН, НАТО, ОДКБ под руководством
России Армения не оставит эти области, поскольку Азербайджан продолжает
угрожать военным способом решения конфликта. «А речь идет об освобождении
районов, которые гарантируют безопасность Нагорного Карабаха. Поэтому я не
думаю, что мадридские условия будут приняты в таком виде, и руководство Армении
выведет войска».
Политолог
обратил внимание на тот факт, что азербайджанское правительство до сих пор не
дало понять, а этот вопрос решается 15 лет, будет ли эта территория
демилитаризована или нет.
Нынешняя
ситуация в процессе карабахского урегулирования, по мнению Манучаряна,
схожа с ситуацией 1998 года, когда «внутриполитический «мягкий путь» привел к
тому, что президент Армении Левон Тер-Петросян вынужден был оставить свой
пост». «Он не согласился на освобождение прилегающих к Карабаху районов, но дал
понять, что может согласиться. Именно вероятность вывода армянских войск из
этих районов стала поводом для того, чтобы армянское военное и политическое
руководство (те же экс-президент Роберт Кочарян, и нынешний президент Серж Саргсян) выступили против Тер-Петросяна и добились его
отставки. Не думаю, что сейчас Саргсян что-то сделает
против себя, т.е. в данном случае, против условий безопасности Нагорного
Карабаха», - отметил политолог.
Что
же касается международного давления на Ереван, то оно, по словам Манучаряна, всегда имело место. «Мадридские принципы – это
проект, который прекрасно звучит, но конкретики в нем нет. В данном случае НКР
требует условия безопасности. Не только посредством определения статуса НКР, но
и гарантией нерушимости границ НКР. А этих гарантий никто не дает. Ни
международное сообщество, ни Россия.
Ежегодно,
как правило, США заявляли, что вот в этом уж году нагорно-карабахская проблема
будет решена. Я это слышу более 10 лет. Особенно в дипломатических кругах. Но
это только признак оптимизма. Проблема в том, что после грузино-российской
войны все на Западе наблюдают, чем закончится проблема Грузии. Пока она
кончилась тем, что Россия ввела войска, признала независимость Абхазии и Южной
Осетии. Поэтому в вопросе НКР, особенно в англо-саксонских кругах опасаются
того, что Россия может предпринять такой же шаг в отношении Нагорного Карабаха.
И это окончательно изменит геополитическую карту на Кавказе».
При
этом берлинский политолог отмечает, что Россия не гарантирует безопасности НКР
введением нейтральных миротворческих войск вокруг НКР, поскольку Азербайджан
этого не хочет. «С другой стороны, Россия не хочет, чтобы это сделало НАТО или
это произошло под эгидой ООН. Да и Азербайджан не даст согласия на ввод голубых касок ООН, поскольку считает НКР своей территорией,
а согласием лишь подтвердит суверенитет и независимость Карабаха».
Россия,
по словам Манучаряна, с одной стороны, укрепляет
отношения с Баку, с другой, не хочет терять единственного военного союзника на
Кавказе – Армению. «У России ситуация, как у Ильи Муромца: типа налево пойдешь
– нефть потеряешь, направо пойдешь – друга не найдешь. Но, возможно, ей
придется выбирать. Когда-нибудь».
«После
того, как Россия заняла решительную позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии,
в научно-политических кругах Запада вздохнули – камень упал с плеч, 20 лет эти
конфликты висели. Из трех «неизвестных» на Южном Кавказе две теперь решены.
Осталась проблема НКР. В этом свете могу подчеркнуть, что никто не хочет ее
военного решения. И, во всяком случае сейчас, никто не
хочет изменения статус-кво».
Политолог
также обращает внимание на то, что в Мадридских соглашениях записано
«проведение референдума». «Не уточняется, где. Это очень расплывчатая
формулировка. Поэтому обе стороны – и армянская, и азербайджанская –
согласились. Опять каждая трактует это на свой лад. Если бы в соглашениях было
зафиксировано, что референдум будет проведен на территории НКР, то получалось,
что Азербайджан подписался под тем, что считает Карабах государством,
независимым субъектом».
В
случае с Карабахом можно очень четко говорить о двусмысленной политике
разносторонних стандартов, уверен эксперт. «В случае с Косово право на сецессию
было поставлено во главу процесса из-за национального, религиозного,
политического давления национального меньшинства, и эта независимость была не
только подтверждена, но и защищена с помощью НАТО. В армянском факторе Карабаха
такие же четкие понятия отсутствуют. Мы видим двойственный подход, политику,
«смешанную» с азербайджанской нефтью. Еще Нариман Нариманов – председатель Совнаркома Азербайджанской ССР, в
свое время, угрожал советской России: если Нагорный Карабах отдадите армянам,
то лишитесь нашего керосина. Сейчас Баку актуализировал такой подход».
По
словам Манучаряна, те же критерии, что и с Косово в
международном праве можно применить и к Нагорному Карабаху. «Де-факто
существует государство, которое является последним очагом, или последней
защитной системой для национального меньшинства – армян. И это государство, при
условии будущего объединения с РА, имеет право на жизнь. Почему не в условиях
Азербайджана? Потому что азербайджанское правительство постоянно угрожает
физическим уничтожением жителей этого государства. Вот это и является самым
важным аргументом («косовским аргументом») для признания независимости НКР».
На
вопрос о возможности возобновления войны берлинский политолог, в частности,
ответил: «В том же Азербайджане выборы прошли, новые обострения с Арменией
президенту не выгодны. В Армении многое зависит от отношений власти с
оппозицией - внутриполитическая дестабилизация может сыграть большую роль в
изменении военной обстановки в Карабахе. В негативном свете... В любом случае
уж лучше пока бесконечные переговоры, чем война».
Tert.am |
