И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Й    Ц Е Н Т Р    Г А З Е Т Ы    А Р М Я Н    Р О С С И И


Главная "Е Р К Р А М А С" Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSСуббота, 04.04.2020, 00:14
Меню сайта

Разделы новостей
РЕ-акция [15]
Диаспора [649]
Видео [21]
Армяне на госслужбе в регионах России [7]
Наши пресс-конференции [43]
Сбор подписей под Обращением против армяно-турецких протоколов [12]
МЫ ПРОТИВ ПРОТОКОЛОВ [116]

Current Position



Главная » 2009 » Август » 30 » Новый этап общеармянской консолидации вокруг судьбоносных задач нации
Новый этап общеармянской консолидации вокруг судьбоносных задач нации
11:35
Предлагаем вниманию читателей доклад доктора политических наук, профессора Александра Сваранца, подготовленный к Общеармянской конференции «Армяно-турецкие отношения. Карабахская проблема», состоявшейся в Степанакерте 10-11 июля. Доклад российского автора публикуется в сокращении.
Напомним, что в конференции приняли участие более 120 делегатов из 25 стран мира, в частности, США, России, Ирана, Грузии, Канады.
 
Образование независимой Армении и освобождение большей части Нагорного Карабаха стали важными вехами в национальной истории армянского народа на рубеже XX-XXI вв., символизирующие волю многих поколений нашего народа к свободе, единству и самостоятельности. Мы очень долго ждали этого дня, когда Армения вновь приобретёт свою самостоятельность и возглавит процесс обеспечения общенациональных интересов. За прошедшие 17 лет главными достижениями новой Армении можно считать: формирование основ демократического государства и рыночной экономики, достижение независимости Карабаха и развитие новых связей с диаспорой.
Армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения остаются основными проблемными направлениями армянской внешней политики и безопасности из-за известных вопросов ликвидации последствий Геноцида армян и урегулирования карабахской проблемы. Отсутствие межгосударственных отношений Армении с Турцией и Азербайджаном определяется агрессивной позицией названных стран, продолжением антиармянской политики Анкары и Баку, включая транспортную блокаду названных стран против Армении и НКР.
Тот факт, что ведущие государства мира в лице США, стран Западной Европы, а с недавнего времени и Россия проявляют повышенный интерес к факту установления межгосударственных отношений между Арменией и Турцией, на мой взгляд, является следствием региональных интересов стран Запада и России на Южном Кавказе и в Малой Азии. В частности, происшедшие перемены в диспозиции сил в этом регионе после распада СССР, появление кавказской геополитики как части внешней дипломатии развитых и региональных государств, противостояние НАТО и России, стратегические транспортно-энергетические проекты по эксплуатации ресурсов Каспийского бассейна и Центральной Азии, так или иначе, актуализируют тему армяно-турецких отношений в повестке международной дипломатии.
Нередко Армянский вопрос становится политическим инструментом в руках названных геополитических игроков для удовлетворения сугубо их национальных интересов, которые, правда, не всегда пересекаются с интересами самой Армении и армянского народа. Тема Геноцида армян используется то для блокирования Турции на пути в Европейский Союз, то для расширения границ НАТО на Южном Кавказе, то для «сезонного российско-турецкого романа» и решения энергетических амбиций Москвы и Анкары.
Нет необходимости доказывать компетентной армянской политической аудитории целесообразность установления армяно-турецких межгосударственных отношений. Действительно, Армения не может оставаться островом и изолировать себя от региональных процессов. Необходимость восстановления и поддержания добрососедских отношений со всеми соседями - естественная политика, что должно минимизировать угрозы безопасности Армении, исходящие от столь сложного геополитического окружения. В этой связи следует поддержать позицию президента Армении Сержа Саргсяна о том, что «региональное сотрудничество может стать лучшим средством установления стабильности».
Отсутствие дипотношений между Арменией и Турцией, а также крайне ограниченные контакты на уровне глав государств негативно сказываются на формате двусторонних отношений, в том числе и на урегулировании проблемы Геноцида армян. Без прямого диалога на государственном уровне нам трудно будет решить существующие проблемы. В этой связи инициатива С.Саргсяна и дальнейшие усилия армянской дипломатии по урегулированию отношений с Турцией вполне оправданы и могут оцениваться как верный политический шаг.
Вопрос не в том, что кто-то в Армении или диаспоре патологически опасается самого факта армяно-турецких переговоров и идеи восстановления межгосударственных отношений, что должно символизировать начало конца «холодной войны» между Турцией и Арменией. Проблема в другом, каким образом развивается процесс переговоров, на каких условиях предлагается восстановление этих отношений, какие гарантии по обеспечению национальных интересов Армении, в том числе и по вопросу признания Турцией и ликвидации последствий Геноцида армян на основе принципов и норм международного права.
Подписание в Швейцарии так называемой «Дорожной карты» между главами дипломатических ведомств Турции и Армении по-прежнему остаётся закулисным документом с «утечкой» названия данного соглашения. Это, как мы убедились, приводит к различным толкованиям принципов восстановления армяно-турецких отношений. Не секрет, что в Турции этот документ воспринимается как согласие Армении, а точнее современного армянского руководства признать нынешние границы Турецкой Республики и решения навязанного Армении большевиками и кемалистами Московского договора от 16 марта 1921 г. и Карсского договора от 13 октября 1921 г.
Вместе с тем, Анкара позволяет себе вмешательство в судьбу урегулирования Карабахского вопроса, увязывая территориальный вопрос Нагорного Карабаха с возможностью установления межгосударственных отношений и разблокированием Армении.
А что же предлагает армянская сторона, каковы пределы допустимых границ переговорного процесса, выдвигаем ли мы встречные требования как по вопросу признания Геноцида армян, так и по судьбе Нагорного Карабаха? На эти вопросы никто не сможет с уверенностью ответить, поскольку нет транспарентности самого факта обсуждения и определения позиций Армении по столь фундаментальным вопросам, имеющим судьбоносное значение как для армянского государства, так и для всего армянского народа (включая и диаспору).
Бесспорно, транспортная блокада со стороны Турции ограничивает возможности экономического развития Армении. Хотя, вот уже 16 лет блокада показала политическую несостоятельность этого подхода турецко-азербайджанской дипломатии. Армения выстояла и изыскивает альтернативные пути развития. Аргументы о том, что Турция выгодный транспортный коридор для выхода Армении в Европу не совсем оправданны, поскольку молодой и не окрепший армянский рынок куда быстрее может оказаться под контролем Турции. Зарождающаяся армянская промышленность скорее не выдержит конкуренцию со стороны низких цен турецких товаров, а армянская территория станет выгодным транзитным направлением турецкой экономической экспансии на восточном направлении.
Во всех случаях Армения не может пойти на установление межгосударственных отношений с Турцией ценой отказа от признания и ликвидации последствий Геноцида армян и вывода войск из Карабаха. Это тот предел, дальше которого армянская сторона должна блокировать продолжение переговорного процесса.
Геноцид армян является не только международным преступлением. Он имеет общеармянское значение - как для Армении, так и для диаспоры. Поэтому и процесс обсуждения этого вопроса, выдвижения требований армянского народа и государства в повестку армянской внешней дипломатии не может проходить кулуарно, келейно или под управляемым воздействием какой-либо внешней стороны (будь-то США, Европа или Россия).
Признание Геноцида армян со стороны Турции имеет для Армении жизненно важное значение с точки зрения стратегической безопасности. Под гарантии международного права и международного сообщества Турция, признав Геноцид армян, должна отказаться от всякой возможности рецидива этого международного преступления против армян в будущем.
Геноцид армян привёл к большим физическим, моральным и материальным потерям армянского народа и Армении как восстановившегося государства. Людские потери армян с периода 1876 по 1923 г. составили порядка 2,5 млн. человек. Мы потеряли половину генофонда нации и большую часть этнических территорий. Армения и армянский народ лишились всей Западной Армении и части Восточной Армении (включая Нагорного Карабаха и Нахичевани). Большинство армян рассеяно по всему миру, лишено своей родины. Только четвертая часть армянского народа имеет возможность жить в условиях национальной государственности. Армения не имеет выхода к морю, поэтому транспортная блокада со стороны той же Турции и её стратегического союзника Азербайджана крайне усугубляют экономическое и стратегическое положение Республики Армения. Территория же всегда и во все времена остаётся важнейшим политическим ресурсом любого государства и народа.
В результате Геноцида, армяне лишились не только большей части своей территории, но и значительных размеров своего движимого и недвижимого имущества. Первые итоги нанесенного Геноцидом материального ущерба армянам подводились международной комиссией с участием экспертов западных стран в 1919 г. В частности, по инициативе армянской национальной делегации на Версальском Конгрессе из иностранных специалистов была создана специальная комиссия по оценке армянских потерь в Османской империи в результате Геноцида. Комиссия единогласно пришла к выводу, что захваченные турками у армян ценности составляют 3 млрд. 750 млн. долларов США. И эта цифра была признана Конгрессом США под председательством Джеймса Джерарда. За прошедшие 90 лет эта сумма значительно возросла.
Полагаю, что Армения должна вместе с диаспорой начать широкий процесс активного обсуждения вопроса о формировании позиции армянской стороны по Геноциду армян в переговорах с Турцией и международным сообществом. В этих целях необходимо компетентное мнение экспертов в области международного права, политики, дипломатии и истории. Более того, целесообразно рассмотрение вопроса о создании некого нового постоянно действующего мобильного общеармянского политического органа с участием Армении, Арцаха и Спюрка, который более динамично обсуждал бы вопросы, имеющие общенациональное соизмерение и определял бы консолидированную и сбалансированную позицию армянской стороны.
В диаспоре (во всяком случае, в России) ныне обсуждаются различные проекты такого решения. Например, руководитель «Всемирного армянского конгресса» и «Союза армян России» А.Абрамян предлагает созвать вместе с АРФ Дашнакцутюн и другими армянскими политическими партиями и организациями конференцию, на которой следует принять решение о создании совместного с ВАК политического органа (типа постоянно действующего Бюро, Совета или Комитета) из 21 человек. По его мнению, этот орган мог бы более профессионально и открыто обсуждать вопросы, связанные с общерамянской повесткой и предлагать совместные решения, оказывая тем самым помощь политическому руководству Армении в отстаивании национальных и государственных интересов. В состав данной структуры предполагается включение и представителя Правительства Западной Армении в изгнании.
Основными целями данного органа предлагается содействие: урегулированию Карабахского вопроса; признанию и ликвидации последствий Геноцида армян на основе международного права; экономическому укреплению Армении и Нагорного Карабаха; развитию отношений Армения - Диаспора и Диаспора - Диаспора. Данное предложение, как минимум, заслуживает особого внимания и обсуждения.
Вместе с тем, в плане образования нового институционального механизма общенационального партнёрства следовало бы рассмотреть возможность организации совместно с Администрацией Президента Армении и проведения в г. Ереване очередного общеармянского форума Армения - Диаспора. На этом форуме стоит инициировать предложение о создании мобильного и постоянно действующего политического органа с исполнением вышеназванных функций и с участием отмеченных представителей.
Высказывается мнение о целесообразности избрания президентом (почётным президентом или председателем) данного органа экс-президента Армении Роберта Кочаряна в целях придания ново­созданному институту большей политической актуальности, авторитета и влияния в общеармянском мире и международных делах. В плане подтверждения приверженности демократическим принципам можно было бы обсудить и другие альтернативные кандидатуры (например, члена Бюро АРФД Гранта Маркаряна или президента ВАК Ара Абрамяна и т.д.).
Полагаю, появление такого органа необходимо с учётом масштабов и сложности стоящих перед Арменией и армянским народом задач, а также востребовано самим временем политической динамики и вызовами внешних угроз.
Армянской стороне следует более оперативно, эффективно и мобильно определить свои требования к Турции по факту признания Геноцида армян, включая по вопросу моральных, материальных и территориальных компенсаций. Если Турция увязывает установление отношений с Арменией с Карабахским вопросом, то нам следует признать, что в своей основе возникновение карабахской проблемы в армяно-азербайджанских отношениях стало следствием турецкой политики и оккупации части Кавказа в 1918-1920 гг. В этой связи актуализируется и вопрос Нахичевани.
Наступательность позиции армянской стороны поставит в трудное положение Турцию и, возможно, её союзника США. Слабость же армянской дипломатии приведёт к снижению роли и места Армении в южно-кавказских делах как США, так и России. Москва на данном этапе, очевидно, заинтересована в потеплении отношений с Турцией и Азербайджаном из-за транзита энергетических ресурсов. Поэтому складывается впечатление, что Россия в очередной раз может пойти на сговор с Турцией в ущерб интересам Армении. Но если Россия или отдельная влиятельная финансово-политическая группировка Кремля таким образом собирается защищать свои интересы, то Армении никак не следует забывать о своих приоритетах.
В качестве возможных вариантов развития процесса переговоров по установлению межгосударственных отношений между Арменией и Турцией следовало бы предложить отказ от предварительных условий и заключения мирного договора на современном этапе из-за отсутствия согласия по вопросу Геноцида армян и Карабаха. Вместе с тем, стороны могут заключить временное соглашение о добрососедстве и открыть границы для развития торгово-экономических и культурных отношений с целью создания условий армяно-турецкого примирения и обсуждения спорных вопросов по примеру российско-японских, турецко-греческих, германо-польских и других подобных межгосударственных отношений.
Относительно урегулирования Карабахского вопроса, некоторых проблем армянской пропаганды и консолидации мирового армянства вокруг Арцаха хотелось бы также высказать свои соображения. Переговорный процесс остаётся лучшей альтернативой эскалации напряжённости и для Армении и для Азербайджана. Вместе с тем, армянская сторона убеждается, что отсутствие политических возможностей участия самого Нагорного Карабаха в переговорах делает тупиковым процесс реализации всяких договорённостей, не отражающих позицию самого Степанакерта и карабахских армян.
Из выступлений президента Азербайджана И.Алиева становится ясным, что Азербайджан не только отказывается от пакетного решения Карабахского вопроса, предполагающего одновременный вывод армянских войск из части занятых территорий с определением статуса Нагорного Карабаха, но и отрицает всякую возможность выхода Карабаха из состава Азербайджанской Республики, который, однако, никогда не входил в её состав.
И.Алиев согласен на временное сохранение армянских войск в пределах бывших Лачинского и Кельбаджарского районов, возможно, введение их в состав Нагорного Карабаха для территориальной связи с Арменией и возвращение азербайджанских беженцев в пределы Арцаха. При этом Баку не обсуждает вопрос о возвращении либо полной материальной компенсации армянским беженцам, вынужденно покинувшим территорию бывшей Азербайджанской ССР. Азербайджан также не рассматривает вопрос политического осуждения погромов и резни армян в Сумгаите, Баку, Гяндже и других населённых пунктах республики. Более того, Баку не собирается выводить свои войска и включать в состав Нагорного Карабаха Шаумяновский район и Геташенский подрайон, как неотъемлемые части Северного Арцаха, а также оккупированные сёла Мардакертского и Мартунинского районов Карабаха.
Каким видится будущий статус Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской Республики? Скорее всего, Азербайджан может рассмотреть возможность образования Нагорно-Карабахской Автономной Республики с включением в качестве компромисса в её состав Лачинского и Кельбаджарского районов.
Насколько такой подход может устраивать армянскую сторону и может ли он устраивать Карабах с учётом прошлой истории урезанной автономной области в составе Азербайджанской ССР - это большой и сомнительный вопрос.
Полагаю, что Армения более настойчиво должна требовать возвращения Нагорному Карабаху Шаумяновского района, Геташенского подрайона и сёл Мардакертского и Мартунинского районов. Вывод армянских войск из Лачинского, Кельбаджарского и Физулинского районов должен исключаться во всех случаях. Под гарантии международного права и посредников должен быть признан статус НКР вне пределов Азербайджана, после чего обсуждаться вопрос возвращения беженцев и материальных компенсаций. Определение жёстких позиций и пределов компромисса армянской стороны должен стать предметом обсуждения предлагаемого общеармянского органа и армянской общественности.
Что касается проблемных аспектов пропаганды Арцахского вопроса на современном этапе здесь следует признать, что эти проблемы имеют известные производные, связанные со скудностью финансирования со стороны властей Армении и Нагорного Карабаха, недостаточным внимание к данному вопросу диаспоры в лице общественных организаций и представителей бизнеса, а также минимальным количеством квалифицированных кадров, специализирующихся по Армянскому вопросу, и армянских СМИ в Спюрке.
В то же время, применительно к российскому армянству, следует отметить появление фундаментальных трудов по вопросу Геноцида армян и Нагорного Карабаха профессора международного права Юрия Барсегова. В ближайшее время ожидается публикация второго тома Сборника документов по Нагорному Карабаху под редакцией этого выдающегося учёного и достойного сына армянского народа. Следует выразить благодарность лично президенту САР Ара Абрамяну за финансирование издания трудов профессора Ю.Г. Барсегова.
К сожалению, мы потеряли в лице Барсегова армянского учёного, крупного специалиста в области международного права, истории и дипломатии. Необходимо подумать о формах увековечивания памяти этого человека на исторической Родине. Однако тот же Армянский институт международного права и политологии в Москве, созданный при САР и ВАК, не имеет солидного научного потенциала и механизма финансирования. Труды самого Барсегова, заслуживающие профессионального внимания политиков, дипломатов, историков и специалистов в области безопасности, к сожалению, изданы относительно небольшим тиражом, не переведены на армянский и английский языки, нет системы их распространения.
В самой России в последнее время появились и новые труды по карабахской тематике (в частности, монографии профессора Людвига Карапетяна и журналиста Арсена Мелик-Шахназарова). И опять же мы сталкиваемся с проблемами отсутствия системы материального поощрения авторов и распространения их трудов среди компетентной аудитории, что в совокупности может помочь лоббистской, информационно-пропагандистской и образовательной работе.
Лично мне приходилось издавать монографию по геостратегии пантюркизма на Кавказе. Однако, я не встретил адекватного отношения армянской общественности и финансовых кругов в деле распространения и доведения до потребителя этого труда, получившего достаточно высокие оценки от независимых экспертов и, конечно же, крайне негативные отзывы со стороны Турции и её компетентных структур (в том числе через посредство тюрко-исламской общественности СНГ и России).
За последние годы мною подготовлены три рукописи по актуальным проблемам Ближнего Востока и Кавказа, но я так и не смог опубликовать их из-за отсутствия финансовых средств. Передача же рукописи по истории Азербайджана и Нагорного Карабаха одному из известных состоятельных представителей диаспоры и якобы активному поборнику карабахских дел привели к потере экземпляра самой рукописи со стороны «выдающегося» соотечественника. Обращение же опубликовать ряд статей по карабахской тематике со стороны того же бизнесмена-благотворителя не привели к размещению оперативно подготовленных публикаций в подконтрольных ему СМИ.
Такова банальность наших дней, отсутствие желания представителей бизнеса оказывать содействие информационно-пропагандистской деятельности и поддержку квалифицированным экспертам, научным исследователям, аналитикам и журналистам. У последних же зачастую нет технической и финансовой возможности развивать армянскую тематику, в результате страдает общее дело. Мы имеем в Москве и Краснодаре две независимые и квалифицированные газеты - «Ноев Ковчег» и «Еркрамас». Но мало кто желает расширить масштабы и возможности деятельности названных СМИ.
Получается, что Азербайджан, следуя примеру и совету Турции, тратит немало средств на проведение активной информационной войны с применением современных технологий, распространяет и навязывает свою точку зрения через посредство крайне сомнительных и весьма неквалифицированных публикаций, где господствует жестокая ложь и дезинформация всего, что связано с Карабахом и Арменией. Армения же, имея высокий интеллектуальный потенциал и располагая эффективными работами компетентных специалистов, значительно отстаёт от своего конкурента из-за не организованности и политической недальновидности отдельных лиц.
Всё это позволяет отметить, что армяне нередко увлекаются пафосными и застольными речами о патриотизме, о том кто больше помогает исторической Родине, о своих финансовых и политических возможностях. На деле же они заняты саморекламой и самохвальством, но не более.
В очередной раз убеждаемся, что без новой волны консолидации вокруг Арцаха мы не сможем эффективно оказывать ему помощь, развивать столь важную в условиях противостояния с Азербайджаном информационно-аналитическую и пропагандистскую деятельность. Всё глубже ощущается разрыв между представителями бизнеса и интеллигенции. Видимо, целесообразно акцентирование внимание на эти вопросы со стороны властей и политических институтов Армении и Нагорного Карабаха. Без их участия наши инициативы будут эпизодичными и мало эффективными.
 
Александр СВАРАНЦ,
доктор политических наук, профессор
Просмотров: 828 | Добавил: yerkramas | Рейтинг: 5.0/6 |
Всего комментариев: 1
0
1 Арсен   [Материал]
Умный мужик.Правильные вещи пишет.


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]


Форма входа

Календарь новостей
«  Август 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Друзья сайта
АРДВИН И АРДВИНЦЫ
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2020Хостинг от uCoz

"Здание Отчизны не может быть воздвигнуто на скале ненависти к другим народам. Да, это так, но до скончания веков армяне не должны простить туркам. Даже если это кровожадное племя, ограбившее и убившее половину нашего безоружного народа, в один прекрасный день превратится в горсть бесславного пепла, даже этот пепел надо призвать к суду, даже если это будет в Судный день".

Гарегин НЖДЕ