Возможно,
в иных условиях визит в Ульяновск президента
Азербайджана Ильхама Алиева запомнился бы только
теплыми воспоминаниями о работе его отца Гейдара Алиева, некогда заместителя
председателя Совета Министров СССР, над расследованием случившейся
в 1983 году катастрофы на Волге, да посещением выставки передовых
транспортных технологий. Однако за происходящим в Ульяновске и за возможными
сенсационными заявлениями пристально следили политики и эксперты,
специализирующиеся на процессе карабахского урегулирования. Старинный город на
Волге называли даже площадкой, на которой возможен некий прорыв в
урегулировании давнего закавказского конфликта.
Все
эти авансы, однако, оказались бесконечно далекими от реальности, что, впрочем,
неудивительно: воинственные заявления Ильхама Алиева
в адрес Армении и Нагорно-Карабахской Республики, сделанные непосредственно
накануне встречи глав двух закавказских государств в Мюнхене, как
представляется, серьезно затормозили переговорный процесс по Карабаху.
Напомним,
что в прошедшую пятницу в ходе встречи с вынужденными переселенцами
азербайджанский лидер позволил себе не только де-факто призвать своих сограждан
готовиться к войне с Арменией, но и пустился в исторический экскурс, призванный
обосновать претензии азербайджанской стороны уже не только на Карабах, но и та
территорию самой Республики Армения. "Всем прекрасно известно, что
нынешняя Армения создана на исконно азербайджанских землях. Иреванское
ханство, зангезурский махал – это азербайджанские
земли. В 1918 году Иреван был подарен Армении...
На азербайджанских землях было создано одно армянское государство. А теперь
хотят создать второе. Это не поддается никакой логике, азербайджанский народ,
азербайджанское государство никогда не согласятся на это", – заявил Алиев.
Оставим
в стороне явный исторический абсурд – Ереванское ханство, как и любое другое из
феодальных образований не территории современного Закавказья, вплоть до
присоединения края к России находилось в вассальной зависимости от Персии.
Азербайджан был персидской провинцией к югу (а не к северу) от Аракса с центром
в Тебризе. Удивительно другое: выдвигая претензии практически на всю территорию
соседнего государства, в Баку считают, что Ереван "должен добровольно
вывести войска с захваченных земель". "Я всегда говорю армянской стороне:
вы сделайте так, чтобы мы остались довольны соглашением", – заявил Алиев.
Даже
"политкорректные" посредники из Минской
группы ОБСЕ, имеющие привычку не обращать внимания на подобные всплески
милитаристской риторики, на этот раз позволили себе прокомментировать столь
экстравагантные представления лидера одной из конфликтующих сторон о сути
компромисса. Французский представитель Бернар Фасье
попросил обе стороны "воздержаться на нынешнем сложном этапе переговоров
от таких резких заявлений". "Также хочу озвучить позицию наших
столиц, перечисляю в алфавитном порядке – Москва, Париж, Вашингтон: война ни в
коем случае не может быть альтернативным вариантом, это – неприемлемо. Силовой
вариант решения вопроса нельзя обсуждать ни в коем случае", – добавил Фасье.
Все
эти заявления, равно как и традиционно закрытый характер переговоров, породили
новую волну слухов и сценариев возможной войны на Кавказе, победа в которой
именно Азербайджана вовсе не является очевидной. Именно поэтому большинство
экспертов довольно скептически относятся к возможности развертывания
Азербайджаном боевых действий. Осетинский опыт лета прошлого года заставляет,
впрочем, относиться к подобного
рода прогнозам не столь однозначно. Мало кто сомневается, что со стороны Баку
сценарий возможной войны может носить исключительно характер скоротечного
блицкрига с максимально быстрым и по возможности тотальным изгнанием армянского
населения края.
Между
тем, можно предположить, что очередной всплеск воинственной риторики связан не
только с внутриполитической ситуацией в Азербайджане, на которую часто
ссылаются эксперты. Тревога официального Баку, возможно, связана с некоторыми
сценариями разворачивающихся в регионе событий, которые могли быть не до конца
просчитаны азербайджанским внешнеполитическим ведомством.
И
дело здесь отнюдь не только в армяно-турецких протоколах об установлении
дипломатических отношений и открытии границы, которые, возможно, будут
ратифицированы парламентами двух стран уже в марте будущего года (не без
дружеской помощи Вашингтона, который найдет способ доходчиво объяснить и
Анкаре, и Еревану, что сделать это необходимо максимально быстро).
С
другой стороны, в связи с достижением турецко-иранских договоренностей по
Южному Парсу транзитная функция Азербайджана для Турции может стать значительно
менее существенной, равно как и геополитическая важность этого государства для
Анкары. Отнюдь не случайно азербайджанские эксперты стремятся всячески
преуменьшить значение турецко-иранского соглашения по Южному Парсу. В
ответ США предложили свои услуги по преодолению разногласий между
Азербайджаном и Туркменистаном по Каспию, что реанимировало бы идею прокладки транскаспийского газопровода в обход территории как Ирана,
так и России (данное предложение совпало с визитом в Баку представителя Минобороны США
Селесты Волландер,
встретившейся с министром обороны Азербайджана Сафаром
Абиевым). Неудивительно, что подобное посредничество
вызвало жесткую отповедь со стороны Ирана, не без оснований рассматривающего
Южный Кавказ в качестве зоны своих приоритетных интересов. Строительство
железной дороги из Армении в Иран (и далее с выходом на Турцию и Грузию) может
вступить в фазу практической реализации, что также вряд ли соответствует
интересам Азербайджана, стремящегося всячески изолировать Армению от
региональных коммуникационных проектов. Неоднозначные для Баку сигналы приходят
даже из Вашингтона: вспомним историю с утечкой информации о возможности
признания Нагорного Карабаха в случае развязывания в регионе новой войны.
Внешнеполитическая
стратегия Азербайджана, краеугольным камнем которой являются максималистские
требования, при полной уверенности в их бескорыстной поддержке на Востоке и
Западе, дает определенные сбои и, возможно, это заставляет Баку серьезно
нервничать. Воинственная риторика выглядела особенно демонстративной в
преддверии как мюнхенских переговоров с Сержем Саргсяном,
так и ульяновских – с Дмитрием Медведевым. Это, конечно, может быть кем-то
интерпретировано в качестве "удачного" дипломатического хода: Баку
вновь в центре внимания мировых и региональных столиц, туда летит глава
администрации президента РФ Сергей Нарышкин, различные политики
уговаривают не делать резких движений, давая повод для декларирования в
очередной раз заведомо завышенных требований. Однако эффективность подобной
"дипломатии" представляется все же весьма сомнительной, и уж во
всяком случае она никоим образом не способствует
успешному ходу переговоров.
Около
года назад президенты Азербайджана и Армении подписали так называемую Майендорфскую декларацию, в которой было зафиксировано
стремление сторон решать спорные вопросы не силовым, а политическим путем.
Несмотря на то, что данный документ оказался усилиями одной из сторон в
значительной степени дезавуированным, никакого другого пути, кроме подписания
обязывающего юридического документа о неприменении силы с последующим трудным и
длительным поиском компромиссных развязок, не существует. Иначе очередной раунд
переговоров, который должен состояться 1-2 декабря в Афинах в рамках заседания
Совета министров ОБСЕ, также окажется провальным.
интернет-журнал "НОВАЯ
ПОЛИТИКА" |
