На
днях Межгосударственный статистический комитет стран СНГ опубликовал «Основные
социально-экономические показатели стран Содружества Независимых Государств».
Так вот, согласно этому документу, наихудший показатель среди стран СНГ по
динамике валового внутреннего продукта (ВВП) наличествует у Армении – 81,6% в
январе-августе текущего года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого
года. У ближайшего в этом отношении «конкурента», России, данный показатель был
несколько выше — 87,5%.
Следует
отметить, что в методологическом отношении разными странами СНГ используются
разные методы расчета ВВП. Притом по Украине вообще приведено сравнение августа
с июлем, что не сопоставимо с показателями остальных стран. Но все же приходится констатировать, что мы плетемся в
безнадежных аутсайдерах, в определенной степени негативно влияя и на средний
показатель стран СНГ по валовому внутреннему продукту — 91%.
Причины
с нашим ВВП общеизвестны и, на первый взгляд, носят некий объективный характер.
Мол, развернулось широкомасштабное строительство, в основном жилищное, с
кризисом оно сократилось, что и отразилось на ВВП. Однако корни плачевного
состояния нашей экономики гораздо более фундаментальные и кроются в
экономической политике государства. По сути, массовое жилищное строительство
как раз и было следствием этой политики, а не само по себе прямой причиной
спада в экономике. Миллиарды драмов,
материализованные в большинстве своем в излишний (и даже просто не нужный!)
недвижимый капитал, могли бы быть инвестированы в реальный бизнес. Этого не
произошло по ряду причин.
Во-первых,
несмотря на все усилия государства, у нас так и не состоялся фондовый рынок,
или же, иначе говоря, рынок ценных бумаг, в первую очередь акций компаний.
Практически все наши коммерческие компании, за редким исключением, являются
закрытыми акционерными обществами (ЗАО), то есть их акции, не входя на
свободный рынок, недоступны стороннему покупателю. Причины этого явления
кроются в нежелании единоличных владельцев компаний делиться с кем-то властью,
даже при острой потребности в дополнительных денежных средствах.
Во-вторых,
несмотря на переход к рыночным отношениям, менталитет многих наших
предпринимателей остался на уровне «совкового» мышления. Значительные денежные
капиталы, созданные за сравнительно короткий период времени, так же
стремительно направлялись в недвижимость. Это считалось наилучшим вложением
средств – ведь за последние годы цены на недвижимость неуклонно и скачкообразно
росли, достигнув астрономических высот. Никакая предпринимательская
деятельность не давала лучших возможностей для роста капитала, как обладание
недвижимостью, особенно в столице. Однако обвал рынка недвижимости и заметное
снижение цен на нее показали всю эфемерность и иллюзорность этих надежд.
Таковую ситуацию с полной оправданностью можно считать и результатом действий
(а скорее, бездеятельности) госчиновников, проявивших в регулировании этого
вопроса недальновидность и инертность!
Помимо
жилищного строительства, тупиковым оказался подход государства и в отношении
частных денежных трансфертов. Деньги в Армению в основном переводили наши гастарбайтеры из России, где они занимались временной
работой, в основном в строительстве. В результате последствий глобального
экономического кризиса строительный бум в России, как и у нас, сменился
стагнацией, замораживанием объектов. В результате объем частных денежных
трансфертов в Армению катастрофически сократился. К примеру, во втором квартале
текущего года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого, он уменьшился на
28,7%, составив 125,3 млрд. драмов. Термин
«катастрофически» использован не случайно. Фактически развитие нашей экономики
базировалось не на промышленном производстве и экспорте, а на денежных
трансфертах, годовой объем которых в недавнем прошлом достиг колоссальной для
нашей республики с ее бюджетом суммы почти в полтора миллиарда долларов США.
Почему же эти деньги не были инвестированы в нашу экономику? Дело в том, что в
большинстве своем семьи, получатели этих трансфертов, отнюдь не были
зажиточными и полученные деньги тратили не на недвижимость или на занятие
предпринимательской деятельностью. Во всяком случае, такой вывод можно сделать
из итогов в свое время проведенного Центробанком РА выборочного обследования
семей, получающих указанные трансферты. Вначале отметим, что доля таковых семей
в общей численности домохозяйств республики доходит до внушительной цифры в
37%. Так что уровень жизни более чем трети населения республики напрямую
зависел от помощи извне.
Так
вот, свыше 71% расходов домохозяйств, получающих из-за рубежа частные денежные
трансферты, приходилось именно на текущие расходы, то есть покупку товаров и
оплату услуг. А товары, опять таки в большинстве своем
(по некоторым подсчетам, более двух третей от их ресурсов) поступали по
импорту, объем которого в прошлом году превысил 4,4 миллиарда долларов. Таким
образом, полученные полтора миллиарда зелененьких каждый год не оседали в
республике, а тихо себе перетекали в страны ближнего и дальнего зарубежья,
подпитывая тамошнюю промышленность, а заодно и трудящихся ее предприятий. Ведь
у нас, кроме процветающих алкогольно-табачных фабрик и заводов, практически
мало что осталось от той обрабатывающей промышленности, которая некогда у нас
имелась. Таковы были результаты экономической политики, в комплексе своем
фактически поощряющей импорт потребительских товаров, в ущерб местному
производству. К слову сказать, имена крупных импортеров армянской
общественности тоже достаточно хорошо известны.
Другой
фактор, приведший к стагнации отечественной промышленности, связан с налоговым
прессом. В условиях различных поборов, коррупции и давления на предпринимателей
ставки «законных» налогов представляются высокими, особенно на промышленные
предприятия. Здесь проявляются издержки налоговой политики предполагающей
превалирование налоговых сборов с предпринимателей. В развитых же странах
значительную долю в налоговых доходах государства занимает подоходный налог с
физических лиц. Между тем имеется явное противоречие между объемом доходов
жителей республики и уплаченным в бюджет подоходным налогом. Вывод однозначный
– в стране наличествует огромная «тень» в личных доходах, а государственный
бюджет из-за этого терпит ощутимый ущерб.
До
сих пор остаются сверхвысокими проценты за кредит, хотя в числе мер,
предпринимаемых в цивилизованных государствах для преодоления последствий
глобального кризиса, входит и обеспечение доступности для предпринимателей
банковских кредитов. В результате, в этих странах годовые
снижаются до чисто символического процента. Напомним, что в ходе интервью,
данному телеканалу «Мир» в феврале текущего года, глава правительства
республики отметил, что «никогда правительство Армении не предлагало такой
широкий спектр возможностей для реального сектора экономики». В числе этих
возможностей были упомянуты и дешевые кредиты. Однако дешевых кредитов, как не
было, так и нет…
Альберт
Хачатрян, Новости Армении - NEWS.am |
