Армяно-турецкие отношения: ракурс из Анкары - 11 Сентября 2009 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

Даже в 1918-1923 годах, когда Антанта, а затем Греция при поддержке Антанты углубилась в континентальную Турцию и успешно продвигалась к Анкаре, Турция всю мощь своей армии бросила на Кавказский фронт против армян. И только решив все свои вопросы при поддержке большевистской России на этом фронте, она перекинула свои войска на запад.
Один только этот факт говорит о той огромной важности, которую придает Турция Армянскому вопросу. Это для нее самая большая опасность и она будет решать все в своей традиционной манере: только обещания, хоть десятками подписанные договора и ни одного выполненного пункта, и следовавшие затем притеснения и избиения христианского населения. Так было всегда. Не буду перечислять все договора и клятвенные обещания европейским правителям, данные турецкими султанами...
Теперь о современности. Турция - та страна, которая никогда ничего не сделает ни для одной страны мира, тем более для армянского народа и еще раз тем более, не сделает ничего такого, что будет способствовать укреплению могущества и процветания армянской государственности. Ни о каких транзитных проектах, типа Nabucco или «Великого шелкового пути» через Армению не будет по той простой причине, что этого никогда не допустит Турция.
Решив свои вопросы - признание границ по Карскому договору и смягчение позиции Армении по вопросу признания Геноцида армян, - закрепив межгосударственные границы юридически, и переведя вопрос Геноцида армян в плоскость исторической дискуссии, которая может длиться долгие годы, Турция резко повернется к реализации совместных турецко-азербайджанских планов – в первую очередь, возвращения Арцаха Азербайджану. И условием реализации Nabucco или любого транснационального или регионального коммуникационного проекта станет именно Нагорный Карабах, идея которого будет навязываться (или уже навязана) Европе.
Ни на какие транзитные коммуникации из Азии в Европу в обозримом будущем рассчитывать не стоит, поскольку железнодорожные пути Армения упираются на востоке в Азербайджан, который никогда его не откроет, а начало строительства железнодорожного сообщения с Ираном отложено еще на один год по причине неопределенности статуса освобожденных земель и позиции официального Еревана.
Итак, никаких серьезных экономических выгод, на которые ссылаются ряд политиков и экономистов, ратующие за открытие армяно-турецкой границы, нам транзит не сулит. Мелкая приграничная торговля не обогащает экономику страны, а как правило представителей крупного бизнеса, занимающегося экспортом, и местное население приграничья. Вот и все наши дивиденды.
Политика – по сути, есть искусство торга. И в ней всегда есть место более-менее равноценному обмену при благоприятных обстоятельствах - например, признание статуса НКР в обмен на возвращение части освобожденных земель, не представляющих стратегической ценности. Открытие армяно-турецкой границы с обсуждением условий Карского договора взамен на признание Геноцида.
Нелишне будет добавить и то, что Турции сегодня нужен прорыв. Прорыв к новейшим промышленным и цивилизационным достижениям Запада ... и обновленная объединяющая национальная идея. Сегодня стране угрожает воинствующий национализм, подпитанный религиозным фактором в регионах страны, который пока еще контролируется турецким руководством. Однако уже сегодня перед турецким руководством стоят новейшие вызовы, связанные с национальной самоидентификацией части ее населения, курдский вопрос и белые пятна истории, открывающиеся перед передовой частью общества. Общество (городское) уже начинает пока осторожную ревизию прежних идеалов, которая была спровоцирована громкими убийствами и скандалами, связанными с Армянским вопросом.
Турецкому руководству в глазах своей общественности крайне необходимы реальные дипломатические победы или по крайне мере, создание иллюзии поступательного цивилизационного развития.
Что касается причин. по которым администрация президента Армении активизировала диалог с Турцией о нормализации армяно-турецких отношений, то его следует рассматривать как российско-американские и европейские противостояние в регионе, которые решают свои тактические и стратегические задачи, среди которых проармянских пунктов практически или вовсе нет.

Михаил Балаян