 На прошлой
неделе Абхазия установила дипломатические отношения с
мало кому известным государством – Республикой Науру.
Президент Абхазии сообщил о ведущихся переговорах на предмет признания с
некоторыми странами Карибского бассейна, Ближнего Востока и даже с некоторыми
европейскими государствами. На сегодняшний день Абхазию уже признали 4
государства. На прошлой
же неделе в ходе встречи с парламентской делегацией Арцаха
спикер парламента Армении О.Абрамян заявил, что "Армения должна добиться
международного признания права народа Карабаха на самоопределение". Заявление по меньшей мере странное, ибо право на
самоопределение имеют все народы и никому не дано даровать или признавать его
за другими. Более того, народ Арцаха уже неоднократно
реализовывал свое право на самоопределение. Впервые это произошло еще до
советизации Азербайджана - в 1918 году, затем в период СССР, когда, согласно
государственному устройству Советского Союза, НКАО была субъектом федерации,
представленным в одной из палат советского парламента – Совете Федерации.
Наконец, 10 декабря 1991 года состоялся референдум о независимости НКР. Имея
все это в арсенале, добиваться сегодня "международного признания права
народа Карабаха на самоопределение" - подход в корне неверный не только в
политическом, но и в первую очередь в правовом плане. Особенно с учетом того,
что НКР обладает всеми необходимыми атрибутами государственности, не уступая по
степени состоятельности ни одному из других государств региона.
Характерно,
что сам спикер дальше говорит о том же: "Не существует никаких норм
международного права, никакого международного документа по Нагорному Карабаху,
который бы ставил под сомнение легитимность становления Нагорно-Карабахской
Республики". Все верно. Но тогда возникает вопрос: почему
же Армения все эти годы не ставит вопрос и не добивается международного
признания НКР?
Пример
Абхазии в этом смысле весьма показателен. Реалии тут, конечно, несколько иные –
Абхазия признана Россией, поэтому говорит и действует более уверенно. А вот
Армения не только сама никак не решится признать НКР, но и не ведет никакой
работы по признанию Арцаха в тех странах, где есть
сильная армянская диаспора. И если оставить пока в стороне США, Россию или
Францию как сопредседателей Минской группы, то почему бы не работать с теми
странами, которые относительно далеки от мировой политики, - например, с
государствами Латинской Америки?
С другой
стороны, именно в эти дни идет процесс, который способен оказать определяющее
влияние на многие конфликты, связанные с образованием и признанием новых
государств, в том числе НКР. Речь - о слушаниях в Международном суде в Гааге
относительно законности провозглашения независимости Косово, инициированных
Генеральным секретарем ООН. Вовсе не случайно официальный Баку оказался в
первых рядах тех, кто наиболее рьяно выступил против признания легитимности
образования Косово - в Азербайджане отлично понимают, какие последствия может
иметь положительное заключение Гаагского суда.
Делать
какие-то прогнозы относительно исхода слушаний пока еще рано – процесс может
продлиться несколько месяцев, а может и вообще закончиться ничем, если суд
объявит себя неправомочным решать этот вопрос. В данном
случае, однако, весьма любопытны те аргументы, с которыми выступил на суде
представитель США (см. статью "Свобода светит всем" Аарона
Грэй-Блока, Reuters, опубликованную в "ГА"
12 декабря с.г.). "Представители США сообщили Международному
суду ООН, что отделение Косово было результатом проявления "воли
народа", и это произошло из-за неспособности Сербии и Косово найти
политическое решение после войны между ними в 1998-1999 годах", - заявил
советник по юридическим вопросам Госдепартамента США. И добавил, что
"Декларация 2008 года о независимости Косово была единственным
жизнеспособным вариантом после жестоких этнических чисток на Балканах".
Попробуем
спроецировать эти аргументы на ситуацию в нашем регионе. Во-первых, мы имеем
тот безупречный в правовом смысле факт, что Нагорно-Карабахская Республика
образовалась на территориях, с точки зрения международного права не
принадлежащих Азербайджану. Во-вторых, Нагорный Карабах изначально избрал путь
мирного разрешения ситуации, пользуясь своим уже реализованным правом на
самоопределение. В-третьих, в ходе распада СССР на территории
бывшей Азербайджанской ССР образовались два субъекта международного права. Не
смирившись с этим, Азербайджан прибегнул не только к политике этнических
чисток, но и развязал военную агрессию против Нагорно-Карабахской Республики.
Следовательно, столь же уверенно можно утверждать, что Декларация о независимости
Нагорного Карабаха от 10 декабря 1991 года была "единственным
жизнеспособным вариантом после жестоких этнических чисток" и войны на
Южном Кавказе. В этом контексте ни одна страна мира, а уж тем более Азербайджан
не имеют абсолютно никакого права не признавать за Арцахом
права на независимость, которую народ отстоял слишком дорогой
ценой - кровью.
С учетом
всего этого вопрос, почему Армения не поднимает вопрос о законности образования
НКР, не только обретает особую актуальность – в создавшихся реалиях такой
процесс становится настоятельной необходимостью. Сколько можно твердить о
"признании права на самоопределение", когда имеется безупречная
правовая папка НКР, позволяющая армянским сторонам смело перевести вопрос из
плоскости политической в правовую? И почему
параллельно с переговорами в рамках Минской группы не начать процесс признания
НКР хотя бы пока на уровне стран, не играющих особой роли в международной
политике, в которых, повторюсь, имеется влиятельная армянская диаспора?
О том, что
Армении необходима более активная, наступательная и инициативная внешняя
политика, говорится так давно, что все потеряли надежду когда-либо увидеть
такую политику в действии. К сожалению, приходится констатировать, что за годы,
прошедшие после референдума в НКР 10 декабря 1991 года, Армения не только не
выдвинула практически ни одной собственной концепции решения конфликта на
основе правовых норм, но и не предприняла ни одного практического шага,
направленного на международное признание НКР.
Кстати, на
том же Гаагском суде представитель США высказал еще одну примечательную мысль: процитировав
Декларацию о независимости США, он заявил, что "ни одна из более 100
такого рода деклараций во всем мире не была признана противоречащей
международному праву".
Хотелось бы
спросить и США, и все остальные государства, в том числе и руководство самой
Армении: имеются ли в Декларации о независимости НКР положения, противоречащие
международному праву? Если да, то какие? А если нет,
то почему этот документ не признается столь же "жизнеспособным" для
признания НКР, как американский – для США, а армянский – для РА?
Марина
ГРИГОРЯН, «Голос Армении» |
