Армянская
Диаспора с самого начала своего существования была довольно сильным и
сплоченным общественным институтом, роль которого особенно возросла после 1915
года. Фактически, отделения старейших армянских партий и, в первую очередь, АРФ
Дашнакцутюн, играли роль правительства для армян, которые не признавали
советизированную в 1920 году Армению той родиной, о которой мечтали. После
развала СССР все изменилось, и Диаспора стала выступать от имени независимой
Армении. Но очень скоро ситуация стала меняться.
До
1998 года к мнению Диаспоры в Ереване если и прислушивались, то вынужденно, ибо
определенная помощь шла из-за рубежа. Диаспору в свою очередь коробило
отсутствие закона о двойном гражданстве и невозможность влиять на события,
происходящие на родине. В настоящее время многое изменилось - мнение Диаспоры
выслушивают, к ее помощи прибегают, когда нужно лоббировать те или иные
вопросы, в особенности, касающиеся международного признания Геноцида армян.
Следует отметить, что при попытках решения общеармянских
вопросов значение и вклад Диаспоры огромны. Мы специально говорим о попытках,
ибо ни одна проблема, будь то признание Геноцида армян или урегулирование
карабахской проблемы, кардинального решения пока не получила и в этом,
наверное, вина всей нации в целом. Однако в настоящее время на повестке дня
стоит один вопрос, который невозможно решить без учета мнения Диаспоры. Это
вопрос армяно-турецкого соглашения в том виде, в котором оно преподнесено
народу, не знакомому, естественно, ни с текстом, ни с содержанием Протоколов -
все его знания сводятся к одному: продали Карабах и будущее нации.
Наиболее радикальная часть зарубежных армянских общин – в основном,
представители Дашнакцутюн, выступают против подписания каких-либо протоколов с
Турцией. Мотивация у этой части общества очень сильная и понятная – это потомки
жертв геноцида, лишившиеся родины, которую у них отнимают еще раз. Более
умеренная часть общества думает примерно так: ничего страшного не случится,
пусть открывают границу, Армении станет легче. Точка зрения прагматична и также
не лишена смысла. Есть и третья группа – небольшая часть «элиты», которая
пытается спекулировать этими самыми протоколами и делает себе имя. Как это ни
печально, получается...
Теперь о самом важном. На самом деле никто из них, ни радикалы, ни умеренные,
точно не знают, чем должна поступиться Армения, налаживая отношения с Турцией.
Если внимательно прочитать тексты протоколов, то приходишь к выводу, что ничем.
Мы ничего не отдаем, равно как и противная сторона: все остаются при своих. Поверить в это трудно, но это так: нет в протоколах
никаких поводов для панических настроений в армянском обществе, которое
нагнетается людьми, далекими от реалий и читающими исключительно азеро-турецкую прессу. То есть, делают то, чего делать
категорически не рекомендуется. Причем было бы странно, если бы пропаганда «с
той стороны реки» велась бы в пользу Еревана, а не Баку... Но это чисто
риторический вопрос, ответ на который ясен. Заметим также, что, несмотря на
отсутствие «паники», все же нужно быть готовым к любому повороту событий. В
армянской истории не раз бывало так, что убаюканные медоточивыми османами и
европейцами армяне в итоге лишались очередных земель и даже жизней.
С этой точки зрения Диаспора обладает более трезвым взглядом на происходящие
процессы, и именно этот трезвая оценка нужна президенту Армении, который
намерен совершить всеармянское турне. При этом
армянский президент едет не для разъяснений – Серж Саргсян
знает, что за рубежом все армяне более реально представляют себе всю картину, а
не довольствуются кусочками мозаики, которую в Армении даже сложить не могут
правильно. Президент едет узнавать мнение большей части народа, которая имеет
право быть выслушанной, и с этой точки зрения его турне более чем оправданно и
объяснимо. Здесь еще один смысл: в случае самого неблагоприятного развития
ситуации, то есть, если от Армении чего-то потребуют, то всегда можно ничего не
подписывать, сославшись на веский довод – народ против.
Правда, никто и никогда мнения народа не учитывал, но как средство для
достижения определенных целей оно всегда использовалось.
Карине Тер-Саакян
Аналитический
отдел «PanARMENIAN.Net» |