Кто доберется до берега и кого унесет ледоходом? - 5 Сентября 2009 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

Согласимся: событие весьма и весьма важное и для нас, и для Турции. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что кончать с этим как-то надо было. Лед тронулся.

Однако всякий ледоход, расчищая реку для судоходства, унося с собой накопившийся за зиму мусор, обнажает и выносит на поверхность все то, что раньше было скрыто подо льдом. Переправа в ледоход с берега на берег – занятие весьма опасное и может быть предпринято только после основательнейшей подготовки, и только по жизненным показаниям – если бездействие угрожает смертью.
О возможных минусах и плюсах разблокирования турецкой стороной своей границы с нами у нас уже писали много и даже организовали (АРФ Дашнакцутюн) слушания по этой теме, смоделировав ситуацию после деблокады границы и дав в связи с этим свои рекомендации.
Первое, на чем фиксируется внимание при ознакомлении с протоколами – это четкий и жесткий график первого этапа, словно мы имеем дело с графиком движения электричек в часы пик. Поскольку наш президент заявил, что главная цель его визита - не просмотр футбольного матча, и что он поедет в Турцию только если блокада будет снята, либо стороны будут находиться в преддверии этого, жесткий график призван развеять наши сомнения. Насколько это реально - покажет будущее; сомнения достаточно основательные, а опыт – печальный. Очевидно, что все-таки к 14 октября, когда состоится футбольный матч, блокада Армении Турцией снята не будет, а все остальное призвано убедить нас, что она все-таки будет снята, но – неопределенно позднее, через сколько-то месяцев. Понятно, что Турция постарается всеми возможными способами максимально оттянуть этот срок, тем более, что для себя она все уже выторговала. Оговорка нашего президента о преддверии снятия блокады и явилась в данном случае тем “спасательным” кругом, с помощью которого Турция обвела нас вокруг пальца и сохранила лицо.
Очевидно, что обе стороны подверглись достаточно жесткому давлению евроатлантического сообщества, к которому присоединилась и Россия. Создается впечатление, что правы те аналитики, которые предрекают большие изменения на Большом ближнем востоке; в преддверии таких изменений, конечно же, необходимо максимально освободиться от накопившихся проблем, чтобы не быть связанными после выхода на оперативный простор.
Стороны договорились развивать двусторонние отношения, “руководствуясь, учитывая, приняв решение, подтверждая” и т.д. На первый взгляд, это обычная общепринятая болванка международных протоколов. Однако, поскольку наши с турками отношения в рамки общепринятых никак не вписываются, и аналогов, к счастью для мира, не имеют, о чем же договорились стороны?
Самое главное: В протоколе об установлении дипломатических отношений стороны “подтверждают свои двусторонние, многосторонние обязательства уважать принципы равенства, суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ”. Насколько я знаю, Армения не подтверждала и не принимала каких-либо обязательств по подтверждению Карсского и Московского договоров, где без нашего участия наши земли “по-братски” разделили Турция и Россия. Признавая территориальную целостность и нерушимость границ, мы тем самым узакониваем турецкий и русский грабеж нашей страны, признаем ситуацию, сложившуюся после Геноцида, законной, отказываемся от наших требований – морального, имущественного и территориального возмещения убытков нашей страны и нашего народа, понесенных от турок. Лучшего подарка Турции не могли бы предложить ни Кемаль Ататюрк, ни Абдул Гамид. После этого принять Геноцид для Турции не страшно: совершали его не теперешние турки, а их деды, никакой ответственности за это они не несут, а моральное возмещение – как у нас, армян, говорят: “пластырь из дерьма на больное сердце”. Понимали ли наши дипломаты, под чем они подписались? Или им были предъявлены “неоспоримые” аргументы?
В свете этого положения все остальное несущественно: после капитуляции можно бесконечно рассказывать о своем мужественном сопротивлении. И все-таки:
“Открыть общую границу”. Советники-составители из ЕС и НАТО, как фокусники, попросту подменили карту в рукаве. Вообще-то это шулерство, а шулерство, даже если с политическими благими целями, не перестает быть таковым. Такая формулировка снимает вину с Турции, “по-братски” перекладывая ее половину на Армению. Граница была “закрыта”, как с девичьей стыдливостью зафиксировано в протоколе, не по согласию или по договоренности двух сторон в силу наличия каких-то непреодолимых на тот момент препятствий, а в одностороннем порядке Турцией. И было это сделано в тот момент, когда Армения, помимо своей воли, была втянута в карабахско-азербайджанский конфликт и ее границы с Азербайджаном были блокированы последним. Армяно-турецкая граница была “закрыта” Турцией, которая этим своим откровенно враждебным действием косвенным образом вступила в войну с Арменией. Но написать “Турция обязуется снять блокаду Армении”, значило бы “обидеть” Турцию, на что посредники, конечно же, пойти не могли. Зато пошли на обвинение Армении в том, чего она не совершала, чего ни одно нормальное государство не делает – в осаде самой себя. Мы это проглотили.
Уже писалось о том, что “беспристрастное изучение исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем” и есть создание той самой комиссии (комиссий) ( об их создании также говорится в Протоколе), которая будет устанавливать, а был ли геноцид? может, его и не было? Процесс забалтывания будет длиться бесконечно, а поскольку граница с “обоюдного согласия”, уже открыта, признание геноцида будет застопорено. Мир избавится (или решит, что избавился) от головной боли, а Турция получит возможность требовать сатисфакции в виде вхождения в ЕС, поскольку сложившиеся политические реалии уже признаны.
“Проводить работы с целью сохранения культурного наследия двух стран”. Опять передергивание фактов, опять равное разделение вины, опять подмена понятий. Во-первых, речь должна идти о культурном наследии двух народов – армянского и турецкого, как государствообразующих. Во-вторых, о каком культурном наследии турецкого народа на территории Республики Армении идет речь? Где в Армении эти турецкие памятники, которые на паритетных началах надо будет сохранять? Или их будут придумывать, как геноцид закавказских турок в Ходжалу, чтобы утверждать: вот вы не сохранили (не восстановили) наши памятники, как же мы сохраним (восстановим) ваши? Делаться-то будет на паритетных началах.
О каких культурологических программах пойдет речь? Кто-нибудь это представляет – чтобы паритетно было к тому же.
Во всем Протоколе единственная радость – “диалог и сотрудничество в сфере охраны природы”. Может, хоть так удастся остановить вандализм наших “карьеристов”, которые открыли карьеры перед Ани и вконец испоганили весь исторический ландшафт.
“Предпринять меры с целью развития торговли, туризма и экономического сотрудничества между двумя странами”. Пункт этот – нож острый в сердце Грузии, которая лишается возможности сосать нашу кровь и жать там, где не сеяла. Скорее всего, это приведет к снижению цен на турецкий ширпотреб третьей свежести, экспансии турецкого капитала в Армению с целью ее экономического закабаления, что весьма реально, учитывая несопоставимость экономик, подорвет конкурентоспособность наших товаров, а, с другой стороны, заставит имеющих мозги шевелить ими, чтобы выжить. В наличии последних у наших умственных рантье я лично сомневаюсь; до сих пор они ничем себя не выдавали. Дай-то Бог, чтобы я ошибался. Однако возможно и поднятие цен на нашу сельхозпродукцию, которая пойдет за кордон; правда, цены на нее поднимутся и на внутреннем рынке.
“Туризм”. Вообще-то при наличии открытой границы дорога в Ван и обратно займет из Еревана часов 6-7, что сильно упрощает дело и снижает стоимость. Карс в 20 км. от границы; подальше, но опять же в пределах нескольких часов пути, и Арзрум. Желающих поехать в Западную Армению сильно прибавится; это будут деньги для турок, подпитка их бюджета, но будет и обратный, хотя и меньший, поток – в основном криптоармян; будет непростительно, если мы не используем такую возможность для восстановления в них национального самосознания, как это уже происходит с амшенскими армянами.
Подытожим: говоря футбольным языком, Турция переиграла нас всухую, заставив принять все ее предусловия, и не выполнив наше, единственное: договариваться без предусловий. Настолько катастрофического провала армянской дипломатии не предполагали даже самые безнадежные скептики. В какое положение поставил наш МИД президента, как уже мы все должны из этого положения выкручиваться, почему президент отказался от своих слов и согласился на все предусловия Турции? Будут ли с нами после этого считаться в мире, или попробуют давить на нас, как уже пробует делать Грузия?
И, наконец, последнее: Хельсинкский заключительный акт давно уже канул в лету в связи с исчезновением ряда государств, его подписавших, изменения геополитических реалий, и исходить сейчас из его положений, в том числе и неизменяемости границ – по меньшей мере, несерьезно. Зато выгодно Турции.

P.S. После всего этого, сколько стоят уверения международного сообщества, что они стоят за справедливость? И какой дурак им поверит?

Раздан Мадоян,
информационно-аналитический портал "Voskanapat.info"