"Вы
приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в
вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его
членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти
десятых."
К. Маркс, Ф.
Энгельс
Манифест
Коммунистической партии
Карабахский
вопрос – это вопрос состоятельности новой армянской государственности,
индикатор сопротивляемости армянского общества, показатель его зрелости и
дееспособности.
Насколько
подготовлен армянский народ отстаивать свои интересы в современном мире,
насколько он способен правильно фиксировать свой государственный интерес,
насколько этот фиксированный интерес соответствует национальному,
насколько армянский народ убедителен в представлении этого интереса…
Несмотря на
кажущуюся тривиальность самой постановки вопроса, на самом деле все обстоит
гораздо сложнее. В первую очередь необходимо исходить из того, что сегодняшнее
армянское общество принципиально отличается от того, которое более
двадцати лет назад поднимало карабахскую проблему, отстаивало ее в меру
сил, способностей и понимания. В настоящее время в суверенной Армении, именно
как в буржуазном государстве, завершился процесс классообразования,
самоопределились антагонистические слои общества, и вовсе не факт, что интерес
"высшего класса", т. е. влиятельной группы, обладающей финансовыми,
политическими, управленческими, экономическими рычагами, тождествен тому
интересу, который и отстаивался армянами в период советского общества.
Совершенно
очевидно, что представители "высшего класса" жизненно
заинтересованы в функционировании региональных коммуникаций, в налаживании
приемлемых отношений между соседями, в интеграции своего личного бизнеса в
региональный. Проблема в том, что именно этот личный интерес и представляется
сегодня в качестве государственного и даже национального.
Наверное, ни
один здравомыслящий человек не может выступать против курса по выходу страны из
политической и экономической изоляции, однако вопрос в путях такого выхода.
Сформировавшаяся в стране крупная буржуазия в лице наиболее влиятельных своих
представителей ратует за безоговорочное принятие всяких предложений извне, так
как это в максимальной степени соответствует интересам крупного личного
бизнеса.
Среда, в
которой протекало социальное разделение народа, естественно, стимулировала и
процесс размывания ценностей за счет формирования принципиально новой ценностной
шкалы. Практически все публичные мероприятия – телевидение (особенность самих
передач и фильмов), те или иные юбилейные торжества, массовые праздники и т.д.
– по сути лишь обслуживают вкус и духовные потребности класса имущих.
Проблема
собственно армянской жизни (например, тот же вопрос Нагорного Карабаха) в том,
что она должна каким-то образом зафиксировать свое место в системе новой
ценностной шкалы. Есть серьезные основания думать, что это место постепенно
отодвигается на задний план и подчиняется интересам представителей сросшегося с
властью крупного бизнеса.
Только и
только этим объясняется тот факт, что та же Грузия и дальше может достаточно
спокойно осуществлять дискриминационную политику в отношении армянского
населения, может продолжать уничтожение памятников армянской архитектуры, заведомо будучи уверенной, что ни одного адекватного ответа
на официальном уровне от Еревана она не услышит (в противном случае Тбилиси
просто-напросто перекроет свои выходы и входы в Армению, что с точки зрения воротил
нашего делового мира равнозначно перекрытию "доступа кислорода в
республику". На самом деле речь, конечно, идет о
перекрытии личного бизнеса).
Этим же объясняется тот факт, что Турция в свою
очередь может продолжать по десяток раз на дню предъявлять свои ультимативные
требования и по двадцать раз заявлять, что они (эти требования) неизменны,
однако армянский класс имущих с никак не меньшей последовательностью будет
вдалбливать в наше массовое сознание идею о необходимости установления
добрососедских с ней отношений. Азербайджан так же будет продолжать запугивать всех
войной, говорить о нерушимости своих государственных границ, а Армения вновь и
вновь будет ссылаться на неблагоприятные для нас Мадридские принципы.
Укреплению позиций класса имущих содействуют не только
вылепленные им по своему образу и подобию телевизионные герои нашего времени,
не только усугубляющаяся криминализация и коммерциализация армянского общества,
но и соответствие интересов – "классового" и так называемого международного,
направленного на минимизацию напряженности в регионе. Именно поэтому практически все
международные структуры и влиятельные государства
никогда не теряют случая приветствовать любую новую инициативу, ориентированную
на курс установления взаимопонимания между Арменией, Азербайджаном и Турцией.
Вполне вероятно, что для "проявивших гражданскую смелость и личную
волю" лидеров заготовлены и Нобелевские премии мира.
Практически все процессы, протекающие сегодня в
армянской общественно-политической и социальной среде, в том числе вопросы,
связанные непосредственно с перспективами развития отношений с соседними
государствами или (отдельным срезом) мартовскими событиями в Ереване,
необходимо рассматривать на фоне наличия у нас поляризованного классового
общества с его жизненными интересами, приоритетами и отвергнутыми или
отвергаемыми понятиями. Между тем сегодня все еще практикуется весьма примитивная, но очень
опасная схема деления народа на своих и чужих, на героев и предателей.
Процессы,
протекающие в армянском обществе, носят объективный характер, и нужно
осознавать, что самого общества, которое лет пятнадцать-двадцать назад
отстаивало и отстояло интересы Нагорного Карабаха наперекор даже самым
изощренным формам политической, экономической и информационной изоляции, ныне
просто не существует. Оно распалось на отдельные дисперсные единицы, и каждая
подобная группа – вымирающий вид, который пытается как-то сохраниться, не
располагая при этом стратегией выживания.
Объективно и
то, что в Армении сложилась ситуация, при которой интересы крупного бизнеса
противоречат интересам национальным. Подобное противоречие будет все больше
усугубляться (катализатором выступят армяно-турецкие отношения и карабахская
проблема), и, когда оно станет более чем явным, в стране появятся принципиально
новые идеологические ростки, с призывами о необходимости национализации
некоторых крупных (по армянским меркам) производств и торговых сфер.
Возможно,
первые идеологические ростки станут озвучиваться уже в следующем году.
Арис КАЗИНЯН, «Голос Армении» |
