У
ветерана американской психологии Джерома Брунера
имеется концепция модели мира. Ее суть в том, что восприятие вещей проактивнo. Голодный турист, попав
в незнакомый город, знает, что ресторан обычно находится либо на вокзале,
либо на площади перед ним, и эта модель помогает ему скорее утолить голод.
Основанные на опыте модели создают "перцептивную
готовность” к адекватному восприятию мира, функция которого состоит не столько
в фотографически точном отображении реальности, сколько в умении предвидеть
наличие важных элементов окружения в данном контексте и в их правильной
категоризации.
У
обозревателя "Нового времени” Армена Ханбабяна своя модель мира, в которой нет места
сохранению территорий "пояса безопасности” в руках армян. Территории надо
в любом случае вернуть, ибо только так можно решить вопрос НКР (конечно, на азеротурецких условиях) и, что самое главное, достичь мира
с Турцией. Каждый день нахождения злополучных земель в руках армян сокращает
жизнь Ханбабяна. Эта тема столь важна для него, что
он постоянно ее муссирует.
Чтобы
ответить на вопрос, почему Ханбабян использует именно
эту модель, ничуть не отражающую мнение народа, к которому он вроде бы
принадлежит, надо учесть его отношение ко мнению
"мирового сообщества”. Это словосочетание наш герой употребляет с дрожью в
коленях, не раскрывая его мистического смысла. Ему и так все ясно. Стоило ли
раскрывать советским людям смысл таких слов как КПСС, ЦК, Политбюро или НКВД?
"Мировое сообщество” Ханбабяна – суровая и не
терпящая возражений инстанция с единой позицией, оспаривать которую так же
бесполезно, как решения Вышинского в годы триумфа сталинской юриспруденции.
В
опубликованной в "Новом времени” 5 декабря сего года статье под заголовком
"О чем будут "жестко дебатировать” в меджлисе, или Обещанного сто лет
ждут?", Ханбабян вернулся к любимой теме, увязав
ее с вопросом "нормализации армяно-турецких отношений”, решению которого
"мировое сообщество” (точнее, турецкое руководство) придает огромное
значение. Обратите внимание на заголовок статьи, предвосхищающий основной посыл
Ханбабяна. Армения ставится им в положение старой
девы, с трепетом ожидающей звонка от прекрасного принца из Анкары. По убеждению
автора, благорасположение шахзаде надо еще заслужить.
Статью
открывает заявление, сделанное госминистром
и главой делегации Турции на переговорах по вступлению в ЕС Багышем в ходе встречи с членами Комитета по
иностранным делам Европарламента. Слово Ханбабяну:
"Азербайджанцы
- наши братья, и будет сложно нормализовать отношения между народами Турции и
Армении без...прорыва по этой проблеме”, - добавил он
(Багыш – А. М.). При этом, однако, подчеркнул (слава
Богу, не все потеряно – А. М.), что Анкара намерена "играть мирную роль в Южнокавказском регионе”, для которого возобновление
отношений между Турцией и Арменией "будет полезно”. Отвечая на вопрос о
возможности ратификации двух протоколов, он объяснил, что премьер-министр
Турции поддерживает процесс ратификации, но ожидает жестких дебатов в
парламенте по этому вопросу. Здесь следует сделать ремарку. Турция закрыла
границу вовсе не "после вторжения Армении в Карабах”. Мы туда не
вторгались, потому что всегда там жили. Граница была закрыта после того, как
части Армии обороны НКР, расширяя Лачинский коридор,
вошли в Кельбаджар, а в скором времени заняли еще
пять районов собственно Азербайджана. Уже одно это, если следовать элементарной
логике, должно означать, что согласие армянской стороны на поэтапный вывод
войск из 5 районов вокруг Карабаха полностью удовлетворит турецкий
"братский инстинкт” в отношении Азербайджана. Собственно говора, даже
президент Ильхам Алиев признает, что сегодня
переговоры ведутся именно относительно… "освобождения пяти районов вокруг
Нагорного Карабаха”. И далее то, что является условием вывода: "В обмен на
это Азербайджан отказывается от применения силы в решении конфликта,
предоставляет НК временный статус и фактически легализует существующий там режим
(слово-то какое! – А. М.) После этого на основе
консенсуса вырабатывается окончательный статус НК на основе голосования, формы
которого будут еще согласованы”.
Удивляет
сочетание слова "инстинкт” со словом "братский” (я-то всегда
думал, что любовь и преданность брата брату выше инстинкта). Однако еще
более странно то, что "удовлетворять турецкий "братский
инстинкт” в отношении Азербайджана” за свой счет, да еще и "полностью”,
должна именно "армянская сторона”. Что мешает турко-азерам проявить аналогичное понимание
армянского "братского инстинкта” в отношении НКР? Говоря об этом, я всего
лишь пытаюсь следовать "элементарной логике” Ханбабяна
(в конце концов, коперниковская модель мира имеет
ничуть не меньшее право на существование, чем птолемеевская
– это вопрос выбора системы отсчета, которая у каждого своя).
Вопрос
занятия армянскими силами самообороны пяти районов вырван автором из
контекста происходивших тогда событий. Ханбабян не
упоминает факта агрессии Азербайджана, поставившей все армянство
на грань гибели, а также отторжения от Арцаха его
исконных земель решениями Кавбюро от 1921 года. Он
сводит вопрос к устранению последствий "экспансии” Армении против
Азербайджана. Как понять фразу "Граница была закрыта после того, как части
Армии обороны НКР, расширяя Лачинский коридор, вошли
в Кельбаджар, а в скором времени заняли еще пять
районов собственно Азербайджана” (очевидно, исконно азербайджанские земли)?
Итак, армия НКР, заняв эти районы, совершила агрессию против Азербайджана, за
что Армения поплатилась закрытием границы с Турцией. Это перепевы гнусностей ЛТП на тему "войны или мира”. Обращают на
себя внимание следующие слова "... поэтапный вывод войск из пяти районов
вокруг Карабаха”. Волка выдают уши: мы опять в начале пути, который вроде
прошли после низложения ЛТП, причем слухи о смерти "поэтапного решения”
явно преувеличены.
Больно
сознавать, что безусловно патриотическое
издание, каковым "НВ” являлось при жизни курировавшего арцахскую
тему Григория Александряна, стало сегодня рупором
турецко-азербайджанской пропаганды. Вот лишь один пример.
Саргсян и Налбандян неоднократно подчеркивали, что на переговорах с
Алиевым и Мамедьяровым речь идет не о "возврате
территорий”, а о статусе НКР. Однако для Ханбабяна
эти заявления не значат ничего, и он не желает ссылаться на них хотя бы ради
приличия, хотя Налбандян призывал граждан Армении
обращать внимание не на азеротурецкие измышления, а
на официальные сообщения руководства РА. Чего стоит только фраза "...даже Ильхам Алиев признает”. Почему гражданин Армении Ханбабян не ссылается на мнение президента Саргсяна, придавая значение только словам Алиева, особенно
после получивших международный резонанс (тут нельзя не вспомнить о
"мировом сообществе”) заявлений высшего руководства Армении о повестке
армяно-турецких и армяно-азербайджанских переговоров? С какой стати, и с
каких пор мнение разгромленного в войне агрессора должно играть решающую роль
для страны-победителя, и почему это мнение надо тиражировать?
Но
и это не все. Вопреки утверждениям политического руководства РА, Ханбабян прямым текстом поддерживает турецкую дипломатию
предусловий, бросая вызов своей стране и ее руководству. Приведем заключительную
цитату:
"Поэтому
не исключено, что после "жестких дебатов” комиссия уже сегодня-завтра
примет решение вынести протоколы на рассмотрение парламента. В конце
концов, это ни к чему не обязывает, а "конструктивный настрой”
турецкой стороны и динамику в процессе демонстрирует вполне. Тем более что
вопрос о выводе армянских сил из пяти районов вокруг НКР, кажется, принимает
уже конкретные очертания. Так что этот самый главный для блокады границы
аргумент отпадает. И уже в самое ближайшее время станет ясно, желает ли Анкара
продемонстрировать миру свою добрую волю”.
Ключевое
слово здесь, конечно, "кажется”. Автор не объясняет, кому так
кажется, однако из сказанного им следует лишь один вывод. Либо нас вводят в
заблуждение Саргсян, Налбандян,
Шаварш Кочарян etc.,
заверяющие армянский народ в отсутствии в повестке дня переговоров каких-то
предусловий, либо Ханбабян, дорожащий мнением Эрдогана и Алиева больше, чем мнением руководителей своей
страны, откровенно лжет. Вероятно, руководство Армении далеко от идеала, но
никак не Ханбабяну ставить под вопрос его
порядочность своими лживыми и провокационными инсинуациями. Заявления Саргсяна и Налбандяна,
раскрывающие суть переговорного процесса, не оставляют сомнений в том, кому,
кроме Ханбабяна, "кажется”, что "вопрос о
выводе войск из пяти районов принимает ... конкретные очертания”. Это шантажируюшие "мировое сообщество” Эрдоган,
Aлиев и иже с ними. Для
играющих в "патриотизм” лжецов, провокаторов и предателей это – самая
подходящая компания.
Не
мне диктовать редакции "НВ” ее политику. Пусть это делают бакинские друзья Ханбабяна,
поднимающие гвалт всякий раз, когда правда об Арцахе
вскрывается в неугодных Алиеву телепрограммах. Однако редакция издания,
позиционирующего себя как проправительственное (оставим
в стороне патриотизм), должна сознавать, что при расхождении точек зрения
руководства Армении и его оппонентов в Баку и Анкаре оно обязано поддерживать саргсяновскую, а не эрдогановскую
позицию, и никакие ссылки на свободу слова не изменят этой азбучной истины.
Удивительно, что это надо доказывать. Кому, как не проправительственному
изданию, надлежит подавать читателям пример уважения и лояльности к
политическому руководству своей страны, находящейся в столь трудном положении?
Оставим
в стороне Арцах, являющийся для Ханбабяна
разменной монетой, чем-то незначительным в его вселенском видении мира, оставим
в стороне даже Армению с ее политическим руководством, на мнение которого ему
наплевать. Спросим его, что он знает о "мировом сообществе”, и по какому
праву он берет на себя смелость столь императивно излагать нам его мнение?
"Мировое
сообщество” существовало всегда, но всегда находились герои, успешно
бросавшие ему вызов. Одним их них был Нжде,
сохранивший для Армении Сюник, вопреки общему
согласию между врагами нашего народа в Москве, Анкаре и Баку. Поскольку пример Нжде едва ли вдохновит Ханбабяна,
приведу пример Ататюрка, победившего в войне после
Мировой войны, и добившегося отмены Севрского договора наперекор консенсусу
между державами Антанты, умело воспользовавшись противоречиями между ними.
Империалистические противоречия существуют столько же времени, сколько и само
"мировое сообщество”, но неучам нет до этого дела.
Вернемся
напоследок к брунеровской теории восприятия. У
меня, как и у всех, есть своя модель мира. Она полностью совпадает с моделью
мира армянского народа, к которому я имею честь принадлежать, а не
"мирового сообщества", к которому я, в отличие от околоаодовских
писак, не имею никакого отношения. В этой модели вся
армянская территория, оставшаяся на территории Азербайджанской республики,
включая Гардман, Утик и Гандзак, а также Карс, Игдир и Нахиджеван станут частью армянской родины, как бы ни
относились к этому Эрдоган или Алиев.
А
еще я мечтаю об Армении, в которой не будет места не только
открытым врагам армянского народа, вроде ЛТП и его воровской шайки, но и тем,
кто скрывают свое нутро под личиной "элементарно
логического” патриотизма. Отдадим врагам всех наших туркофилов, но сохраним
исконно армянские территории, за которые наши герои пролили свою кровь! Будет
справедливо, если наш народ, отряхнув с себя прах АОД, вышвырнет из своего дома
этих людишек барским пинком под их холопский политкорректный зад (в конце концов, если граф Арко поступил так с Моцартом, зачем церемониться со всякой
нечистью?).
Александр
МИКАЭЛЯН, Провиденс, США
информационно-аналитический
центр «Voskanapat.info»
(Копия
послана в редакцию "Нового времени”) |
