Громкий хор
протестов в связи с предстоящим армяно-турецким урегулированием продолжает
звучать главным образом в адрес двух глобальных тревог: не будет ли предан
забвению Геноцид армян в Османской империи и не сдают ли врагу многострадальный
Арцах. А между тем ажиотаж, сопровождаемый акциями протеста, голодовками,
ультимативными заявлениями и пр., отодвинул на задний план очень важную
проблему. Речь идет об экономических перспективах открытия армяно-турецкой
границы.
К чему и как
пришла страна за прошедшие 18 лет? Кто инициировал и
осуществлял постсоветские экономические преобразования, а стало быть,
несет всю ответственность за пагубную деформацию общественного сознания и
беспрецедентно ослабленное нравственное здоровье народа? Цепь подобных вопросов
довольно велика, они знакомы каждому, кто умеет здраво мыслить , и задавались множество раз, по сей день не удостоившись
членораздельных объяснений. Однако сейчас крайне важно хотя бы вкратце
охарактеризовать итоги социально-экономической политики первых лет. Ибо только
на их основе можно составить объективное представление о первопричинах
состояния Армении и стартовом потенциале ее экономики в преддверии возможного
открытия армяно-турецкой границы.
Вспомним
социально-экономические и нравственные критерии политики того периода, когда
страной правил первый президент. Псевдолиберальная приватизация по принципу " все лучшее - своим",
вседозволенность находящихся у власти и вокруг нее с печально известным
обоснованием "мер дем хах
чка", искусственное выталкивание из страны
десятков тысяч квалифицированных специалистов, имевших несчастье получить в
советские годы русскоязычное образование, привлечение к власти и к основным
рычагам экономики криминальных и околокриминальных
элементов (включая близких родственников, носителей известных кличек,
министров-коррупционеров, умыкнувших из страны сотни миллионов
долларов), разграбление освобожденных территорий хмбапетами
и псевдогероями войны, массовый вывоз и распродажа по
ценам вторсырья общественного достояния в виде бесчисленных уникальных станков
и приборов, строительных машин, механизации и оборудования и т.д. - всего не
перечислить.
Неудивительно,
что апофеозом подобной социально-экономической практики стало публичное
попрание основополагающего принципа демократии - выборности власти. Из
общественной памяти еще не успели выветриться драматические послевыборные
события 1996 года, когда оппозиции открыто было заявлено: власти ей не видать
даже при 100 процентах голосов. Кто и от чьего имени сделал это заявление и кто возглавлял тогдашнюю оппозицию - не суть
важно. Гораздо важнее другое: в сознание людей попытались окончательно вбить
мысль о том, что власть и ее формирование - дело избранных, патрициев, а народ
(то есть плебеи) не может и не будет иметь к этому
никакого отношения. В результате общество, еще не отошедшее от химер
коммунистической идеологии и приснопамятной практики советского планового
хозяйства, было поставлено на путь прямо противоположный демократии. Неустанно
твердя о либерально-демократических ценностях, аодовские
чиновники с мелкоуголовной психологией
по сути заложили в стране основы не имеющего исторических аналогов строя.
И теперь, когда они выступают в роли радикальной оппозиции, их обвинения в
адрес режима, создавшего водораздел между властью и обществом, звучат по меньшей мере абсурдно.
Кстати, на
этом фоне уместно обратиться и к теме легитимности, активно муссируемой
соавторами приведенного абсурда. Ведь не помешала же она первому президенту
натворить все то, что он сделал при участии своих опричников. Так что сама по
себе легитимность отнюдь не исключает вероятности губительной
социально-экономической практики, и сегодня шум вокруг нее используется лишь
как инструмент политической демагогии. Давно пора понять, что легитимность как
таковая не дает ни юридического, ни тем более морального права использовать
властные полномочия в целях собственного обогащения и утоления личных амбиций.
Видя соринку в чужом глазу, не худо бы помнить о бревне в
собственном.
Народная
мудрость гласит: что посеешь, то и пожнешь. Вождю несостоявшихся
либерал-демократов, пожалуй, больше подошла бы иная редакция этого афоризма,
предлагаемая острыми на язык современными бардами: "Еще хорошо, что взошли
семена, бывало посадишь - и нет ни хрена." Целых
десять лет немого затворничества понадобилось "отцу армянской
демократии", чтобы убедиться в очевидной бесплодности посеянного
собственными руками. И когда подошли к концу два срока правления второго
президента, которые в контексте обсуждаемого оставим без комментариев, он
решил, что семена народного недовольства позволят вновь вернуться к штурвалу.
Два года назад многие восприняли это как благое предзнаменование. Казалось, возвращение
осознавшего ошибки опытного деятеля в условиях пустынно мертвеющего
политического ландшафта - единственный шанс остановить системный кризис и
оживить страну, оказавшуюся в незавидном списке третьего мира. Но туман
рассеялся очень быстро. В тот самый момент, когда с митинговых трибун зазвучали
славословия в адрес наиболее одиозных персон из недавно рулившего
"либерально-демократического" альянса. Тогда десятки тысяч
легковерных даже не заметили, что, скандируя имена вчерашних взяточников,
мародеров и людоедов, они призывают снова вернуть их во власть, чтобы, как и
прежде, подвергаться истязаниям и унижениям под лозунгом "мер дем хах чка".
Однако
похмелье, хоть и несколько запоздалое, все-таки наступило, о чем зримо
свидетельствует поредевшее в разы число сторонников "возрождения
демократии." Затухание роли "радикальной
оппозиции" уже налицо, поскольку в сухом остатке наблюдаются лишь
упакованные изящной словесностью апокалиптические
предсказания и ничем не подкрепленные обещания перейти к более жесткой тактике.
Вместе с тем в рядах оппозиции заметно растет число людей, справедливо
недоумевающих по поводу бесцельности и бесплодности этой странной политической
борьбы. Многим трудно понять, для чего был затеян столь шумный сыр-бор, во имя
чего погибли люди и искалечились судьбы? А впрочем, и сами лидеры АНК вряд ли
смогут найти какое-либо вразумительное объяснение, кроме черномырдинского
"хотели как лучше..."
Итак,
армянская экономика, корни которой изначально были заложены на
кланово-олигархических принципах, а деятельность замыкалась кругами кавор-саник-хнами-ахпер, ныне представляет собой весьма
далекий от здравых закономерностей и практически неуправляемый восточный базар.
Ясно, что такой экономический "модус" приводит к исключительно
негативным последствиям: углубляется поляризация общества, растет социальная
напряженность, возникает бюджетный дефицит, падает курс национальной валюты и
т.д. Все это видят, понимают и недоумевают по поводу отсутствия со стороны
властей сколько-нибудь заметных усилий в направлении давно назревших реформ.
Одни говорят: власть хочет, но не может, другие - может, но не хочет, а третьи
- не может и не хочет. Но в данной конкретной ситуации совсем не важно, какое
из этих мнений верно. Главное в другом:
с открытием армяно-турецкой границы страна выходит из блокадного состояния и
получает возможность прямого общения с внешним миром. А это диаметрально изменит прежде всего внутриэкономический климат.
В новых
условиях - можем мы или нет, хотим того или не хотим, а придется
срочно провести коренные экономические и социальные реформы. Образно говоря,
наша сегодняшняя закрытая экономическая "зона", где каждая группа
бараков имеет своего "смотрящего", больше не сможет существовать по
укорененным "понятиям." Непосредственные
контакты с открытым международным рынком естественным образом устранят каналы
баснословных олигархических барышей. Очень скоро станет невозможно закупать по
демпинговым ценам бензин, пшеницу, масло, сахар, мясо и множество других
продуктов и товаров и втридорога продавать их на полностью монополизированном
внутреннем рынке, сплошь и рядом нарушая таможенное и налоговое
законодательство. Волей-неволей на смену губительным "понятиям"
нашего базара должны будут прийти цивилизованные законы свободных рыночных
отношений с равными условиями конкуренции, объективными механизмами
ценообразования и прочими атрибутами нормальной экономики.
Таким
образом, возникнет ситуация, когда Национальное Собрание будет вынуждено
перейти от праздного пустословия к реальному и адекватному актуальным условиям
законотворчеству, а исполнительная власть - оставить в покое ремни безопасности
и нерадивых пешеходов и заняться серьезными экономическими, социальными и
административными реформами. Ведь каждому здравомыслящему понятно, что иначе мы
не сможем производить конкурентоспособную продукцию, а стало быть, и иметь хотя
бы минимально устойчивый хозяйственный хребет.
Нынешнее
состояние армянской экономики оставляет власти слишком узкое поле для маневра.
И если защита национальных интересов для нее не пустой звук, то конкретно в
экономической сфере надо отказаться от кланово-олигархической модели автомобиля
с квадратными колесами и безотлагательно приступить к созданию нормального
законодательного и исполнительного локомотива, способного вывести страну на
просторы свободного рынка. В противном случае турецкая экономическая экспансия
без труда положит нас на обе лопатки, и Армения прекратит свое существование
как самостоятельная политическая единица. Такова логика современного мира, на
которой основан и неизбежно наступающий момент истины.
Аркадий
ВАРТАНЯН, доктор политических наук
«Голос Армении» |
