20 февраля
текущего года в турецкой клинике умер Ровшан Мустафаев – патологический лжец и провокатор, работающий по
совместительству директором института по правам человека НАН Азербайджана. Надо
отдать ему должное: на ниве грязной клеветы и инсинуаций, направленной против
армянского народа, он работал не покладая рук. Весь вымазанный в собственных
фекалиях, брызжущий ядовитой слюной, Р. Мустафаев
неустанно извергал из себя желчь, «творил», подписывая не только собственные
статьи и книги, но и работы своих учеников. Как же иначе, будущие чернокнижники
должны были расплачиваться за науку подлости.
Верно говорят, живущий ненавистью человек сам себя
пожирает. Автоканнибализм, присущий людям с
испорченной ненавистью психикой, уничтожил Мустафаева,
когда ему было 48 лет. Однако он успел оставить наследство. Столь же испорченное, и столь же ограниченное в чувствах. Рьяно
взявшееся за продолжение «дела» Ровшана, и столь же
активно превратившее ненависть в доходный бизнес. Наследство это,
занявшее кресло директора того же института, называется Айтен
Мустафаева.
Уже в самом
начале своей научно-административной деятельности Мустафаево
«наследство» успело извергнуть из себя столько ненависти и наговорить столько
глупостей, что становится ясно: Мустафаева готова
переплюнуть Мустафаева. По всем статьям. Ибо плох тот
учитель, которого не превосходят ученики. Даже если «учитель» учит подлости,
обману и ненависти. И хотя Мустафаева пока ничем
новым не разродилась, и лишь монотонно-тупо повторяет
«идеи» постельного и административного наставника, понятно, что на этом она не
остановится. Благо, деньги в институт текут из нескольких источников, а
полуголодных аспирантов, готовых за кусок хлеба вылизать туфли начальника, в
Баку всегда наблюдался избыток.
В последнем
интервью, данном Айтен Мустафаевой
азербайджанскому агентству 1ньюс.аз., как и следовало
ожидать, ничего нового не прозвучало. Все те же, присущие Мустафаеву
умершему упрямо-тупые попытки преподнести «миру» различие в самоназвании армян
с принятым в мире названием, и те же обвинения армян в геноциде всего мирового
сообщества, от закавказских турок до аборигенов Новой Зеландии. Собственно, уже
само ее выражение, взятое в качестве заголовка для интервью, наглядно
демонстрирует непроходимое невежество как первоисточника – Р. Мустафаева – так и его «наследства».
«Парадоксально,
что народ, который называет себя – «хай», все
вокруг называют «армянами», - восклицает Мустафаева,
даже не подозревая, насколько глупо выглядит ее непонимание. Самое
интересное, удивляется этому представительница племен, которых на юге называют
«тюрк», на западе – «турк»,
на северо-востоке – «татреби», на севере – «терекемен» и «каджар». Больше
того, сами эти племена по сей день не определились с общим самоназванием, и
ведут друг с другом нешуточные баталии.
Однако
«ученое наследство» Р. Мустафаева не впервые
повторяет эту глупость бывшего мужа и директора. Как она сама
рассказывает в указанном интервью, на недавней конференции в Германии она
обратилась к немецким ученым с вопросом: «Как может расцениваться факт, что
народ называет себя – «хаи», а родину «Хаястан», а все вокруг называют их «армянами»? Никакое,
даже самое развитое, воображение не сможет представить себе лица немецких
ученых, называющих – единственными в мире! – себя дойче
(Deutsche), а свою страну – Дойчланд
(Deutschland). Англичане немцев зовут The German, французы – L'Allemand, поляки – niemiec,
латыши – germnija, и никто, кроме самих немцев – дойче!
Рано умер Мустафаев, не успел разъяснить «наследству», что некоторые
его научные «открытия» следует использовать исключительно в Азербайджане.
Придется восполнять этот пробел, и объяснять Мустафаевой,
что этнонимы разделяются на две разновидности: эндоэтнонимы
и экзоэтнонимы. Эндоэтнонимы
(греч. эндо - внутри) – это
самоназвания народов, сложившиеся в процессе этногенеза. А экзоэтнонимы
(греч. экзо - вне) – это
названия, данные народу извне. Эндоэтнонимы и экзоэтнонимы зачастую существуют параллельно, не только не
отрицая друг друга, но и взаимно дополняя и облегчая общение с инородцами. Так,
самоназвание японцев – нихондзин – не используется
никем, кроме самих японцев. Так же, как уже упомянутое самоназвание немцев или,
например, живущих в том числе и в Азербайджане аварцев
(маарулал).
Кстати
сказать, экзоэтнонимы могут носить как нейтральный
оттенок: японец, китаец, армянин, грек.., так и уничижительный, негативный: татреби, турок, янки, арнаут… Иногда
негативный экзоэтноним переходит в нейтральный, как
например, русское слово «немец». Встречаются также эндоэтнонимы,
воспринятые из экзоэтнонима. Например, слово турок,
используемое многими народами (русскими, армянами, украинцами) в качестве
уничижительного прозвища, впоследствии превратилось в самоназвание-эндоэтноним
многомиллионного населения Турции.
Нередки
случаи, когда меняется самоназвание народа. Так, в последние годы мы
имели возможность наблюдать, как кампучийцы «стали» кхмерами, бирманцы – мьянманцами, осетины от самоназвания ирон постепенно возвращаются к исконному эндоэтнониму – аланы. Нынешние казахи еще в двадцатых годах
прошлого века именовали себя киргиз-кайсаками или
киргизами, а современные киргизы – кара (черными) киргизами. Тогда же, примерно
век назад, армяне звали представителей тюркских племен северной части Южного
Кавказа терекеменами, а сами терекемены
именовали себя «мусульманами». Кстати, самоназвание «мусульманин» по сей день
широко используется в среде тюркских племен Азербайджанской республики.
Наконец, в
случае, если нация находится в процессе формирования или распада, то внутри ее
сосуществуют два или более эндоэтнонима. Так, у
вепсов целых три самоназвания: собственно вепся, а
также бепся и людинкад; у
юкагиров бытуют два самоназвания: одул и деткиль.
Скопом именуемые «азербайджанцами» тюркские племена Южного Кавказа по сей день
пользуются несколькими эндоэтнонимами, в том числе и турк, и турк-азери, и просто азери, и просто турк, и
мусульманин. Нередко, особенно в «кругу своих»,
используются также племенные эндоэтнонимы: айрум, карапапах, падар, афшар, шахсевен
и т.д.
Другая блажь
Мустафаевой, также полученная по наследству, это
тезис о том, что армяне на Южном Кавказе и, в частности, Арцахе, появились лишь в 19 веке. Но вот что
интересно: Мустафаевы (мертвый и живая)
прекрасно осведомлены о многочисленных свидетельствах древних и средневековых
историков, петициях армянских наследных князей Арцаха
(меликов), обращенных к русскому царю задолго до 19
века. И не только осведомлены, но и читали неоднократно. Однако продолжают
писать грязные пасквили, в которых тщатся доказать «автохтонность
турок на Кавказе». Как представляется, хамство в науке
часто рождается и процветает вследствие безразличия, в нашем случае
непростительного.
Публикации
документов, схожих с нижеприведенным тесктом, должны заставить умолкнуть фальсификаторов от
истории.
«Хамс (Арцах-Карабах. – Л. М.-Ш.) состоит владение, и в
оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона, в том владении находитца армянский патриарх: когда же персицкого
царя не стало, то с их же стороны один человек, закону магоматанского
и от народа жаванширского принял силу; среди того
правления, Хамсы, состоит старинная крепость (Шуши. – Л. М.-Ш.), которая им
обманом взята…» Данная
справка была составлена царем Грузии Ираклием II в 1769 году.
Наконец,
хочется упомянуть еще одну грязную ложь А. Мустафаевой,
преследующую цель спровоцировать недоразумения между армянским и грузинским
народами. Согласно этой даме, патриарх Грузии Илия II, когда он что-то вручал
Р. Мустафаеву, сказал следующее: «Пришлые хайские племена принесли с собой вражду на Южный Кавказ».
Время для
зарождения этой провокационной лжи выбрано не случайно. Не исключено, что
все пространное интервью Мустафаевой было
организовано именно ради этой, спрятавшейся в тексте лжи. Ибо безразличие и
равнодушие грузинских властей к проблемам армянских храмов и церквей на
территории Грузии, недавнее обрушение армянской церкви Сурб
Геворг Мугнецоц в
тбилисском районе Сололаки и другие серьезные
проблемы Армянской Апостольской Церкви в этой республике являются хорошей базой
для провокаторов из третьей республики.
Однако,
очередная ложь Мустафаевой груба и наивна, и
рассчитана на неопытных юнцов. Каким бы ни было отношение Илии II к армянам и
Армянской Церкви, умудренный жизненным опытом духовный пастырь Грузии никогда
бы не произнес фразы, столь восторженно цитируемой директором института прав
человека в бесправном Азербайджане. Тем не менее, хотелось бы услышать
официальное опровержение этой провокационной лжи из канцелярии патриарха
Грузии.
Левон
МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН,
|
