В нынешних процессах, складывающихся вокруг
проблемы разблокирования армяно-турецкой границы, как уже не раз отмечалось, участвуют
напрямую и явно ряд международных и региональных акторов.
За все это время, лишь одна страна явно не выразила свое отношение к запущенным
и возможным геополитическим процессам. Между тем, в Иране уже давно не скрывают
своего раздражения ни политикой Турции, вечно пытающейся всех “надуть” и
“перетащить на себя одеяло”, ни политикой США, стремящейся увеличить свое
влияние в регионе. Уже то, что ИРИ в свое время не пригласили принять даже
номинального участия в выдвинутой Р.Т.Эрдоганом
Платформе по безопасности и сотрудничеству в регионе, подтверждало худшие
опасения иранской стороны, что ее хотят изолировать от ряда региональных
процессов. Поэтому, по имеющейся информации, в Иране решили уже не ждать, а
ответить на турецко-американские инициативы, поднятием вопроса Нахичевана, благо к этому имелись определенные и веские
основания. Данный регион имеет геостратегическое значение
для всех заинтересованных акторов, однако на
сегодняшний день в нем доминирует именно влияние Ирана, а даже не Азербайджана
(кому, в свое время, в соответствии с формулировкой одной из статей Карсского договора был передан под “покровительство” этот
не принадлежавший ему регион). Турции, имевшей свои интересы в регионе в свое
время (в 1931г.) удалось уговорить довольно слабый тогда Иран, ссылаясь на
вышеизложенные пункты в протоколах, в обмен на иные участки турецко-иранской
границы, передать им временно узкий 10-и километровый коридор, позволивший ей
осуществить непосредственный выход на Нахичеван.
Мотивировалось это тогда необходимостью подавления со стороны Турции очагов
сопротивления курдов-джелали. Между тем, еще в 1925г. Р.Тер-Минасян
отмечал: «По мнению собственно турок и Азербайджана загадка создания Нахкрая, состоит в географическом положении Нахичеванской
области... этот небольшой гавар лежит в такой точке,
где наиболее короткие и наиболее удобные дороги скрещивают Турцию и российский
Азербайджан, а с другой стороны -
иранский Атрпатакан с российским
Азербайджаном. Нахичеван с его Джульфинской
станцией составляет узел для этих трех стран. (см.: Р.Тер-Минасян. Шарур-Нахичеван и турецко-татарская политика.//Дрошак, 1925, № 3, стр. 75 (на арм.
яз.). Таким образом, подавление курдских очагов сопротивления являлось лишь
предлогом для осуществления на будущее не удавшихся до конца пантюркистских
программ. Потому что уже в 1919-1920гг. выяснилось со всей очевидностью то
обстоятельство, что в вопросе окончательной аннексии данной армянонаселенной
территории Турция не собиралась уступать даже своему соратнику по геноциду - Азербайджану, выгнав, руками Халиль-бея, представителя АДР Джамалинского,
которому пригрозили в случае неповиновения ликвидацией. Как бы то ни было,
выторговав данный коридор у слабого тогда Ирана, Турция попыталась сохранить
возможность связи с этой, имеющей для нее стратегическую важность территорией.
В советское время связь, а вместе с ней и влияние на нее Турции были
чрезвычайно затруднены, если не сказать большего – невозможны, однако с
распадом СССР, турецкое политическое руководство казалось бы
получило подобную возможность. Но практически безразличное отношение
руководства постсоветского Азербайджана, решительное и быстрое экономическое
проникновение Ирана, лишили Турцию на определенном этапе ряда рычагов влияния. Так,
еще осенью 2005 года Турция предложила Ирану заключить закрытое соглашение по
правилам работы в Нахичеване, что было категорически
отвергнуто Ираном, со ссылкой на то, что Нахичеван
является территорией Азербайджана. Вообще, Иран и Турция рассматривают Нахичеван не как часть Азербайджана, а, как некую нейтральную
зону. В современных условиях возможной нормализации армяно-турецких отношений,
ответным шагом иранской стороны, по имеющейся информации может стать вопрос
требования назад участка турецко-нахичеванской границы. Благо на это, как уже
было отмечено, у Ирана есть определенные основания. Так, согласно существующим
по некоторым данным секретным приложениям к Карсскому
договору, помимо того, что последний являлся не бессрочным, а срок его действия
истекал через 25 лет (т.е., в 1946г.), кроме основных участников данного дипсоглашения, резервировалось место и для Ирана. Так, предполагалось,
что между Ираном и Турцией будет осуществлен обмен ряда территорий, но, при
условиях, что данный обмен не будет носить “вечный” характер. То есть, резервировалась
возможность пересмотра данных пунктов. В этом контексте, возможность требования
назад участка территории, связывающего Турцию с Нахичеваном,
является более чем возможной. Кроме того известно, что за все
прошедшие семьдесят с лишком лет, иранцы, по всей видимости, имея в виду
возможность варианта, когда возникнет необходимость нового обмена территориями
(то есть, все вернется на круги своя), ничего не предпринимали в деле развития
инфраструктуры тех земельных прирезков, которые они получили от Турции в ответ
на временную передачу последней узкой 10-и километровой горловины коридора,
соединяющего первую с Нахичеваном. Наоборот,
ими вкладывались средства именно в Нахичеван. Более
того, учитывая слабую интегрированность
Нахичевана с Азербайджаном, а тем более Турцией,
помимо требования назад 10-и километрового участка границы, со стороны Ирана
возможно и провозглашение независимости Нахичевана.
Однако, это только пока гипотетическое предположение. Так как любое напоминание
Ирана Турции о не вечности Карского договора и существующих пунктов,
предполагающих временный, а не постоянный вариант возможности обмена
территориями, может сорвать турецкую игру в отношении Армении и, тем самым,
пресечь возможность увеличения турецкого влияния, что весьма болезненно воспринимается
иранцами. Так что, кажущееся философское спокойствие и безмятежность Ирана,
являются обманчивыми и вовсе не свидетельствующими о том, что такая мощная
страна, в случае дальнейшего развития событий может удовлетвориться лишь ролью
безучастного свидетеля происходящего.
Ваган Вардикян
Земляческое объединение “Трабзон-Ардвин-Батум” |