17 ноября Ильхам Алиев выступил с очередной речью, которая несколько
более активно, нежели прежние словоизлияния президента Азербайджана, была прокомментирована
в прессе. В первую очередь потому, что накануне встречи в Мюнхене Алиев
позволил себе прямые угрозы и фактический шантаж и Минской группы ОБСЕ, и всего
международного сообщества, заявив, что, если переговоры в Германии не дадут
результатов, Баку может выйти из процесса урегулирования. И вновь намекнул на
возможность силового решения конфликта.
Это
заявление привлекло внимание и экспертов, и посредников, и прессы в первую
очередь в силу таящихся в нем очевидных угроз сохраняющемуся в регионе вот уже
15 с половиной лет режиму прекращения огня. Некоторые СМИ, как канал Euronews, даже
поспешили назвать мюнхенскую встречу "последним шансом для Карабаха".
Конечно, угрозы ультимативного характера из уст руководителя одной из
переговаривающихся сторон, да еще в условиях хрупкого мира, заслуживают
внимания, даже учитывая их частую повторяемость. Но мало кто обратил внимание
на заявление другого азербайджанского политика – лидера Народного фронта Али Керимли, сделанное сразу после выступления Алиева-младшего.
А жаль. Заявление это весьма примечательно – не только по причине того, что в
Азербайджане кто-то осмелился выступить с критикой президента-диктатора, но и в
первую очередь потому, что Керимли позволил себе
неслыханную дерзость и посягнул на "святая святых" для Азербайджана, посмев бросить тень на
всенародного вождя и отца нации Гейдара Алиева.
Впрочем,
лидер НФА в интервью радио "Свобода" просто-напросто сказал правду,
заявив, что "выраженная Ильхамом Алиевым мысль о
том, что если бы с самого начала Карабахской войны президентом был Гейдар
Алиев, то земли Азербайджана не были бы потеряны, является очередной неудачной
попыткой фальсифицировать историю". И далее: "Все знают, что большую
часть территорий вокруг Карабаха Азербайджан потерял во время правления Гейдара
Алиева. После того как Гейдар Алиев взял власть в свои руки, он расформировал
33-й батальон Народного фронта, защищающий эти земли ценой своей крови. В
результате с первых же месяцев правления Гейдара Алиева, а точнее - до декабря
1993 года Азербайджан потерял друг за другом 5 районов. Попытки
фальсифицировать историю, особенно если они совершаются на уровне президента
страны, вряд ли могут иметь успех".
По сути дела
Керимли открыто назвал Алиева-старшего
главным виновником поражения в Карабахской войне, что, по крайней мере за последние годы, не осмеливался делать никто. Еще
более странно, что на эту реплику оппозиционного деятеля не последовало никакой
реакции. Любому мало-мальски знакомому с историей Карабахской войны
известно, что именно после прихода к власти Алиева-старшего Азербайджан потерял территории,
которые сегодня пытается вернуть столь же незаконным путем, каким когда-то
получил их. Вместе с тем ясно и то, что поднаторевшая на лжи и фальсификациях
машина азерпропа не преминула
бы найти "достойный" ответ Керимли, если бы
на то была дана команда сверху. Но ее, судя по всему, не последовало.
О
возможности возобновления войны в зоне конфликта говорят в последнее время
многие. Эти разговоры стали здесь настолько обычными, что их воспринимают, как
правило, в контексте тактики той или иной стороны – в том числе и
сопредседателей, продиктованной ходом процесса и ситуационными интересами.
Однако за последний месяц эти разговоры муссировались в манере, дающей повод
предположить наличие некоего сценария, который укладывается в логику
Мадридских принципов или по меньшей мере им не
противоречит.
Вспомним прежде всего сообщение о том, что новоназначенный
заместитель помощника госсекретаря США Тина Кайденау
заявила, что в случае начала Азербайджаном военных действий Вашингтон
признает независимость НКР. Это сообщение было опровергнуто, но такого рода
утечки вряд ли бывают случайными. Вслед за этим появились и сигналы уже из ЕС:
в публикациях ряда европейских экспертов была высказана уверенность в том, что в
случае начала войны Запад признает Нагорно-Карабахскую Республику. Наконец,
Сергей Лавров несколько дней назад заявил, что "конфликты на пространстве
ОБСЕ, такие как нагорно-карабахский, приднестровский, косовский, должны
решаться согласно ранее принятому формату". Что значит "ранее
принятый формат", когда упоминается Косово, думается, объяснять не стоит.
Симптоматичными
являются и недавние назначения в дипкорпусе США, так
или иначе связанные с регионом и карабахским вопросом. Вслед за Тиной Кайденау и Робертом Брадтке,
ранее работавшими, соответственно, послами в Косово и Хорватии, на пост
заместителя главы миссии ОБСЕ в Баку была назначена американка Мелисса
Стоун, бывшая ранее сотрудницей миссии ОБСЕ в том же Косово. Понятно, насколько
нервно воспринимаются подобные назначения в Азербайджане, где уже видят
"зловещие признаки" применения косовского сценария в отношении
Нагорного Карабаха.
Одновременно
в Баку устами различных политологов, дипломатов и турецких депутатов не устают
утверждать, что, дескать, вопрос возвращения 7 ( в
других интерпретациях - 5) районов, дескать, уже согласован. Уместно вспомнить,
как месяц с лишним назад облажался замминистра ИД АР Араз Азимов, который на международной конференции в Баку
доверительно сообщил присутствующим, что, мол, армянские войска уже отступают и
даже видно направление их движения. Ложь была настолько неуклюжей, что даже бакинские СМИ через пару часов "забыли" о
сенсации.
Наконец,
нельзя упускать из виду тот факт, что, пожалуй, наиболее заинтересованной в
скором разрешении конфликта является сегодня Турция,
которая оказалась в явном цейтноте. С одной стороны, Анкару подталкивают к
подписанию армяно-турецких протоколов и открытию границы, с другой –
Азербайджан выказывает все более очевидные признаки непослушания старшему
брату. Естественно, лучшим выходом для Анкары станет если не полное
урегулирование вопроса, то хотя бы сдача армянскими сторонами части территории
Нагорно-Карабахской Республики. Между тем риторика
как Еревана, так и Степанакерта в последнее время только ужесточается. Добавьте
к этому практическое отсутствие на столе переговоров обновленного варианта
Мадридских принципов, который еще в сентябре сторонам обещали представить, и
картина станет более или менее полной.
На фоне
всего этого последнее выступление Алиева-младшего дает основания предположить,
что разработан некий сценарий, согласно которому Азербайджан развяжет
молниеносную войну, вернет часть территорий НКР, а Запад за это время
быстренько признает независимость Нагорного Карабаха и заставит Баку прекратить
военные действия. Сценарий этот не нов – время от времени подобные идеи
начинают муссироваться в прессе, но такого количества совпадающих факторов
не было, кажется, никогда. И даже если абстрагироваться от неприкрытого
цинизма, которым за версту несет от этого плана, очевидна его уязвимость прежде всего в контексте позиции самого Ильхама Алиева.
Действительно,
пошел уже второй год его второго срока на посту президента АР, но он ни на йоту не приблизился к обещанной народу главной цели
– возвращению Карабаха. Вместо этого – пустые сотрясания воздуха и бесконечные
словесные угрозы, отчаянные воззвания к мировому сообществу "заставить,
надавить, нажать, принудить" Армению пойти на односторонние уступки и
плаксивые упреки всему миру в том, что тот, дескать, не хочет помочь
Азербайджану решить конфликт в свою пользу.
В этом
смысле интересы Алиева и Турции вполне совпадают. Обоим как воздух нужны
результаты – в виде карабахских территорий. Что же касается возможного
международного признания Карабаха, всегда есть возможность превратить это в
очередную жвачку и морочить голову собственному населению еще пару десятков
лет. Пока очевидное сегодня всем не станет очевидным для Азербайджана.
Во всем
этом, однако, есть для Алиева-младшего одна глобальная опасность: он рискует
попасть в ситуацию своего отца, который потерпел сокрушительное поражение в
войне с армянским Арцахом. И
Ильхам может пойти на эту авантюру лишь в одном
случае: если ему не дают покоя лавры Гейдара Алиевича.
Не общенационального лидера, не вождя на все времена, а элементарного лузера. Проще говоря, проигравшего – все остальные
территории Арцаха, которые в свое время сумел,
благодаря унизительному для себя соглашению, сохранить его отец.
Марина
ГРИГОРЯН, «Голос Армении» |
