 Газета армян России
«Еркрамас» продолжает свой проект – пресс-конференции. Наш гость – преподаватель
Российско-Армянского (Славянского) государственного университета, основатель
сайта www.7or.am, председатель общественной организации «Политэкономия»,
занимающейся политическими, экономическими и правовыми исследованиями, Андраник Теванян (анонс и
биографическая справка), которому мы и предоставляем слово.
Карен Агекян,
главный редактор журнала «Анив» (Москва): Безусловно, верховная власть в
Армении допустила все ошибки, которые только возможно было допустить. Однако
играет ли в этом случае роль только личностный фактор, ведь очередная смена
власти произошла не в условиях тоталитарного режима или оккупации страны? Не
кажется ли Вам, что в Армении, как и в других странах, власть персонифицирует
доминирующие в коллективной психологии настроения (отторжение от
«некомфортного» суверенитета) и диагноз надо ставить не власти, а обществу?
Андраник Теванян - По большому счету я с Вами согласен. У нас
общество достаточно поляризовано. В
период постнезависимости, когда начался процесс
приватизации, многие остались без возможности приобретения собственности и
экономику нашего государства ныне можно охарактеризовать как сверхолигархическую. Есть один узкий слой
общества, который управляет большинством экономических благ и одна широкая
масса, которая или безработная или в статусе наемного работника участвует в
экономических отношениях и не имеет той возможности, которую хотела бы иметь.
В этом плане качество власти, которая существует в Армении, является
показателем деградации, которым живет наше общество, и армянские власти
поставили нас перед закрытым циклом. Речь не только о сегодняшних властях. И
избирательная система, и экономические отношения не содействуют, чтобы была
свободная конкуренция, как в экономике, так и политической системе, следовательно властный клан периодически сам себя
воспроизводит, и в этом плане, думаю, не выражает общественных настроений. Хотя
и, по большому счету, если среди общества была бы накопленная энергия в пользу
глобальных изменений, думаю, и в Армении власти подверглись бы смене. Если
этого нет, пока мы должны находиться в том болоте, где мы есть, и считаю, что
мы должны сделать всё, чтобы выйти из болота. Нам
необходимы национально-демократические перемены. Нам нужно изменить порочную
формулу «Вход во власть – с внутренней стороны», согласно которой народ не
может каким-либо образом принять участие в глобальных политических и
экономических отношениях.
Карен Агекян,
главный редактор журнала «Анив» (Москва): Как Вы оцениваете реакцию Спюрка на политику властей РА? Не кажется ли Вам, что она
обнажила все слабости Спюрка, его неспособность к
каким-либо конструктивным ПОЛИТИЧЕСКИМ действиям в случае острой необходимости
таковых? Можно ли назвать политикой лоббирование разного рода гуманитарных
акций, к числу которых можно отнести бумажные «признания Геноцида» парламентами
разных стран при одновременном развитии их полномасштабного сотрудничества с
Турцией. А такое лоббирование выглядит как «потолок» деятельности Спюрка.
А. Т. -
Прежде всего мы должны понять, что означает армянская диаспора, поскольку это
не однородный орган. Трудно сравнивать, скажем, живущего в России армянина с
армянином, поселившимся в Венесуэлле. Есть разные
градации Диаспоры. Я считаю, что в плане менталитета, системы ценностей
мышления они отличаются. Например, за последние 5-6 лет
поехавший в Россию и поселившийся там армянин по своей ментальной системе очень
отличается от, скажем, представителя армянской диаспоры, родившегося и
выросшего в Ливане, хотя все они армяне. Но замечу, что все являются
частичками нашей нации и было бы хорошо, чтобы хотя бы у них были
одна-две всеобщие цели и они продвигали их. Я думаю, что работу с диаспорой
власти должны осуществлять в диферсификационном виде,
и в Армении необходимо сломать стереотип, согласно которому Диаспора является
лишь помогающей стороной и преследует вопрос Геноцида. Это ошибочный подход, поскольку
проблема признания Геноцида, прежде всего, должна быть вопросом государственной
политики Армении и благодаря государственной политике необходимо
консолидировать ресурсы Диаспоры, чтобы добиться признания геноцида со стороны
уже самой Турции. Признание геноцида не столько из чувственной сферы, сколько
касается национальной безопасности Армении. В этом плане, думаю, что
«футбольная дипломатия» зафиксировала достаточно позорные результаты. Армянская
сторона пока ничего не получила, и в ближайшее время навряд ли получит, а
турецкая сторона решила все те задачи, к которым на протяжении лет она
стремилась. То есть, фактически, заморожен процесс международного признания
Геноцида и турки получили возможность также вовлечься в переговорный процесс по
Арцаху, который какого-либо положительного результата
не может принести.
Карен Агекян,
главный редактор журнала «Анив» (Москва): Где Вы сегодня предлагаете искать
«новые идеи» и «новую элиту» для выхода из кризиса? Каким образом можно
перестроить государство и общество за тот сжатый срок, который нам оставлен?
Было ли какое-то движение в этом направлении с момента начала «футбольной
дипломатии» кроме критики в адрес властей?
А. Т. -
Думаю, что в плане новых идей и новой элиты у нас пока происходит процесс
брожения. В условиях действующей политической системы и игроков пока не вижу ту
конкретную силу, будь то сила возглавляемая Левоном Тер-Петросяном, или
Дашнакцутюн, которая взятая отдельно может привести к определенным изменениям.
Более того, те задачи, которые были в связи с «футбольной дипломатией», также
опосредованно касаются определенных игроков оппозиционного поля. Например,
команда Левона Тер-Петросяна не говорит своего четкого «нет» этим негативным
явлениям. Правда критикует шаги властей, однако в политических оценках и
решениях не видно четкости. Дело в том, что во время президентских выборов 2008
года основным девизом Левона Тер-Петросяна было ускоренное урегулирование
армяно-турецких отношений и армяно-азербайджанских отношений. Я думаю, что это
невозможно. Та ошибка, которую мы видим в случае с Сержем Саргсяном,
доказывает бесперспективность идеи «скорейшего» разрешения. В этой связи в Армении необходимы системные
перемены и эти изменения я вижу не по варианту поиска личностей, наименований
конкретных партий, а по следующей модели: прежде всего, необходимо сформировать
идейное поле. Сегодня Армении необходимо формирование идеологического национально-демократического
поля. Национально-демократические
изменения и число их сторонников, уверен, с течением
времени увеличится. Я думаю, что в
половине 2010 года уже будет начальный этап формирования, после чего эта сила будет участвовать в
общегосударственных выборах. Не прогнозирую внеочередных президентских и
парламентских выборов, но если вдруг Серж Саргсян в рамках «футбольной дипломатии» пойдет на
уступку в вопросе Арцаха, то в этом случае в Армении
будет «форс-мажор», и произойдет смена власти точно так же, как и в 1998 году,
когда Левон Тер-Петросян был вынужден подать в отставку. Вопрос Арцаха касается безопасности Армении
и уступки в этом вопросе могут привести к проблемам для всего государства. По
этой причине, если Серж Саргсян не пойдет на этот
шаг, то я внеочередных процессов не прогнозирую, поскольку в Армении пока нет
той политической силы, которая сможет сменить
слабую, разрозненную и безыдейную власть
Сержа Саргсяна. А поскольку этой силы нет, то
Серж Саргсян продолжит находиться на своей должности.
Об этом я подробно писал в моей статье (смотри http://www.7or.am/hy/news/2009-11-02/7966/
или http://www.7or.am/ru/news/2009-11-02/7966/ ).
Я
считаю, что пришедшая на волне отмеченных мною национально-демократических
изменений сила будет иметь возможность стать полноценной альтернативой для
действующей властной системы и осуществит перемены, необходимость которых с
особой остротой ощущается в Республике Армения.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Не
считаете ли Вы, что существующие в Армении монополии и олигархи являются более
серьезным тормозом для экономики государства, чем закрытая армяно-турецкая
граница?
А. Т. -
Прежде всего, скажу, что есть мифологизированные представления, связанные с
открытием армяно-турецкой границы, и это, к сожалению, также является
следствием армянской пропаганды. И с оппозиционного поля, и с властного поля мы
слышим точки зрения, что если эта граница не будет открыта, то Армения не будет иметь
возможности развиваться. Это пустые мифы и они не имеют связи с реальностью.
Несомненно, будучи сторонником открытия армяно-турецкой границы и урегулирования
армяно-турецких отношений, не думаю, что их надо добиваться любой ценой. Если
его ценой должен быть фактический отказ от вопроса Геноцида, фактическое
прекращение международного процесса признание Геноцида или уступки в вопросе Арцаха, то я против такого открытия. Здесь речь идет о
цене. А возможности развития и без открытых границ немалые.
Что
касается олигархии, то у нас есть ошибочные представления вообще о монополиях
олигархии. Прежде всего, дадим определение. Олигархия - эта та узкая группа
людей, которая имеет экономические рычаги, а также возможность принятия
политических решений и посредством закрытой системы осуществляет власть. С этой точки зрения в качестве олигархии надо рассматривать верховную
власть, а остальных, кого принято называть олигархом, просто людей при деньгах,
и у нас есть много случаев, когда власть принимает решение того или иного
предпринимателя превратить в предпринимателя среднего ранга и это у нее очень
быстро получается, поскольку этому способствуют законодательство Армении и
характер экономических отношений. Если в Армении работать полностью по
закону и платить налоги, то даже для крупного бизнеса ничего не останется.
Законодательство таково, что дает повод для различных толкований, и по большой
части бизнес оказывается в противозаконном поле: по причине плохих законов есть
возможность влиять на любого. В Армении существует также слияние власти и
бизнеса, и крупный бизнес стал таковым, будучи в хороших отношениях с властями
или представляя себя властью. Не секрет, что как минимум 2/3 депутатов НС являются предпринимателями. И
они пытаются себе обеспечить крышу. Хотя и опыт показывает, что даже депутаты
не защищены от опасности перераспределения собственности и лишения
собственности. Но, тем не менее, они стремятся участвовать в деятельности
парламента, превратившегося в «экономический клуб». В этом плане, несомненно,
проблема монополий и олигархии вызывает большую обеспокоенность. Еще раз зафиксируем, олигархия – это верховная
власть, которая занимается бизнесом и крупные
экономические отношения Армении в основном регулируются со стороны власти. Я
считаю, что решение наших внутренних проблем более важны и дадут больше
возможности Армении развиваться, чем открытие армяно-турецкой границы, которая
если откроется будет неплохо, но если будет закрыта,
то опять будет возможность развиваться.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Что,
по Вашему мнению, необходимо предпринять для того, чтобы избавить страну от
монополий?
А. Т. -
Для избавления от монополий необходимы глобальные политические и экономические
преобразования и, как я уже отметил, отвечая на прежний вопрос,
национально-демократические перемены и преобразования экономической системы в
Армении, которые должны включать также изменения действующей Конституции,
приведут к регулированию экономических отношений и политической системы. У нас
экономические монополии приводят к политическим монополиям, в результате чего
наше общество лишается возможностей развития. Я считаю, что изменение
Конституции должно включить в себя и ту модель, согласно которой
децентрализации власти должно уделяться большое внимание, особенно системе местного самоуправления, обеспечению
либерального равновесия отношений человек-общество-государство.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Как
Вы оцениваете реакцию Диаспоры на армяно-турецкое сближение вообще и на турне
Президента РА по странам Диаспоры в частности?
А. Т. -
Прежде всего, скажу, что посещение президентом РА Диаспоры не было хорошо
просчитанным шагом с их стороны. Президент и сам не представлял, что удостоится
такого отношения со стороны Диаспоры. Это говорит о том, что власть Армении во
главе с Сержем Саргсяном вообще не правильно
просчитывает ту ситуацию, в которой она оказалась. То есть, «обаяние»
«футбольной дипломатии» то, что изначально она не была просчитана, какие
развития будут. Я должен сказать, что неправильно говорить, что Диаспора против
«футбольной дипломатии» по той причине, что международному признанию Геноцида угрожает
опасность. Это, прежде всего, проблема Армении, и прежде всего «футбольная
дипломатия» не воспринимается со стороны широких слоев общественности
Армении. В этом плане
Серж Саргсян лишился всех своих возможных опор,
поскольку во время президентских выборов 2008 года был один слой, который
наряду с тем, что не принимал Сержа Саргсяна, отдавал
свой голос ему, поскольку не принимал подходы Левона Тер-Петросяна именно по
части армяно-турецких отношений и Арцаха, который
считался основным соперником Сержа Саргсяна.
Сейчас и эти слои разочаровались в Серже Саргсяне,
поскольку фактически, в этом единственном вопросе выяснилось, что Серж Саргсян почти ничем не отличается от своего оппонента. В
этом плане мы имеем политический вакуум. Реакцию Диаспоры считаю очень
естественной, но более всего выделяю важность
реакции граждан Армении, которая также в основном отрицательная. Ну а какие развития будут, покажет
время.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Как
Вы относитесь к недавно озвученной инициативе объединения Западных Армян (армян
выходцев из Западной Армении) в рамках Армянского Национального Совета Западных
Армян?
А. Т. - Я
положительно оцениваю объединение Западных Армян и вообще происходящие в
Диаспоре процессы в плане объединения армян и сохранения самобытности армян. Ну
а какие развития будут, пока рано говорить. Я выделяю важность того
обстоятельства, что армянский капитал прежде всего должен себя комфортно
чувствовать в Армении, и процесс объединения Диаспоры должен быть эффективным и
зафиксировать результаты. У Армении есть много проблем: так сделать, чтобы его
законодательство, гражданская система были привлекательной для всех, прежде
всего для армян Диаспоры, чтобы они пришли, осуществили инвестиции в Армении и
получили бы прибыль, и не только, чтобы помогали Армении и ее
населению. С этой точки зрения различные объединения я положительно расцениваю,
но надо конкретно понять, какие результаты надо от них ожидать.
Акоп Арзуманов (Ставрополь): Недавно из уст политолога Ричарда Киракосяна прозвучало мнение о том, что Министерство
диаспоры должен возглавлять армянин из Диаспоры. Была также названа возможная
кандидатура в лице бывшего министра иностранных дел Вардана
Осканяна. Могли бы Вы прокомментировать эту идею и
кто, на Ваш взгляд, лучше бы справился с работой на посту министра Диаспоры – Грануш Акопян или Вардан Осканян?
А. Т. - У
властей Армении очень интересный подход. С одной стороны создается Министерство
диаспоры, с другой стороны – здесь в Армении есть различные властные
представители, которые пропагандируют, что интересы Диаспоры и Армении
отличаются и критикуют диаспору. Притом, это пропаганда ведется на самых
высоких уровнях. И пропагандируется именно в тот момент, когда делается попытка
убедить, насколько был прав Серж Саргсян, когда предпринимал «футбольную дипломатию» и шел
на регулирование отношений с турками без предусловий. Конечно, развитие событий
показали, что есть предусловия и они опасны для нас. В этом
плане есть какая-то двуличность, когда с одной стороны власть ведет пропаганду,
что Диаспора противоречит нашим интересам (даже депутат, однопартиец
Сержа Саргсяна Галуст
Саакян заявил, что те, кто против Сержа Саргсяна делают
митинги в Диаспоре – это подонки и сорняки), с другой стороны говорят о том,
что как открыть министерство Диаспоры. Мое впечатление таково, что это
Министерство диаспоры создано, чтобы по возможности больше средств извлечь у
Диаспоры, что является очень некрасивым
явлением, и не думаю, что это надо приветствовать. Ну а то, кто был бы более
хорошим министром та или другая личность, то это уже второстепенный вопрос.
Сегодня у властей Армении нет концепции, связанной с диаспорой. А если нет
концепции, следовательно, создается одна структура, а в дальнейшем
лишь думают, что она должна делать. Это мне напоминает систему Советского
управления, и там создавали структуру, а потом думали, как и чем она должна заняться. Думаю, что это
не такой уж верный подход.
Акоп Арзуманов (Ставрополь): Из Вашей биографии нам стало известно, что
Вы какое-то время были советником министра экономики Армении. Какого рода
советы Вы давали министру, и прислушивался ли к ним министр?
А. Т. -В
бытность советником министра экономики я консультировал по части бюджетной
политики, а в дальнейшем я регламентировал отношения по части связей с
общественностью. Настолько, насколько было возможным довести до места мои
советы, я их давал, и могу сказать, что по большей части эти подходы
принимались. Я был советником в достаточно молодом возрасте, и рамках моих возможностей я пытался быть полезен
государству.
Акоп Арзуманов (Ставрополь): Откуда Ваши корни? Считаете ли Вы себя
коренным ереванцем?
А. Т. -Я
родился в Ереване. Мои родители из Цалкского района
республики Грузии или из, так называемого, Большого Джавахка. По более глубоким корням мы из Эрзрума. Да, я себя считаю ереванцем, который также очень
хорошо знает о своих корнях, владеет диалектом и часто бывает на своей малой
родине.
|
