Ответ: Это
ещё один крупнейший провал армянской дипломатии. В случае даже только начала их
реализации надо быть готовым к тому,
чтобы навсегда забыть про армянский Арцах.
Я считаю все эти "принципы" неприемлемыми в принципе,
так как они не содержат в себе самого главного, а точнее сказать единственного пункта для
армянской стороны из-за которой ей есть смысл
участвовать в переговорном процессе - признания со стороны Азербайджана де-юре
существующего де-факто НКР.
Поясню этот тезис ответами на следующие вопросы:
Для чего нужны переговоры и возможные договоренности армянской стороне? Ответ:
чтобы решить Карабахскую проблему!
Что же является Карабахской проблемой? Ответ: народ Карабаха
пройдя войну и все законные процедуры провозгласил независимое государство НКР.
Азербайджанская республика не желает признавать законность существования НКР
и требует её ликвидации и это и есть суть проблемы, его первичная основа.
Всё остальное вторично.
Поэтому целью переговоров для армянской стороны является достижение признания
НКР со стороны Азербайджана, а предметом переговоров является согласование
условий при выполнении которых Азербайджан
признает НКР.
Азербайджан может поставить какие
угодно условия: получение каких-то территорий, возвращение каких-то беженцев,
каких-то пленных, даже выплаты каких-то компенсаций и осуждение каких-то
военных преступников и всё что угодно ещё. Абсолютно то
же самое может делать армянская сторона. Переговоры могут длиться сколько
угодно, но когда стороны придут к согласию, то результатом должно быть
признание НКР со стороны Азербайджана и выполнение достигнутых
договоренностей по остальным вопросам.
Однако, как явствует из опубликованных Мадридских принципов, которые
руководство Армении изъявляет готовность принять, результатом договоренностей
переговорного процесса не явилось признание НКР со стороны Азербайджана.
И мы вправе задать вопрос, а о чём же тогда были переговоры? Ради чего Армения
их вела?
Не выдерживают никакой критики бравурные заявления министра ИД и ответственных
представителей правительства о том, что предложения сопредседателей является
свидетельством фактического признания НКР. Единственный аргумент, который они
называют в пользу такого утверждения, это то, что азербайджанская
общественность выражает недовольство. Но если не быть таким глупым, чтобы
серьёзно брать во внимание фальшивые истерики и крокодиловые слёзы азеров в качестве аргумента, то даже поверхностный анализ
показывает, что для такого оптимизма нет никаких оснований.
Совсем даже наоборот, если Армения согласится с определением статуса Карабаха
лишь в будущем, через новый референдум, значит Армения
согласится с утверждением Азербайджана, что всё что было до сих пор, было
незаконным и следует перечеркнуть всю правовую основу провозглашения НКР и всё
основополагающее значение осуществлённых демократических процедур. Отказ от
существующей правовой базы создаст опаснейший вакуум на будущее и навсегда
лишит нас главных аргументов в пользу правоты действий армянского народа
Карабаха.
Очевидно, что этого нельзя допускать, как очевидно и другое:
Если Азербайджан получит сейчас конкретные материальные уступки (территории и
возвращение беженцев) при этом открыто говоря, что не признает НКР ни при каких
условиях и через 100 лет, то разве не ясно, что такие односторонние уступки
только ослабляют позиции армянской стороны и укрепляют упорство Азербайджана.
Зачем надо делать уступки, если цель - признание НКР не достигнута? Разве не
ясно, что такая политика отдаляет от цели, а точнее сказать делает её
недостижимой?
Если признания нет, значит нет достижения единственной
цели армянской стороны. Поэтому для нас приемлем только и только пакетный план урегулирования,
предусматривающий безоговорочное признание существующего сейчас государства НКР
одновременно в комплексе с выполнением договоренностей по остальным пунктам. И
совершенно неприемлем поэтапный план, навязываемый в виде "мадридских
принципов" с реальными материальными уступками сейчас и туманной, но достоверно различимой безрадостной картиной в будущем.
Однако при этом возникают следующие вопросы:
1. Если Армения сама не признаёт НКР, то непонятно, что же Армения требует от
Азербайджана? Смешно, нелепо и нереально требовать от азеров
и остального мира признания того, что не признаёшь сам.
2. Если Армения допускает неучастие НКР в переговорах, а разговор идёт о
территориях, которые находятся под её контролем и по другим вопросам
имеющим самое непосредственное отношение к суверенитету НКР, то как можно
говорить о том, что НКР самоопределившееся независимое государство? Смешно,
нелепо и нереально полагать, что кто-то будет считаться с этим тезисом и
уважать то, что ты сам попираешь.
Я понимаю, насколько трудно сейчас исправить допущенные прежде ошибки, но, не сделав этого Армения всегда будет в дипломатическом тупике,
в котором находится сейчас, и в который загнала сама себя, не оформив в своё
время официальное признание НКР и не настояв на участии стороны конфликта - НКР
за столом переговоров. Проигрышное положение армянской дипломатии в настоящее
время есть прямой результат нелогичной и нелепой позиции, которую она заняла с
самого начала. Моё глубокое убеждение, что допущенные системные ошибки надо исправлять, во что бы то ни стало,
несмотря на любые возможные издержки.
Понятно, что нужна новая политика и понятно, что осуществлять её могут только
новые люди.
P.S. Отдельно скажу про пресловутое возвращение беженцев. Это самый опасный
пункт. Этот пункт идёт отдельно от пункта передачи территорий под контроль
Азербайджана. Следовательно, речь идёт о возвращении азербайджанцев в пределы
Армении и НКР. (Армяне из Азербайджана уже разбрелись по всему свету и по этой и
по другим причинам их возвращение совершенно неосуществимо). Соседей не выбирают,
и наш народ обречён с этим смириться. Но жить рядом,
не значит жить вместе. Не надо спекулируя на гуманизме создавать почву для
новых конфликтов. Вся история доказывает, что эти два народа жить вместе не
могут. Их несовместимость на много порядков выше, чем несовместимость албанцев
и сербов, которое явилось достаточным основанием для провозглашения Косово.
Поэтому никакого возвращения азеров в пределы
армянских государств нельзя допускать ни в коем случае даже при 100% признании
НКР и любых уступок азеров в любом другом вопросе. Дрогнуть в этом вопросе
означает получить атомную бомбу за шиворот
Овсепян Арутюн,
(Ереван): какая зарплата у Гегама Халатяна?
Ответ:
Уважаемый Арутюн! Вообще-то на вопросы такого рода не
принято отвечать, но я бы ответил,
просто не хочется радовать наших недоброжелателей. Сообщите свой E-mail, я Вам сообщу лично.
- если есть, то кто платит
ему эту зарплату?
Ответ:
Фонд зарплаты штатных сотрудников САР обеспечивается Президентом САР.
- смог бы Гегам Халатян работать вообще без
зарплаты?
Ответ: С
1989 и почти до 1994 год так и было. Но тогда шла война, и были личные
накопления сделанные ранее.
- если да, то что мешает ему так сделать?
Ответ: У
меня есть серьёзный недостаток. Время от времени хочется кушать.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону):
Уважаемый Гегам Левонович!
Увидели Вашу подпись под обращением к Президенту и Парламенту Республики
Армения с призывом не допустить подписания армяно-турецких протоколов. Под
обращением также стоит подпись еще одного вице-президента САР Л.Муканяна. Значит ли это, что президент Союза Армян России
Ара Абрамян также мог подписаться под данным Обращением?
Ответ: Мне
кажется, что Вы хотели спросить, согласовывал ли я свой поступок с Абрамяном?
Мой ответ: нет, на эту тему я с ним не говорил. По моему мнению, в вопросах
такого значения каждый человек обязан руководствоваться только своим личным
чувством гражданского долга. Хотя зная мировоззрение Абрамяна, вполне допускаю,
что и в этом вопросе мы с ним окажемся единомышленниками.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Какую
наибольшую опасность Вы видите в предлагаемых к подписанию протоколах?
Ответ:
Такая, без всяких дивидендов и ничем не мотивированная сдача позиций после
столетнего успешного противостояния
существенно подорвёт национальное единство и способность нации к борьбе за свои
интересы.
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Если
бы Вы были руководителем Союза Армян России, что бы Вы изменили в организации в
первую очередь? Или в САРе все настолько хорошо, что
ничего менять не нужно?
Ответ: Разумеется,
никогда и нигде не может быть всё настолько хорошо, чтобы не нужно было бы
что-то менять. И являясь одним из четырёх вице-президентов САР ведущим
информационную и межнациональную деятельность и председателем Исполкома базовой
Московской организации, то есть лицом ответственным за достаточно обширный
самостоятельный участок работы, я только тем и занимаюсь, что что-то меняю.
Жизнь постоянно ставит новые задачи. То, что было вполне соответствующим вчера,
очень часто может оказаться никуда не пригодным сегодня.
Если
же брать ситуацию в целом по САР в других секторах работы
которыми занимаюсь не я, то, наверное, первостепенное внимание следовало бы
обратить на работу в регионах, а также созданию надёжной финансовой базы
Арман Оганесян, политолог (Ростов-на-Дону): Почему
в Ростове-на-Дону нет отделения САР?
Ответ:
Отвечать вопросом на вопрос, конечно, является дурным тоном, но удержаться не
могу. А почему Вы думаете, что я живущий в Москве знаю ответ на этот вопрос
лучше, чем Вы живущий в Ростове-на-Дону?
Алексей Попов, журналист
(Краснодар): Господин Халатян, что,
на Ваш взгляд, в российско-армянских (межгосударственных) отношениях «хорошо»,
а что «плохо»?
Ответ:
Отвечаю в первую очередь как гражданин России любящий свою страну и верно ей
служащий уже почти 50 лет.
Хорошо
то, что нынешние межгосударственные отношения подкрепляются славной
многовековой историей отношений двух народов.
Плохо
то, что в последнее время Россия в своей политике руководствуется не своими
долговременными стратегическими интересами, а сиюминутными коньюктурными соображениями,
исходящими в основном из интересов нефтегазовых монополий и других коммерческих
структур. Дело дошло до такого парадокса как то, что Россия
которая ранее всегда поддерживала армянский народ, рассматривая его в качестве
естественного барьера на пути турецкой экспансии, сейчас стала одним из
толкачей направляющих Армению в турецкие объятия. Видимо, в
отличие от прежних, нынешние политики не осознают того, что сама по себе
Армения для идеологов пантюркизма особого интереса не представляет, а является
лишь досадной помехой для достижения основной цели – вторжения в Россию.
Для недопущения этого ранее между Турцией и Россией 13 раз вспыхивали войны,
жертвами которых становились не только солдаты, но и был осуществлён Геноцид в
отношении гражданского населения унесший жизни 1,5 миллиона армян и столько же
рассеявших по всему миру. Увы, получается, что все эти непомерные жертвы были
напрасными, если теперь туркам даётся зелёный свет для реализации их
многовековой мечты без осознания того,
какую огромную опасность для целостности
российского государства это несёт. Наверное, и здесь, как и во многих
других случаях, вместо учёта всех нюансов и вероятных последствий совершаемых
шагов работает обычное русское «авось», да «шапками закидаем». Очень, очень
жаль.
Алексей Попов, журналист
(Краснодар): Не считаете ли Вы, что в периодически возникающих на территории
России конфликтных ситуациях между армянами и другими народами, есть доля вины
армянских организаций, не имеющих должного влияния на местное армянское
население?
Ответ:
Армянские организации, так же как и русские или любые другие национальные
организации охватывают от силы 1-2% представителей данной национальности.
Причём, как правило, это люди с развитым гражданским самосознанием, которые в
воспитательной работе особо не нуждаются. Поэтому полагаю, что не стоит
преувеличивать возможности этих организаций и степень их влияния на поведение
населения в целом. Не могу согласиться и с тем, что конкретные конфликты между
конкретными людьми и по конкретному
поводу возведены Вами в ранг конфликтов «между армянами и другими народами».
Думаю, что такие обобщения недопустимы, и в каждом отдельном случае надо
выявлять и наказывать реальных виновников вне зависимости от их национальности,
а не перекладывать прегрешения данной личности на всех представителей одного с
ним этноса, создавая несостоятельное и очень опасное для общества понятие
«коллективной вины».
Вместе с тем должен согласиться, что после
распада СССР за прошедшие менее чем 16 лет среди моих соотечественников
наблюдается заметное падение культуры поведения, особенно часто проявляемое
среди молодёжи. Это очень огорчает, но такое явление не
является характерной особенностью только армян. Процесс этот общий и
затрагивает абсолютно все народы бывшего СССР. И даже есть какие-то очень
негативные проявления, которые армян к счастью не коснулись. К примеру, среди
армян нет таких, которые празднуют день рождения Гитлера, в то время как,
например, всю Москву в этот день лихорадит. В Армении нет убийств лиц со
славянской внешностью, в то время как в России такие жертвы с кавказской
внешностью каждый год насчитывают много десятков. Опять же в Армении не
проводят «Армянских маршей» со вскидыванием рук в нацистском приветствии и
лозунгом «Армения для армян».
Лично
меня, вне зависимости от того люди какой национальности осуществляют подобные
вещи, всё это очень огорчает. Ведь это
наша молодёжь, наши дети, будущее нашей страны. И я думаю, что вместо того,
чтобы искусственно разжигать ксенофобию и межнациональную рознь, которые
разрушительно действуют на нашу страну на радость
недругам, нам всем надо очень и очень много работать, чтобы весь наш
многонациональный народ обрёл бы такой уровень, при котором Россия могла бы
вернуть себе былую славу одного из
ведущих центров мировой культуры. |
