К
урегулированию армяно-турецких отношений не безраличны
ни наши соседи по региону, и ни главные игроки международного политического
поля. Иначе и быть не могло. Глобальных силовые течения “Север-Восток” и
“Восток-Запад” перекрещиваются и сталкиваются именно в этом регионе. Закрытая
армяно-турецкая граница определенным образом ограничивает деятельность крупных
игроков в регионе, является преградой для осуществления их масштабных проектов.
Однако это не означает, что все заинтересованные стороны преследуют те же цели
и одинаково относятся к открытию армяно-турецкой границы в том ее состоянии, в которам та находится с начала века. Очевидно, что каждая из
сторон разрабатывает собственные проекты, предназначенные для их осуществления
при открытой границе. Из Москвы, Вашингтона, европейских столиц, а также с
территории наших ближайших соседей виднеются разные политические перспективы
открытия армяно-турецкой границы. В таком контексте необходимо, чтобы мы
попытались хотя бы осмыслить те очевидные реалии открытия границ, которые
просматриваются в первую очередь. И прежде всего
необходимо выявить отношение глобальных политических игроков и наших
непосредственных соседей к данному вопросу.
Сайт
“Арм.Ар” начинает серию
очерков по этой теме под авторством доктора философских наук, профессора
Александра Манасяна.
Соединенные
Штаты Америки и вопрос открытия армяно-турецкой границы
Очевидно,
что в контексте постсоветских политических реалий крестным отцом и автором идеи
и проекта урегулирования армяно-турецких отношений являются США. Какие же цели
были у Вашингтона, который в начале вызвал негласный
официальный армяно-турецкий диалог и публичные встречи между политологами и
общественными деятелями? Почему Вашингтон убеждал Ереван и Анкару продолжить этот
диалог в плоскости общественных обсуждений, тем самым переместив
армяно-турецкие отношения в качественно новую фазу? Мы не можем дать
безоговорочных заключений, но можем представить возможные варианты и
политические версии. Вот некоторые из них.
Сразу
после распада СССР США приступили к политике вытеснения российского влияния из
Южного Кавказа и превращения данного региона в зону своего непосредственного
влияния. Тбилиси и Баку сразу же выразили готовность сбросить «московское иго”,
и Запад не преминул организовать встречные шаги, чтобы помочь им выйти из
российской орбиты. Сегодня уже ясно, какие результаты имела политика “отрывания
Баку и Тбилиси от Москвы”. Можно утверждать, что постсоветская история этих
государств Южного Кавказа полностью укладывается в рамках американского проекта
по “усвоению” Южного Кавказа.
Необходимо
подчеркнуть, что данный проект Вашингтона перекликался с намерениями Европы
вывести наш регион из-под “власти Москвы”. Так что, Запад, по сути, в этом
вопросе действовал единым фронтом (однако мы в рамках данной статьи воздержимся
от исследования европейского фактора, так как нас интересует в первую очередь
политика США на Южном Кавказе).
Итак,
на данном этапе глобальных развитий главной целью политики США на Кавказе
является вытеснение России с Южного Кавказа. Дорога в Баку проходит по
территории Грузии, и именно это обстоятельство побудило Вашингтон к скорейшему
решению грузинской проблемы. Действия Запада в этом направлении начались с
начала 90 гг прошлого века,
а завершительным аккордом стала “Революция роз” в Грузии, в результате которой
в Тбилиси к власти пришел Михаил Саакашвили. В случае
с Баку вопрос прозападной перемены власти был решен, как многие думают,
действиями по перемещению тела Алиева-отца из страны в страну. В Вашингтоне
(и в Европе) знали, что новоявленная
азербайджанская республикя является государством со
стойкой протурецкой ориентацией. Следовательно,
Азербайджан и в видимой перспективе региональных отношений должен был был демонстрировать принципиально
прозападную позицию.
Естественно,
что и в отношении Армении Западные страны, и в первую очередь США, долны были проводить аналогичную деятельность, так как это
позволило бы полностью охватить регион процессом вытеснения Росии
из Южного Кавказа. Однако оказалось, что весьма проблематично вести подобные
действия на армянском фронте. Вся история армяно-турецких отношений и то
обстоятельство, что турецкая опасность постоянно заявляла о себе (из Анкары –
более сдержанно и осторожно, из Баку – открыто и явно), заставляло Ереван
сохранять тесные отношения с Россией. РА и РФ официально объявили себя
стратегическими союзниками. И именно по этой причине, в отличие от Тбилиси, в
Ереване провалилась цветная революция февраля-марта 2008-го года, которая от
грузинской «Революции роз” должна была отличаться лишь названием:
предполагалось, что в историю она войдет под названием «Революция песни и
пляски”. Плохо протанцевали “танцующие”, или “нетанцующие”
оказались решительней, трудно сказать. Но ереванская цветная революция 2008-го
года провалилась. Тем не менее после провала своей
попытки устроить “армянскую цветную революцию” и поменять политический расклад
сил в регионе, США не остались сидеть без дела. Первое, что приходит на ум
любому эксперту в геополитических вопросах, это то, что Вашингтон
попытается для этой же цели использовать армяно-турецкие отношения. Те, кто
находятся в американских структурах политического планирования, должны были
быть весьма недалекими людьми, чтобы в вышеперечисленных целях (или и в числе остальных
целей) не инициировать процесс улучшения находящихся под протекторатом США
армяно-турецких отношений. В реалиях закрытой армяно-турецкой границы развитие
и дальнейшее укрепление экономических, военных и политических связей между
Арменией и Россией было естественным явлением. Закрытая граница толкала Армению
на север, в объятия Москвы. И нельзя было не рассчитывать на то, что открытая
граница ослабит зависимость Еревана от Москвы.
Возможно,
что это является главной, но не единственной целью США. Американские президенты
много раз обманывали своих армянских избирателей, во время предвыборных компаний обещая признать Геноцид армян. Особо усердно
раздавал такие обещания Обама. Однако сразу после
избрания на пост президента они забывали про свои обещания. Ведь признание
Геноцида не входит в геостратегические планы страны
номер один. Они не могут позволить себе испортить отношения с Турцией. С другой
стороны, дла самих США уже непрестижно
раз в четыре года превращать проблему жертв геноцида в предмет политического
торга. Улучшение армяно-турецких отношений избавило бы США от этой головной
боли. По всей вероятности, в региональных планах США должен был быть такой
расчет. Нужно сказать, что Вашингтон уже использовал нормализацию
армяно-турецких отношений в качестве повода для того, чтобы избежать осуждения
Геноцида армян с тем предлогом, что это может помешать намечающемуся диалогу
между РА и Турцией.
Возможно,
это не единственная цель, которую преследует Вашингтон, когда поощряет
дальнейшее развитие нормализации армяно-турецких отношений. Как известно,
армянские эксперты постоянно напоминают Вашингтону о Севрском договоре,
ответственность выполнения которого международная общественность возложила на
США. Диаспора и особенно армянская община США не забывают об этом, и так или
иначе, Севрский договор камнем висит на шее США. Не исключено, что при
разработке своих политических действий США надеются на то, что восстановление Карсского договора, который определяет фактическую границу
между Арменией и Турцией, избавит Вашингтон “от груза Севрской проблемы”.
Мне
кажется, есть еще один, не относящийся к Армении фактор, который Вашингтон не
озвучивает по известным причинам. Речь идет о преодолении препятствий на путу Турции по вступлению в ЕС. Не секрет, что Европа
является возможным оппонентом США в сфере геополитических отношений. Сильная и
единая Европа не входит в планы США. Чем больше будет у нее проблем, тем легче
будет ею управлять. Не исключено, что Вашингтон попытается использовать
нормализацию армяно-турецких отношений в целях приобретения нового рычага
воздействия на Европу. И этим рычагом может стать Турция. На сегодняшний день
проблема Геноцида армян является одной из главных доводов (если не самой
главной) Европы против вступления Турции в Евросоюз. Урегулированные отношения
между Арменией и Турцией могут ослабить актуальность признания Геноцида и
способствовать вступлению Турции в ЕС. Если у Вашингтона есть такие намерения,
то он должен тшательно маскировать их
хотя бы на начальном этапе урегулирования армяно-турецких отношений.
Вашингтон
ввязался бы в эту политическую игру, независимо от того, сколько
геополитических целей он преследует, но естественным образом, США попытаются
претворить в жизнь все свои намерения в этой сфере, даже те, про которые мы
пока не знаем. Я сам не исключаю, что в американских планах по урегулированию
армяно-турецких отношений есть и специальные пункты, относящиеся к Ирану.
Александр
Манасян, Armar.am
Продолжение
следует |
