У
армянской нации есть одна, крайне неприятная для всего остального мира черта
характера – мы думаем, что нам все обязаны и, следовательно, строим свою
внешнюю политику именно из этой предпосылки. А так как посылка на самом деле
ложная, так и вся внешнеполитическая деятельность выходит за рамки обыкновенной
логики. Последний блестящий тому пример – армяно-турецкие Протоколы, которые
ничего, кроме неприятия не вызывают. К самим Протоколам по большому счету
претензий мало: обычные документы, которые могли бы быть подписаны между любыми
двумя странами, при условии, если эти страны не Турция и Армения.
Так
уж получилось, что Армения географически обречена жить
с заклятым «другом» - другого не дано. Но вместо того, чтобы сделать так, чтобы
хоть как-то нейтрализовать нынешние и предстоящие вызовы, мы тешим себя
иллюзиями, типа: Анкара не хочет дольше оставаться заложником Баку, Анкара
делает проазербайджанские заявления для внутреннего
использования и тому подобное. Может это так и есть, но логика последних
развитий в регионе показывает совсем другое, а именно: все официальные
заявления турецких высших государственных лиц направлены именно на Ереван с
целью успокоить армян, а потом нанести удар, который может
будет не таким кровавым как в 1915 году, но таким же беспощадным. Ведь именно
накануне 24 апреля 1915 года младотурки уверяли армянских депутатов, что им и
всей нации не грозит никакой опасности. И ведь поверили... Не получится ли так,
что мы и на этот раз поверим и окажемся почти в аналогичной ситуации, которой
не сможем управлять. Армения почему-то не придает значения выступлениям
сенаторам и конгрессменам США, которые говорят о недопустимости создания
совместной комиссии. А ведь Роберт Менендез или Адам Шифф очень хорошо знают, о чем говорят. В прошлый раз мы
уже говорили об отрицательном воздействии злополучного пункта о «создании
исторической комиссии» на ведущие СМИ Запада. Но дело обстоит намного
серьезнее. Поставлена под удар деятельность армянского лобби, которое, по
мнению большинства вашингтонских аналитиков, стоит на третьем месте после
еврейского и индийского. В статье «Дипломатия инкорпорейтед»,
опубликованной в журнале Foreign Affairs,
старший научный сотрудник Института мировой безопасности Джон Ньюхаус, в частности, пишет: «Армянское лобби в Соединенных
Штатах строится на прочном этническом фундаменте и стремится добиться
публичного осуждения Турции за Геноцид армян в 1915 году. Настойчивое
лоббирование в пользу резолюции Конгресса, осуждающей Турцию, началось в 1980-м
и превратилось с той поры в вечный вопрос. Почти каждый год Белый дом и
Госдепартамент поддерживают принцип, лежащий в основе такой резолюции, но, в
конечном счете, приходят к выводу, что ее принятие может нанести ущерб
интересам США. Принятие этой резолюции означало бы провал усилий построить
надежные и конструктивные американо-турецкие отношения. И оно могло бы укрепить
желание Турции компенсировать свои слабеющие позиции на Западе и растущую нестабильность
в Западной Азии за счет инициирования программы ядерных вооружений. В начале 2009-го, однако, шансы на одобрение резолюции о
геноциде резко возросли. Как писала газета Financial Times, публичное порицание премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом атаки Израиля в секторе Газа в январе этого года
разгневало многие еврейско-американские и произраильские
группы, которые в 2007 году закулисно поддерживали Турцию в ходе дебатов по
резолюции о геноциде.
Армянское правительство практически ничего не тратит на лоббистские услуги в
Вашингтоне, потому что ему это и не надо: армянское сообщество в Соединенных
Штатах, сосредоточенное в штатах Калифорния, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Джерси
и вокруг Нью-Йорка, само продвигает армянские интересы за счет финансовых
пожертвований и влияния на Капитолии. Армянское лобби уступает по силе и
влиянию только израильскому и индийскому.
Турецкое правительство, с другой стороны, считает, что сохраняющееся нежелание
Конгресса принять резолюцию о геноциде армян свидетельствует
об успехе щедрых расходов на лоббирование в Вашингтоне. Но не следует забывать,
что исполнительная власть США традиционно поддерживала Турцию как бастион НАТО,
и основные американо-турецкие отношения базировались на военной помощи. Турция
является также крупнейшим покупателем американской военной техники, что
заставило Lockheed Martin и
других крупных поставщиков вооружений тратить значительные средства на
поддержку турецкого правительства».
Столь длинная цитата еще раз подтверждает идею о том, что ни
одной державе – будь то США, Россия или страны Евросоюза не хочется иметь
головную боль в виде Армении, которая, увы, за последние 200 лет так и не
поняла, что ее кормят исключительно обещаниями, справедливо полагая, что на
большее она и не может претендовать. Мы сами создали о себе такое
мнение, которое в одночасье изменить практически невозможно. И, к сожалению,
времени меняться почти нет.
То, что в Цюрихе были подписаны именно такие Протоколы, точно укладывается в
модель армянского поведения. Непонятно, из-за чего ломаются копья, ведь это мы
уже проходили: в 1920, 1923, а ранее в 1861 в Берлине. Может тогда волна
«народного возмущения» по причине отсутствия центральной власти была послабее, но суть от этого не изменилась – все остается
по-прежнему. Правда, о «центральной власти» сейчас также говорить не приходится
в силу различных обстоятельств внутриполитического характера. Весь вопрос в том
– готова ли Армения оказаться в глазах мирового сообщества страной,
сомневающейся в убийстве полутора миллионов своих соотечественников....
Карине Тер-Саакян
Аналитический
отдел «PanARMENIAN.Net» |