Известно,
что в некоторых странах отрицание геноцида армян является уголовно наказуемым
деянием. В этом смысле уже имеется определенная судебная практика, есть и
осужденные по такому обвинению лица, в частности, в Швейцарии и Франции. Но
знаете ли вы, что того же нельзя сказать об Армении - в нашей стране иначе: в
нашей стране суд прекращает еще не начатый процесс и… по домам!
Именно
так началось рассмотрение иска Центра стратегических исследований «Арарат» против
директора фонда «Институт Кавказа» Александра Искандаряна
в суде общей юрисдикции ереванских общин Кентрон и Норк-Мараш (судья Карине
Петросян). А. Искандарян
издал книгу «Кавказское соседство: Турция и Южный Кавказ», в которой среди
других материалов помещена и отрицающая факт Геноцида армян статья турецкого
историка Айбарса Гюргюлу. Турецкий автор 34 раза поставил слово «геноцид» в
кавычки и откровенно заявил о своем неприятии факта геноцида, в частности, о
«необоснованных утверждениях относительно геноцида» и пр.
Сразу
скажем, что сам Александр Искандарян в суд не явился
- не посчитал нужным, а в суде был представлен в лице своего представителя.
(Видимо, его величеству лично в суд являться не по чину.).
Суд
начался и… завершился после двух последовательных ходатайств «человека» А. Искандаряна - Ваагна Григоряна - и их удовлетворения судьей.
В
своем первом ходатайстве Ваагн Григорян настаивал на
запрещении видеозаписи судебного процесса. Ну, а поскольку он так пожелал, то
судья охотно удовлетворила просьбу ответчика.
Во
втором ходатайстве ответчик потребовал прекращения процесса. Судья
объявила перерыв, а на следующий день удовлетворила это ходатайство тоже: все,
расходитесь по домам и забудьте о том, что человек по имени Александр Искандарян на армянском и других языках публикует и
распространяет в Ереване материалы, отрицающие геноцид армян!.. И все.
Конец судебного действа.
Непонятно
и необъяснимо
Как
гражданка Республики Армения я хочу понять логику судьи Карине
Петросян: почему нельзя было вести видеозапись судебного процесса и почему
телеоператоров попросили из зала суда? Неужели рассматриваемые материалы могли
оказать пагубное последствие на человеческую психику или, может, дело касалось
вопросов национальной безопасности? Честно говоря, я не знаю, в каких случаях
полная открытость и публичность несовместимы с процессуальными процедурами, но,
так или иначе, не могу найти более или менее логичной аргументации или
понятного мне обоснования.
Остается
лишь одно объяснение: нашему обществу не следует знать, что в начале прошлого
века Османская Турция совершила геноцид армян. Вы можете найти другое
объяснение? Или, может, все это ради того, чтобы образ Александра Искандаряна остался незапятнанным в глазах общества (если
он, разумеется, невиновен)? Ну так ради Бога - для того ведь и суд, чтобы
отделить зерна от плевел и показать общественности, кто есть кто и что есть
что!..
А
теперь о главном - о закрытии дела. На обычном языке это означает, что состава
преступления по данному делу нет, и Александр Искандарян
может издавать какие угодно книги и помещать в них статьи, отрицающие геноцид.
И пусть не своими, а чужими устами утверждать, что геноцида не было. Сказать и
отойти в сторону: мол, а что тут такого, он же ведь не виноват, поскольку в
предисловии к книге отметил, что за содержание статей ответственности не несет…
Да
Бог с ним, с Александром Искандаряном, пусть
занимается своей софистикой. Но разве армянский суд не в состоянии увидеть,что в данном случае мы
имеем дело с явным фарисейством? Ведь Искандарян мог
бы вместо дежурных слов насчет ответственности в том же предисловии или
примечаниях к статье от своего имени опровергнуть утверждения турка!
Или,
ладно, разве может в подобных случаях человек вот так запросто избежать
ответственности перед законом? В конце концов, он то
ли сознательно, то ли бессознательно распространил утверждения и мнение турка.
Это значит, что кто-то может способствовать чужому беззаконию, после чего
заявить, что не несет ответственности за содеянное другим, и выйти сухим из
воды…
Многоуважаемая
судья, а как же наша Конституция, вытекающая из положений Декларации о
независимости, а как же наш Гражданский кодекс, который предусматривает
наказание за оскорбление достоинства (а в этом случае речь идет о достоинстве
целой нации!)? И как быть со множеством различных
международных договоров и конвенций, к которым присоединилась наша страна и
которые приравнивают отрицание геноцида к его продолжению? Это ведь не я должна
вам разъяснять, ибо вы лучше меня знаете обо всем этом.
А
может, судья просто не ведает о нашей Конституции и законах?
Где
зарыта собака
И
еще: если уж суд принял решение о прекращении дела, о том, что оно не должно
рассматриваться в суде, что нет никаких оснований для судебного иска и реализации
права на защиту в судебном порядке, то почему же дело в самом начале было
принято в производство? Ведь если приняли, то, значит, какие-то основания
имелись, верно? А если имелись, то почему закрыли дело?
Вот
тут-то и зарыта собака! Закрыли, потому что так решили «наверху». Решили и
приказали нашему покорному «независимому» суду. А может, «основания» для
закрытия появились потом - в связи с определенными обстоятельствами? Ну,
скажем, мы вступаем в практические отношения с турками, и всякие «разговоры» в
нравственном, а в данном случае и в правовом поле должны исходить из этих
реалий? И даже о геноциде следует упоминать осторожно, а то
как бы наши партнеры-турки не обиделись…
Понятно
еще кое-что: если бы политолог Александр Искандарян
не был человеком властей, то разве стал бы он самой яркой «звездой» армянского
телеэфира, разве стали бы его тогда показывать и слушать по всем серьезным и
несерьезным телеканалам, стали бы воспитывать весь народ на основе его точек
зрения? Так что все более чем просто и понятно.
…А
вот еще в порядке разрядки, так сказать, из области юмора. Судебное заседание
началось, все сидят на своих местах, ждут судью. И в этот момент зазвонил
телефон представителя Искандаряна - Ваагна Григоряна. Он начал говорить, потом понял, что разговор
затягивается, и сказал собеседнику: я сейчас занят, перезвоню сам через
полчаса. Все присутствующие в зале переглянулись: откуда он знает, что дело не
затянется? Оказывается, знал…
Что
произошло
Осознал
ли наш суд, что именно он сделал? Осознала ли судья Карине
Петросян, что, отказав в рассмотрении иска, она создала в стране прецедент? И
что любой желающий может говорить о геноциде что и как
угодно, может даже поставить под сомнение сам его факт? Осознала ли, что
открыла дверь для дальнейших отрицаний? Осознала ли, что это тот случай, в
котором либерализм не оправдан и даже вреден? Что речь идет о защите жизненных
интересов нашей страны, о чувстве собственного достоинства целого народа,
который будет питать будущие поколения и которым они
будут жить.
Абсурд
наших дней
…Истец,
директор Центра стратегических исследований «Арарат» Армен
Айвазян непоколебим в своем решении - он обратится и в Апелляционный, и в
Кассационный суд. Если же и они откажутся рассматривать дело, то он обратится в
Европейский суд по правам человека. И вот тогда-то возникнет очень интересная
ситуация: фактически будет суд над Республикой Армения по обвинению в отрицании
геноцида! Это было бы очень смешно, если б не было так печально…
Гоар САРДАРЯН, «Собеседник
Армении» |
