Последние
заявления посла Великобритании в Армении дали повод для довольно активной
дискуссии в армянской прессе относительно политики этой страны в вопросе
Геноцида армян, вызвав вместе с тем возмущение некорректными формулировками
посла Чарльза Лондсдейла. "Признание событий
1915-16гг. геноцидом не является предусловием для членства Турции в ЕС, -
заявил Лондсдейл и добавил: - Мы признаем и
сочувствуем огромному страданию, которому подверглось армянское население в Оттоманской
империи в начале прошлого века. Мы уверяем, что это страдание не забыто. Но мы
считаем, что прежде всего турецкий и армянский народы
должны обсудить вопросы своей общей истории".
После
шквала критики в свой адрес посол поспешил несколько смягчить риторику своих
заявлений: "Какие конкретно шаги включены в данный процесс, должны решать
армяне и турки. Своим заявлением я хотел сказать, что армянская и турецкая
стороны сами должны решать, как продолжить этот процесс. И будет не очень
полезно, если какая-нибудь третья сторона вмешается в данный процесс".
Наигранная
наивность посла в вопросе "неполезности"
вмешательства третьей стороны в процесс, конечно, умиляет, но в данном случае
куда существеннее другое: насколько вовлеченные стороны исходят из интересов и
двух стран, и региона в целом? В случае с Великобританией, которая внешне никак
не вмешивается в армяно-турецкий процесс, этого при всем желании сказать никак
нельзя. И дело даже не в исторически сложившейся во многом зловещей роли этой
страны в региональных процессах – об этом свидетельствуют в первую очередь
недавние события в самой Великобритании.
Речь
– об опубликованной в начале ноября статье во влиятельной английской газете Guardian, где сообщается, что документы 15-летней давности
свидетельствуют об истинных причинах отказа Британии признать Геноцид армян. В
них говорится, что Британия считает англо-турецкие отношения слишком важными
для того, чтобы признать известные события в Османской Турции Геноцидом, пишет
газета, приводя цитату: "Данная позиция по этому вопросу - единственно
приемлемая для нас, имея в виду важность политических, стратегических и
коммерческих отношений с Турцией". Сообщается также, что на брифинге в
1999 году было сказано, что "признание факта Геноцида не принесет Англии никакой
практической выгоды".
По сведениям Guardian, "подобная позиция
властей страны была названа королевским адвокатом Джеффри
Робертсоном циничной".
Робертсон был
уполномочен армянскими беженцами в Англии исследовать
и изучить документы, хранящиеся в МИД страны. В отчете, опубликованном 3
ноября, Робертсон высказывает мнение о том, что парламент
был дезинформирован министрами, которые представили дело, не заботясь о
точности данных. "Нет никакого сомнения в том, что в 1915 году
правительство Османской Турции отдало приказ о депортации 2 млн армян... сотни тысяч из них погибли по дороге
из-за голода, болезней и вооруженных нападений". Отметим, что Робертсон – один из самых известных правозащитников
Великобритании, бывший в свое время советником королевы и первым председателем
на суде ООН по военным преступлениям в Сьерра-Леоне.
Понятно, что посол Лондсдейл
выражает позицию правительства своей страны, в первую очередь МИД, вся политика
которого в регионе – будь то в армяно-турецких отношениях или в карабахском
вопросе – свидетельствует о том, что Великобритания исходит отнюдь не из
позиции демократических ценностей, прав человека и международного права, а
исключительно и только из "политических, стратегических и коммерческих
отношений с Турцией". Проще говоря, ни для кого
не секрет, что политика Великобритании в регионе была и остается обусловленной прежде всего интересами весьма активно
представленных здесь нефтяных корпораций. В то же время вопрос Геноцида армян,
похоже, становится своего рода катализатором противоречий между приверженностью
общечеловеческим ценностям, на которых зиждется европейская, в том числе
английская, демократия, и чисто прагматической, доходящей зачастую до цинизма
позицией официального Лондона. Тому есть и исторические подтверждения – в
частности, совместное заявление Англии, Франции и России 24 мая 1915 года, в
котором правительство Османской Турции впервые было обвинено в совершении
"преступления против человечества" именно из-за факта Геноцида армян,
и совсем недавний пример - история с "Синей книгой".
Напомним,
что эта "книга" представляет собой парламентский отчет от 1916 года
под формальным названием "Отношения к армянам в Османской Турции в
1915-1916 годах", который документально подтверждает систематический,
политически мотивированный и продуманный характер Геноцида армян. В 2005 году
МИД Великобритании посредством посла в Турции Питера Вестмаккота
ответил отказом на запрос парламента Турции пересмотреть отчет - в своем письме
британский дипломат официально пояснил, что проект "Синей книги" был
инициирован парламентом, а не правительством Великобритании, и подчеркнул, что
ни один из представленных в документе отчетов не был опровергнут.
Вернемся,
однако, к послу Соединенного Королевства в Армении. В отличие от Лондсдейла, мы не станем давать советы британским
политикам: в конце концов, отношение к преступлениям против человечества –
суверенное дело государства. Вопрос тут в другом: насколько уместно при столь циничной позиции
становиться в позу борцов за демократию и права человека, считая себя вправе
поучать других? Если, несмотря на отчет своих парламентариев, сделанный по
горячим следам произошедшего и продолжавшегося преступления, несмотря на
официальное заявление своего государства сразу после
апреля 1915 года, Британия продолжает упорно отрицать очевидный факт Геноцида
армян, значит, ни правительство этой страны, ни проявляющие прямо-таки
поразительную прыть в карабахском вопросе британские общественные организации,
действующие, несомненно, по указке своего правительства, ни посол этой страны
не имеют никакого морального права говорить о европейских ценностях и
международном праве.
По
случайному совпадению именно в дни, когда английский посол дал интервью
армянским СМИ, появились сообщения о том, что Турция открыто
заявила, что не признает продолжающегося в Дарфуре
геноцида. Между тем все последние годы мировая общественность требует
прекратить этот геноцид, и недавние события с несостоявшимся визитом президента
Судана в Стамбул доказали это. Эрдоган фактически
бросил вызов и христианскому миру, объявив, что, дескать, мусульманин не
способен совершить геноцид. Ни в коей мере не желая следовать
турецкому премьер-министру и переводить вопрос преступлений против человечества
в плоскость межрелигиозных отношений, невозможно удержаться от вопроса: может,
пора христианской Англии задуматься над тем, что позиция, в том числе и самой
Великобритании, в вопросе Геноцида армян придает Анкаре смелость и поощряет
наглое отрицание не только исторического события, но и геноцида, происходящего
на наших глазах?
И
последнее. Вместо того чтобы давать советы по изучению истории, г-ну Лонсдейлу не мешало бы самому изучить эту историю страны
пребывания, чтобы убедиться в правоте и справедливости требований армянского
народа, как это сделал, к примеру, бывший американский посол в Армении Джон
Эванс. А если не хватает мужества, то постараться по
крайней мере вести себя корректнее, находясь с дипломатической миссией в
стране, народ которой на протяжении века неоднократно переживал геноцид и
спустя почти 95 лет все еще борется за признание совершенного в начале века
преступления, которое 94 года назад уже было фактически признано великими
державами, в том числе и самой Великобританией.
Марина
ГРИГОРЯН, «Голос Армении» |
