 В
Вашингтоне, Брюсселе, Москве и в других местах президент Турции Абдулла Гюль, премьер-министр Эрдоган,
министр иностранных дел Давутоглу и другие изначально
выступали за то, чтобы нормализация отношений с Арменией и урегулирование
Карабахского конфликта с Азербайджаном были включены в одну политическую
повестку. Зрелую,
казалось, политику независимой Армении, которой я содействовал как первый
министр иностранных дел страны, и которая предлагала установление
дипломатических отношений без предусловий, уже на 18-ом году этой «игры» можно
объявить мертворожденной.
Странно,
но предсказуемо: более опытное правительство в Анкаре вместо того, чтобы
окончательно признать ответственность своих османских младотурецких предков за
Геноцид 1915г. и Лишение Родины или, по крайней мере, использовать отношения,
которые официально не содержат условий, для рассмотрения и решения производных
от этого проблем, изначально выдвинуло ряд односторонних требований. Основные
требования: а) исключение из международного «словарного запаса» Армении
Геноцида и его признания; б) ратификация турецко-армянской де-факто границы, которая
была навязана по заговорщическому кемало-большевистскому
решению 1921г. Через некоторое время добавилось требование «в»: урегулирование
армяно-азербайджанских отношений путем проазербайджанского
разрешения законной борьбы Нагорного Карабаха за свободу, постсталинскую
деколонизацию и самостоятельную государственность.
К
дисбалансу сил в прошлом добавилась нынешняя асимметрия дипломатического
поведения, которая подчеркивается блокадой, которую не по-соседски продолжает
осуществлять Турция. Это окончательно приводит к невозможности навести мост
через турецко-армянский водораздел с помощью уже просроченной методики.
В
этом плане Турция права. Поэтому давайте впервые за
всю историю все выложим на стол и станем создавать всеобъемлющий проект,
который поведет нас к миру, процветанию и безопасности, к новому смелому
будущему сторон и региона.
Эта
смелая модель, которая потребует конструктивного содействия международного
сообщества, должна решить и «закрыть» ряд стержневых пунктов, находящихся на
повестке:
1.
Для реализации своих амбиций, связанных с ролью ведущей
региональной страны, пользующейся репутацией демократического государства,
Турция должна взглянуть на свою главную вину, находящуюся в тайниках памяти,
преодолеть тянущееся на протяжении десятилетий отрицание и по главному, но
пока, увы, единственному примеру послевоенной Германии наметить свой
«революционный путь» к признанию и покаянию, возмещению и объединению. Это можно осуществить с помощью упразднения шовинистических
законов, достойного представления истории, внесения правды в образование,
комплексного учета необъятного культурного наследия в нынешней Восточной
Турции, восстановления и признания его армянской сущности, а также
осуществления инициативы о репатриации, по которой будет гарантировано право на
добровольное возвращение на родину потомков армян, спасшихся от Геноцида и
лишившихся родины.
2.
Точная делимитация границы между Турецкой Республикой и Республикой Армения –
это императив. Разве эта та де-юре граница, которая в ноябре 1920г. была
уточнена и утверждена президентской печатью президента США Вудро
Вильсона? Или это де-факто граница, которая осталась после оккупации львиной
доли армянского наследия вследствие русско-турецкого преступного соглашения
1921г.? Каков правовой статус исторической родины, находящейся ныне под
турецкой оккупацией, и есть ли у Армении право на самостоятельный выход к морю?
Для ответа на эти вопросы в условиях отсутствия доброй дипломатической воли
сторон вероятным выразителем их позиций и опасений может стать Международное
правосудие.
3.
Это же касается Нагорного Карабаха и армяно-азербайджанских отношений. Мы живем
в мире, где зачастую интересы ставятся выше закона, где большинство западных
стран преодолело предпочтение принципа территориальной целостности и признало
Косово, это же сделали Российская Федерация и несколько других стран в случае с
Абхазией. В свете международного права, Декларации Монтевидео, советского
законодательства, бывшего в силе во время референдума о независимости Арцаха, правовые основы независимости НКР сильнее, если не
сказать весомее, чем в вышеуказанных примерах. Принцип sui
generis, который используется, как блестящий ярлык,
для мотивировки уникальности Косово, на самом деле ведет к ложной
дифференциации без наличия настоящей разницы. Если верховенство законов и прав
важно для всех тех стран, признавших Косово или Абхазию, то они сразу же должны
перейти к делу и признать НКР в ее конституционных границах. И Армения, и
Турция должны руководствоваться этим путем.
4.
А что касается пропагандистских очков, набираемых с помощью риторики об
«оккупированных территориях» и возвращении беженцев, то это «дело» о
последствиях войны, которая была развязана и провалена Азербайджаном, закрыто.
И закрытым оно останется до тех пор или пока: а) Турция не освободит от
оккупации находящиеся под ее контролем армянские провинции и не разрешит
потомкам жертв Геноцида реализовать свое право на возвращение в национальный
дом; б) Азербайджан не положит конец оккупации армянских территорий Шаумяна, Геташена и Нахиджевана и не
возместит за варварское и заснятое уничтожение в декабре 2005г. культурного
чуда под названием Джуга; не предоставит право на
возвращение и компенсацию 400 тыс. армянским беженцам из Арцаха
и Азербайджана; не признает Арцах и не начнет с этого процесс официальных
переговоров с ней, дабы довести до конца пункты об урегулировании и делимитации
границы, о торговле и связи, о мире и общественной безопасности.
Это
только несколько первостепенных проблем, которые нужно включить во
«взаимосвязанную» повестку, давно выдвинутую официальной Анкарой. Если это ее
упорное требование - не что иное, как способ избежать политической
ответственности, то настало время, чтобы все было выложено на стол, чтобы
цивилизованно были представлены предварительные и последующие условия, чтобы
было решено, какие вопросы могут быть урегулированы путем дипломатии, а какие
требуют обращения за помощью к международным судебным инстанциям. Сам по себе
этот процесс (без прогноза степени эффективности его итогов) может дать и
сторонам, и их партнерству надежду на беспрецедентную нормализацию и
перспективу долгожданного примирения между народами.
К сведению лиц, создающих и анализирующих
политику (в равной степени): путь к соединению в новом обществе региона
демократических ценностей и принципов мировой безопасности, путь к Кавказу,
Центральной Азии и Афганистану, к обеспечению энергетическими источниками и к
другим первоочередным стратегическим задачам проходит непосредственно через
давно уже никому не принадлежащие, но ставшие сегодня тектоническими
«смертоносные поля» Армении. Если существует право
придавать смысл будущему, то никаким членством в НАТО или в другом
геополитическом блоке, никакой демонстрацией умеренного исламизма нельзя
предотвратить окончательную гармонию «ренессанса» и «реальной политики».
Раффи Ованнисян
– член парламента Армении и директор-учредитель Армянского центра
стратегических и национальных исследований
ИА
ARMENIAToday |
