Не успели
высохнуть чернила от подписей руководителей внешнеполитических
ведомств Армении и Турции под протоколами о
налаживании отношений между Ереваном и Анкарой,
как официальные представители Турции заговорили о предусловиях
их ратификации. «Отметились» все: президент, премьер-министр, министр
иностранных дел Турции – словно протоколы явились единственным деревом, под
которым они имеют возможность задрать ногу. И что интересно, единственным
озвученным условием для их ратификации стало восстановление территориальной
целостности советского Азербайджана.
Правда,
первым отреагировал на подписание протоколов в Цюрихе
сам Азербайджан, МИД которого даже решил слегка заняться
шантажом мирового сообщества: «Приняв во внимание важность открытия всех границ
и коммуникаций в регионе, Азербайджан считает, что открытие турецко-армянских
границ в одностороннем порядке поставит под вопрос архитектуру мира и
стабильности в регионе». Несмотря на корявость стиля, это предупреждение
способно выглядеть в глазах рафинированных европейцев весьма серьезной угрозой,
особенно с учетом растущего в геометрической пропорции военного бюджета
Азербайджана. Настолько серьезной, что европейцы могут не заметить совершенно
спокойного отношения Армении и армянского народа к заявлениям радетелей архитектурного
стиля «ретро». Как не заметить и того, что заранее подготовленное заявление МИД
Азербайджана было озвучено спустя несколько минут после подписания протоколов.
Совершенно
иначе отнеслись к демаршу азербайджанского МИДа в
Анкаре. Там совершенно правильно поняли: озвученные угрозы Азербайджана против
Нагорно-Карабахской Республики, в действительности адресованы не Степанакерту,
а Анкаре. Азербайджан способен нарушить «архитектуру мира и стабильности в
регионе» именно в Турции, о чем нам уже приходилось писать Собственно
говоря, Баку уже не особо скрывает своего недовольства политикой Анкары,
готовой, ради удовлетворения своих евроамбиций
пренебречь желаниями и интересами Азербайджана. Не случайно в заявлении МИД
Азербайджана оказалось следующее предложение: «Однако,
нормализация отношений между Турцией и Арменией… составляет прямое противоречие
с интересами Азербайджана и затмевает дух братских отношений между
Азербайджаном и Турцией, построенных на глубоких исторических корнях».
В
Анкаре, безусловно, осознают серьезность этих угроз. Как осознают и то, что
Азербайджан действительно способен повлиять на внутриполитическую обстановку в
Турции. Потому и пытаются продемонстрировать своему незаконнорожденному пасынку
свою приверженность «общетюркским интересам». Что и проявилось 10 октября в
Цюрихе. И чуть было не привело к срыву всей церемонии «примирения» Армении с
Турцией, задержав ее начало более чем на три часа.
О
том, что случилось в Цюрихе, существуют две версии: западно-турецкая и
российская. Согласно первой из них, министр иностранных дел Турции Давудоглу намеревался в своем заявлении упомянуть проблему
Нагорно-Карабахской Республики, что стало причиной неявки Э. Налбандяна на церемонию подписания протоколов. Согласно
российской версии, Давудоглу возжелал
конкретизировать функции подкомиссии по истории, представив ее как комиссию,
изучающие проблемы Геноцида армян. Э. Налбандян,
естественно, был против этого, почему и отказался принять участие в подписании
протоколов. Две версии разнятся еще и ролью посредников. Западно-турецкая
версия предпочитает говорить о решающей роли госсекретаря США Клинтон в
нахождении взаимного компромисса. В то же время российская версия указывает на
министра иностранных дел России Лаврова как на мудрого автора компромиссного
решения.
За
этими неявными спорами, больше отражающими геополитические противоречия между
Москвой и Вашингтоном, чем искреннюю озабоченность судьбой протоколов, как то
стушевалась одна важная особенность: министр иностранных дел Армении наотрез
отказался подписать протоколы, «приправленные» турецкими комментариями.
В
самом деле, как в случае упоминания «исторической комиссии» как органа,
призванного изучать проблему Геноцида армян в Османской Турции, так и в случае
требования подарить Азербайджану исконно армянский край, затрагивались интересы
всего армянского народа. И твердая позиция Э. Налбандяна
в полной мере соответствовала неоднократно озвученным заверениям президента
Армении о том, что протоколы ни в коей мере не повлияют на борьбу за признание
независимости НКР как суверенного государства, а также на требование Армении о
признании Геноцида армян и осуждении Турции. Данный раунд налаживания отношений
с соседней страной, на мой взгляд, должен, кроме всего прочего, послужить
сближению взглядов и позиций сторонников и противников подписания протоколов и
налаживанию дипломатических отношений с Турцией.
К
следующему раунду переговоров мы должны подойти с еще большей ответственностью,
ибо возможная ратификация протоколов в парламентах двух государств имеет
несравнимо большее значение, чем торжественно обставленная, но пока еще не
имеющая юридических последствий церемония их подписания в Цюрихе. И первое, к
чему мы должны стремиться всем миром, это заставить Турцию отказаться от
каких-либо требований в качестве предусловий для ратификации протоколов. Цюрих
наглядно продемонстрировал: Армения способна отстоять свои интересы.
Левон
МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН,
|
