В
армяно-турецких протоколах, подписанных в Цюрихе, говорится, что стороны “с
целью восстановления взаимодоверия между двумя странами согласились на диалог в
исторической плоскости, включающий в себя непредвзятое научное исследование
исторических событий и архивов для выявления существующих проблем и выработки
рекомендаций”.
Эту
ссылку приводит издающийся в США еженедельник The Armenian Weekly, который
опубликовал мнения ряда ученых диаспоры по данному пункту протокола.
“Они (эти ученые — ред.) лучше любых политиков, миллионеров, бизнесменов и
разных там шоуменов понимают, что означает “беспристрастное научное
исследование” давно уже установленного факта геноцида армян” — фраза,
предваряющая публикацию.
Ричард
Ованнисян:
“Сначала
признание —
потом
комиссия”
По
словам профессора, главы кафедры современной армянской истории в UCLA
(Университета Калифорнии), международные комиссии играют важную роль в снижении
исторической напряженности и выработке взаимопонимания между странами и
народами.
“Такие комиссии в Центральной Европе и в других местах зафиксировали
значительный прогресс. Но все они строят свою работу на признании
несправедливости, человеческих трагедий, имевших место в прошлом. Такого рода
комиссии не могут функционировать, если одна из сторон в ней выступает с
позиций отрицания, подмены правды и просто обмана... Поэтому в нашем случае
порядок работы должен быть таков: признание совершенного в прошлом
преступления, а затем формирование комиссии для облегчения удушающего
исторического бремени”.
Питер
Балакян:
“Турция
сводит проблему
к
вопросу — был геноцид
или
не был? Между тем
это
не вопрос”
Профессор
Колгейтского университета, автор “Горящего Тигра”
считает, что комиссия должна опираться на факты, которые недвусмысленно
свидетельствуют о том, что правительство Оттоманской Турции в 1915 году
совершило геноцид.
“Этот факт однозначно признает и Международная ассоциация ученых по геноциду.
Но поскольку в самой Турции на протяжении 90 с лишним лет все научные
исследования на данную тему пресекались, в том числе и в уголовном порядке, то
участие турецкой стороны в работе подобной комиссии не представляется
возможным.
...Если есть необходимость просветить Турцию насчет собственной истории, то
можно создать образовательную комиссию из ученых-специалистов по геноциду, но
никак не из турецких “спецов”, занятых отрицанием
прошлого. Могло ли, к примеру, международное сообщество дать добро на создание
комиссии по холокосту и предложить включить в ее состав людей, отрицающих
холокост, того же г-на Ахмадинежада?..”
Рэймонд Кеворкян:
“Шансы
на успешное
исследование
с турками
прошлого
близки к нулю”
Директор
библиотеки “Nubar” в Париже, соавтор ряда книг, в том
числе “Геноцид армян”, опасается, что подкомиссия, предусмотренная
армяно-турецкими протоколами, так или иначе
спровоцирует дебаты о геноциде.
“Стремясь еще на несколько лет отложить признание геноцида, Анкара постаралась
представить этот пункт в протоколе таким образом,
словно это воплощение ее предложения, сделанного несколько лет назад, о
создании комиссии историков. ...С другой стороны, в контексте двусторонних
отношений между Армений и Турцией, наверное, трудно
было бы избежать дискуссий на тему прошлого.
...Работа историков ни в коей мере не должна зависеть от официальной позиции
(Турции — ред.),.. где на протяжении лет правда
замалчивалась. ...И, поскольку никакой культурной революции, способной
освободить турецкое общество от национализма, не было, соответственно, трудно предположить,
что в этой стране возможен ясный, незашоренный взгляд
на историю. Именно поэтому я считаю, что подкомиссия изначально “греховна” —
она будет зависеть от официальной турецкой политики”.
Ара
Санджян:
“Подкомиссия
–
победа
кемалистов”
Историк,
директор Центра армянских исследований Мичиганского
университета, убежден, что совместная с турками подкомиссия по истории —
уступка, о которой армянские дипломаты впоследствии будут глубоко сожалеть.
“Я не разделяю оптимизм президента РА и его окружения, считающего, что
подкомиссия послужит лучшей осведомленности мирового сообщества о геноциде
армян. ...В заявлениях турецких лидеров нет и намека на то, что Анкара в
обозримой перспективе откажется от своей политики. И нам следует ожидать, что
она “заполнит” причитающуюся ей часть подкомиссии своими опытными идеологами,
поднаторевшими на отрицании геноцида. Их цель — создать впечатление, что Турция
не боится правды, и оттянуть на неопределенное время вопросы, на самом деле
нуждающиеся в дискутировании и касающиеся правовых,
политических, социально-экономических и культурных последствий геноцида.
...Зная о традиционной турецкой тактике, профессиональные историки на
протяжении лет были крайне осторожны — они избегали прямых дебатов с теми, кто
отрицает геноцид, чтобы не придать их псевдотезисам
даже намека на академическую состоятельность. Протоколы, подписанные армянским
правительством, к сожалению, предоставили турецкой стороне эту долгожданную
возможность... Формирование подкомиссии — победа турецкого кемалистского
истеблишмента. Эта подкомиссия, по всей вероятности, будет
использована Анкарой не только для легитимизации
своего “альтернативного” взгляда на историю и навязывания его мировому
сообществу, но и для ужесточения мер внутри страны, направленных на борьбу с
инакомыслящими — с теми, кто подвергает сомнению кемалистские
мифы...”
Ован Симонян:
“Всего
одна подпись - и Турция
получила
то, чего безуспешно
добивалась
десятилетиями”
Соавтор
книги “Бурные воды: Геополитика Каспийского региона” утверждает, что соглашение
о создании исторической подкомиссии — огромный успех турок и всех тех, кто
отрицает геноцид армян.
“Подкомиссия хороша для них тем, что посредством ее можно бросить тень сомнения
на историю и блокировать рассмотрение вопроса геноцида на международной арене.
Эта идея придется по душе всем, кто считает, что есть две версии истории —
армянская и турецкая. Согласившись на создание этой подкомиссии, армянское
правительство одной лишь подписью преподнесло турецкой стороне то, чего она,
несмотря на огромные политические и финансовые “вложения”, не смогла достичь за
десятилетия...
Арам
Аркун:
“Подкомиссия
–
полезная
структура, если...”
Историк
из Нью-Йорка, автор исследований по современной армянской истории, предлагает
ряд условий: “если комиссия будет иметь дело с последствиями геноцида”, “если
назначение ее членов не будет носить политический характер”...
“Поскольку турецкая республика до сих пор преследует своих граждан за заявления
о геноциде,.. трудно представить, что турецкие ученые
в подкомиссии будут действовать самостоятельно, без оглядки на свое
руководство. Соответственно, комиссия превратится в инструмент урегулирования
политических вопросов. А в этой плоскости силы Турции и Армении отнюдь не
равны. У кого больше влияния и мощи, тот и будет оказывать давление на комиссию и диктовать “свою” интерпретацию фактов. ...Эта
комиссия способна внести раскол в армянство.
...Армения и Турция — соседи, им жить вместе. По этой причине должно быть
найдено политическое решение вопросов, связанных с геноцидом. Но я не думаю,
что время для этого уже пришло. Пока, надеюсь, возможно
решение базовых вопросов — таких как открытие границы, активизация торговли...
Это в интересах людей, проживающих по обе стороны границы”.
Тигран
Калиджян:
“Турецкое
правительство будет
эксплуатировать
сам факт
существования
комиссии”
Автор монографии “Армянские организации и
национальная идеология в эпоху оттоманского правления”, редактор the Armenian Review
проводит параллели между существовавшей несколько лет назад армяно-турецкой
примирительной комиссией (TARC) и грядущей, кратко говоря, исторической...
“В 2001 году Еврокомиссия, сославшись на существование TARC, изъяла из
требований к Турции, стремящейся в ЕС, обязательства, связанные с геноцидом
армян. Точно так же Турция будет эксплуатировать факт наличия подкомиссии
историков. Под предлогом, что “исследование вопроса продолжается”, тот же
Конгресс США не станет рассматривать Армянскую резолюцию и прочие
законопроекты, так или иначе связанные с геноцидом.
Кроме того, учебники, исследования, десятки книг о геноциде, изданные за эти
годы, будут объявлены “ненаучными и пристрастными”, поскольку подкомиссия
претендует на проведение (цитата из протокола) “непредвзятого научного
исследования”. Вследствие дискредитации научных исследований будут поставлены
под сомнение и все принятые на их основе решения, будь то на политической
арене, в академических кругах или в СМИ... Да и как не засомневаться, если
турецкое правительство и нанятые им лоббисты будут утверждать, что раз Армения
согласилась на комиссию историков, значит, она сама считает, что вопрос требует
дальнейшего изучения...”
Размик Паносян:
“Не
надо терять сон
из-за
комиссии”
Автор
исследования “Армяне: от царей и священников до купцов и комиссаров” не драматизирует
“больной” пункт в протоколах.
“Вовсе не обязательно, что неизбежным итогом работы подкомиссии будет отрицание
геноцида. ...Да и не надо класть все яйца в одну корзину. Вопрос геноцида не
должен ограничиваться рамками комиссии. Пусть Армения и Турция фокусируются на
ней — диаспора может иметь свою “внешнюю политику”. Она должна продолжать
процесс признания геноцида независимо ни от чего. Теперь, правда, это будет
труднее, но усилия нельзя сворачивать. Нам следует также работать с
прогрессивной турецкой общественностью и их академическими кругами.
...Диаспора и армянская республика имеют определенные общие цели, но также
некоторые различия в текущих интересах и потребностях. И это не проблема,
скорее здоровая реальность. Поэтому пусть никто — ни армяне, ни турки — не
боятся комиссии. Пусть вовлекаются в нее со своими разными, противоречивыми
интересами. Да, мы должны серьезно относиться к происходящему, но терять сон
из-за комиссии явно не следует. Будет ее деятельность успешной — замечательно.
Нет — тоже не трагедия...”
Отдел
политики, «Новое время» |
