Развернувшаяся в мире активная дискуссия политиков и историков о начале Второй мировой войны наводит на прямые аналогии с азербайджано-карабахским конфликтом. Азербайджан, как во внешней политике, так и во внутренней, сегодня напоминает Германию перед Второй мировой войной. Баку пытается осуществить собственную вариацию «дранг нах Остен». Невозможно конструктивно обсуждать внешнюю политику Азербайджана, если не учитывать экспансионистскую сущность бакинского режима, ведущего тотальную войну против Нагорного Карабаха и Армении.
Бакинские реваншисты все более громко и нагло требуют в Минской группе ОБСЕ расчленить НКР и передать Азербайджану реинтегрированные районы Нагорного Карабаха для создания удобных плацдармов для военного захвата всего Нагорного Карабаха.
Разрастаются и территориальные претензии на земли Республики Армения, которые бакинские власти называют «Западным Азербайджаном».
Все это весьма напоминает германский ультиматум в Мюнхене в 1938 г. по разделу Чехословакии. Руководство Азербайджана предпринимает попытку повторить дурной опыт нацистской Германии, навязавшей Мюнхенское соглашение 1938 г. по расчленению Чехословакии на первом этапе и захвату всей страны на втором этапе в 1939 году. По аргументированному мнению ряда историков, именно расчленение Чехословакии фактически стало началом Второй мировой войны. Аналогично и расчленение НКР – это уже фактическое начало второй азербайджано-карабахской войны. Азербайджанским властям земли Нагорного Карабаха нужны как предпосылка для осуществления плана полной ликвидации армянского народа и государственности.
В 1938 г. нацистские руководители Германии, шантажируя Францию и Англию, в значительной степени блефовали, ибо Чехословакия, по оценке большинства историков, вполне могла самостоятельно дать отпор нацистской армии. Но участники Мюнхенского соглашения принудили Чехословакию к капитуляции, заставив ее передать Судетскую область Германии, что лишило Чехословакию укрепленных оборонительных рубежей, а чешский народ - воли к сопротивлению нацистской агрессии. Все это закончилось Второй мировой войной. Именно политика умиротворения азербайджанского агрессора за счет Нагорного Карабаха, а не воинственные заявления бакинских властей, может привести к новой большой войне. Такая политика не только аморальна, но и бессмысленна. Как справедливо писал премьер-министр Великобритании У.Черчилль, политика умиротворения сродни общению с крокодилом в надежде, что он тебя съест последним.
Кроме того, архаизм азербайджанских территориальных претензий к НКР все больше напоминает требование лидеров «Аль-Каиды» к Испании вывести свои войска из 7 регионов Южной и Центральной Испании (районы Толедо, Гранады, Севильи, Кордовы, Кадиса, Валенсии, Сарагосы) и передать больше половины испанской земли маврам.
Попытки Азербайджана и кем-либо еще навязать дискуссию вокруг темы об истоках и причинах азербайджано-карабахского конфликта и Отечественной войны карабахского народа 1992-94 годов, последствиях отражения азербайджанской агрессии - всего лишь стремление снять с себя ответственность за собственное прошлое, решить свои нынешние проблемы за чужой счет. Тот факт, что Нагорно-Карабахская Республика была вынуждена в одиночку проводить операцию по принуждению Азербайджана к миру, выявил несостоятельность мировой политики.
Раздувая территориальные претензии, Азербайджан пытается скрыть тот факт, что согласно нормам международного права именно Азербайджан должен вывести свои войска с оккупированных земель Северного Нагорного Карабаха.
Желание скрыть правду о систематическом геноциде и этнических чистках против армян, осуществляемых при любом бакинском режиме, является сейчас основным для азербайджанского правительства.
Против Нагорного Карабаха и Армении используется информационное оружие XXI века: технология разборки (разложения) и сборки социального и исторического субъекта, подавления воли нации. Борьба против фальсификаций истории армянского народа, истории азербайджано-карабахского конфликта, безупречной международно-правовой основы независимости и территориальной целостности НКР является фактором обеспечения национальной безопасности НКР.
Верхом исторического ревизионизма является циничная и кощунственная попытка поставить на одну доску бакинский режим, ставящий целью порабощение и уничтожение целых народов, и свободный Нагорный Карабах, оказавшийся единственной силой, способной противостоять этой угрозе и нанести ей поражение.
Но процесс ревизии истории не будет успешным именно потому, что масштаб преступлений бакинского режима чересчур велик. Сегодня многие, и в первую очередь сами международные посредники, понимают невозможность пребывания НКР в составе Азербайджана, им только остается сделать логический шаг – окончательно признать независимость НКР.
Следует особо отметить, что пропагандистское утверждение Азербайджана о том, будто НКР оккупирует азербайджанские территории, противоречит международному праву и истории. В международно-правовом, географическом и историческом аспекте Нагорный Карабах является более широким понятием, чем бывшая НКАО (созданная на 31,5% территории Нагорного Карабаха) и современная НКР. Согласно международному праву, Нагорный Карабах имеет полное право на восстановление своей территориальной целостности. Согласно нормам международного права раздел властями Азербайджана в 1921 г. аннексированного Нагорного Карабаха на территории с разным административным статусом не меняет статус всего Нагорного Карабаха как оккупированной и аннексированной территории. К примеру, решения нацистской Германии по разделу оккупированных стран Европы на территории с разным административным статусом и аннексии ряда территорий квалифицируются как юридически ничтожные.
Необходимо задать риторический вопрос: как бы реагировали во Франции, если бы кто-нибудь требовал восстановления противоправного раздела Франции нацистской Германией на зону оккупации, зону Виши и аннексированного Эльзаса и Лотарингии, аналогичного разделу Нагорного Карабаха властями Азербайджана в 1921 г. на территории с разным административным статусом и их аннексии, и не признавал бы независимость Французской Республики и Движение сопротивления генерала Шарля Де Голля?
Попытки свести Нагорный Карабах к административным границам НКАО и умиротворить азербайджанского агрессора путем удовлетворения растущих ничем не обоснованных территориальных претензий властей Азербайджана на реинтегрированные исторические земли Нагорного Карабаха – это приглашение Азербайджана к новой террористической агрессии и прямая угроза уничтожения карабахского народа. История свидетельствует, чем закончился Мюнхенский сговор 1938 г. фашистской диктатуры с европейским демократиями.
Расчленение Армении в 1921 г. явилось крупнейшей цивилизационной и геополитической катастрофой XX века. В этой ситуации, когда 9/10 территории Армении и Нагорного Карабаха захвачено Турцией и Азербайджаном, абсолютно противоправными и нелепыми звучат призывы к дальнейшим дополнительным территориальным уступкам и компромиссам со стороны Нагорно-Карабахской Республики.
Азербайджан, как государство-агрессор, должен нести ответственность. Международная практика, особенно результат Второй мировой войны, дает прецеденты лишения государства территорий как формы ответственности государства-агрессора за тягчайшее международное преступление - агрессию и в качестве меры, направленной против ее повторения. Страны антигитлеровской коалиции на основании Потсдамской декларации 1945 г. приняли решение о ликвидации бывших германских территорий Восточной Пруссии, Силезии и Померании и передачи их в состав СССР и Польши в качестве наказания Германии за развязывание агрессивной войны, систематическое использование данных регионов в качестве удобного плацдарма для нападения и преступления против человечества. По Сан-Францисскому мирному договору от 8 сентября 1951 г. Япония отказалась от территориальных претензий на Курильские острова, на Южный Сахалин, на другие захваченные земли Кореи, острова Формоза (нынешний Тайвань), от Пескадорских островов, от Парасельских островов, от островов Спратли и ряда других архипелагов.
Как и в годы Второй мировой войны, Россия и Запад нуждаются в сотрудничестве. Уникальность ситуации в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, в отличие от других конфликтов, состоит в том, что у сопредседателей МГ ОБСЕ России, США и Франции нет разногласий, все три державы признают право Нагорного Карабаха на самоопределение. Совместное окончательное признание ими независимости НКР полностью отвечало бы их национальным интересам и установлению стабильности в регионе. Является ли держава ответственной или нет, определяется также и тем, способна ли она предотвратить и пресечь агрессию против других стран и народов. А пока именно Нагорно-Карабахская Республика несет бремя сдерживания агрессора, поддержания порядка и стабильности в регионе.


Рубен Заргарян,
советник министра иностранных дел НКР,
кандидат исторических наук