Протоколы
по нормализации армяно-турецких отношений были предметом всевозможных
обсуждений и прогнозов, продолжая оставаться таковыми и после подписания 10
октября в швейцарском Цюрихе главами МИД Армении и Турции. В очередной раз обращаясь к этой проблематике, аналитик Эмре Услу обращает внимание на
теледебаты четырех турецких политиков, двое из которых являются либералами, а
остальные – националистами.
Националисты
утверждали, что протоколы олицетворяют собой провал турецкой дипломатии,
приводя в качестве одного из аргументов самуу церемониюих подписания.
Фотографии,
зафиксировавшие момент подписания протоколов главами внешнеполитических ведомств двух стран, ясно показывают представителей России, США и
Франции стоящими рядом с ними. Это означает только одно – документы были
подписаны под давлением сверхдержав. Следовательно, их содержание не
соответствует национальным интересам Турции, цитирует позицию ннационалистов Услу на страницах
газеты Zaman.
Далее
автор продолжает:
«Такие
мнения приходится слышать от многих националистов и создается впечатление, что несмотря на то, что МИД Турции проделало большую работу,
оно все-таки не справилось с внутриполитической ситуацией, не сумев сделать
дипломатические ходы в отношении определенных позиций турецкого общества.
Например, приглашение на церемонию подписания протоколов членов Минской Группы
ОБСЕ было инициативой турецких дипломатов, которые этим шагом преследовали цель
присовокупить к этому вопросу еще и нагорно-карабахскую проблематику.
Соответственно, Армения была изначально против. Тем не
менее, это был успех турецкой дипломатии, которой следовало бы научиться иметь
дело с лунатиками и националистами, включая и высокообразованных лунатиков,
которые не имеют соответствующих способностей для того, чтобы понять
происходящее во внешней политике Турции.
Вторым
аргументом, к которому апеллировали националисты, следующий:
а что, если международное сообщество начнет оказывать на Турцию одностороннее
давление по вопросу нагорно-карабахского конфликта, и заставит ратифицировать
протоколы. Есть еще и проблема Северного Кипра, в связи с которой на Турцию
также оказывается давление. Но турецкая дипломатия не достаточно компетентна,
чтобы объяснить своему обществу, что Нагорный Карабах и Кипр – это две разные
проблемы.
В
том, что касается проблемы Кипра, то Турция международным сообществом считается
агрессором. Но аналогичный статус имеет и Армения в связи с Нагорным Карабахом.
Таким образом, если международное сообщество решит обвинить нас в агрессии, мы
сможем сделать ответный ход, сказав, что агрессором является Армения, которая
силой „оккупировала“ чужие земли. Таким образом, мы в первую очередь ждем того,
что Армения будет сотрудничать с Минской Группой ОБСЕ по нагорно-карабахскому
вопросу.
В
связи со вторым аргументом могут сказать, что Армянская Диаспора попытается
использовать свое влияние и побудить сверхдержавы оказать давление на Турцию и
заставить ее ратифицировать документы без предусловий. Но на самом деле этой
проблемы не существует, так как Армянская Диаспора сама противопоставляется
воплощению в жизнь этих протоколов. Армяне убивали граждан Азербайджана, когда
„захватывали“ азербайджанские земли. Поэтому у Армянской Диаспоры наблюдается
тенденция избегать нагорно-карабахского вопроса. В любом случае, вывод
напрашивается один: несмотря на упущения и недостатки, турецкая дипломатия
действовала успешно, протоколы дают Турции и Азербайджану большие преимущества,
и Турция должна оказывать давление на Минскую Группу ОБСЕ, ибо
чем скорее решится этот вопрос, тем больше дивидендов сумеет получить Турция от
протоколов. Если нагорно-карабахский конфликт не получит решения в скором
времени, то превратится для Турции в большую головную боль».
Новости
Армении - NEWS.am |
